e7627ec0-01ae-48d4-a2e8-99705b96fe97 · VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Byla Nr                                                          Teikimas Nr. T-179-831/2015                                                                             Teisminio proceso Nr. 1-56-1-00507-2011-9                                                               Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.17.; (S) VILKAVIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S 2015 m. gegužės 26 d.Vilkaviškis              Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas Vitalijus Krivičius, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs nuteistojo A.

K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) praÅ¡ymÄ dėl BK 75 str. normos taikymo,- n u s t a t ė : Nuteistasis prašė taikyti BK 75 str. nuostatas ir atidėti jam skirtÄ terminuoto laisvės atėmimo bausmę. (t. 2, b.l. 127). PraÅ¡ymas atmestinas. Lietuvos Respublikos BK 75 str. nuostatas teismas taiko tik tais atvejais, kai teismas nusprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo (BK 75 str. 1 d.).2012-04-24 VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu A.

K. nuteistas už tai, kad pagrobė nedidelės vertės svetimÄ turtÄ ir panaudodamas fizinį smurtÄ bei atimdamas galimybę prieÅ¡intis pagrobė svetimÄ turtÄ : 2011-09-09 apie 01 val. (duomenys neskelbtini). A. K. gyvenamajame name slapta pagrobė E. K. 100 lt. vertės mobilaus ryÅ¡io telefonÄ â€žNokia 2330c-2“, 30 lt. vertės mobilaus ryÅ¡io telefonÄ â€žAlcatel ULK9“ ir 25 lt. vertės cigarečių dėtuvę, - bendros 155 lt. nedidelės vertės svetimÄ E. K. turtÄ .Å iais veiksmais kaltinamasis A.

K. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d.,Be to, A. K. namuose po baigtos vagystės savo nusikalstamus veiksmus tęsdamas toliau, panaudodamas fizinį smurtÄ , - patraukdamas A. K. už rankos ir tuo pargriaudamas jÄ ant virtuvės grindų, suduodamas ranka į burnÄ ir kt. kÅ«no vietas, taip pat atimdamas galimybę jai prieÅ¡intis – per juosmenį kojomis apžergęs jÄ gulinčiÄ ir prispaudęs jos kÅ«nÄ prie grindų, tuo taip pat padarydamas nukentėjusiajai A.

K. kraujosruvas kakle, kairio žasto bei kairės čiurnos srityse, sukeldamas jai fizinį skausmÄ ir nežymiai sutrikdydamas jos sveikatÄ , pagrobė iÅ¡traukdamas iÅ¡ rankų ir piniginės 600 lt. nukentėjusios A. K. pinigus.              Šiais veiksmais kaltinamasis A. K. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 180 str. 1 d.Teismas nutarė A. K. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d. (E. K. turto vagystė) ir nuteisti jį 14 (keturiolikai) parų areÅ¡to.

Pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 180 str. 1 d. (A. K. turto plėšimas) ir nuteisti jį 2 (dviems) m. 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams terminuoto laisvės atėmimo pataisos namuose. Skiriamas bausmes pagal Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1, 2 ir 5 d. 2 p. taisyklę subendrinti tarpusavyje apėmimo bÅ«du ir nustatyti galutinę subendrintÄ bausmę – 2 (du) metus 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius terminuoto laisvės atėmimo pataisos namuose.Priimdamas nuosprendį teismas konstatavo, kad kaltinamasis teismo teisiamas jau Å¡eÅ¡tÄ jį kartÄ , visi ankstesni penki jo nusikaltimai buvo tyčiniai turtiniai, o du iÅ¡ jų – tos pačios rÅ«Å¡ies (plėšimai), teistumai nė už vienÄ ankstesnių nusikaltimų, tame tarpe ir abu anksčiau įvykdytus plėšimus, dar nėra iÅ¡nykę ar nustatyta tvarka panaikinti, - kaltinamasis yra recidyvistas, veikos padarymo metu nedirbo ir darbo neieÅ¡kojo, piktnaudžiavo alkoholiu, turi galiojančiÄ administracinę nuobaudÄ , Å¡eimos sukÅ«rimo bei mažamečio vaiko auginimo ir dar vieno laukimo aplinkybės nuo naujų nusikalstamų veikų jo nesulaikė.

Nuo to jį nesulaikė ir prieÅ¡ kelis metus jau atliktos griežčiausios rÅ«Å¡ies terminuoto laisvės atėmimo bausmės. Teismas taip pat sprendė, jog be realaus bausmės atlikimo jos tikslai nebus pasiekti, todėl turinčiam du neiÅ¡nykusius ir nepanaikintus teistumus už analogiÅ¡kus tyčinius apysunkius smurtinius nusikaltimus – plėšimus, ir vėl pakartotinai nusikaltusiam kaltinamajam A. K. pritaikymÄ Lietuvos Respublikos BK 75 str. nuostatų teismas laikė negalimu, nes tai bÅ«tų akivaizdžiai neteisinga.Nuosprendis įsiteisėjęs ir yra vykdomas.

Teismas sprendžia, kad tiek nuosprendžio priėmimo metu, tiek ir dabar nėra pagrindo manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo, todėlvadovaudamasis Lietuvos Respublikos BK 75 str., BPK 362(1), 364 str., teismas             n u t a r i a :              Nuteistojo A. K. praÅ¡ymÄ atmesti.              Nutartis, per 7 dienas nuo nutarties nuoraÅ¡o įteikimo dienos, gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                             Vitalijus Krivičius