e7627ad5-9bcf-4e83-b277-5458539bb2f4 · Å iaulių apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-4742-883/2015Teisminio proceso Nr. 2-70-3-03480-2015-5Procesinio sprendimo kategorija 128.19. (S)                                                  ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2015 m. gegužės 22 d.     Šiauliai Å iaulių apylinkės teismo teisėja Irena StasiÅ«nienė, sekretoriaujant O. B.,dalyvaujant pareiÅ¡kėjos D. B. atstovui advokatui Z. Å .,vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos D.

B. pareiÅ¡kimÄ dėl termino palikimui priimti atnaujinimo, suinteresuotas asmuo byloje Valstybinė mokesčių inspekcija prie Finansų ministerijos, ir n u s t a t ė: pareiÅ¡kėja D. B. praÅ¡o pripažinti, kad terminÄ (duomenys neskelbtini) mirusio tėvo Č. B. palikimui priimti praleido dėl svarbios priežasties ir jį atnaujinti. Posėdžio metu pareiÅ¡kėjos D. B. atstovas advokatas Z. Å . pareiÅ¡kimÄ palaikė ir paaiÅ¡kino, kad pareiÅ¡kėjos tėvas su jos motina santuokÄ buvo nutraukęs (duomenys neskelbtini).

PareiÅ¡kėjai buvo žinoma, kad tėvas artimai bendravo su drauge G. K.. Mirus tėvui, pareiÅ¡kėja nežinojo apie jos tėvo kokias nors turimas turtines teises ar kokį tai turtÄ . Dėl Å¡ios priežasties pareiÅ¡kėja į notarÄ dėl palikimo priėmimo nesikreipė. 2015 m. balandžio mėn. iÅ¡ buvusios tėvo draugės G. K. sužinojo, kad pas jÄ yra terminuoto indėlio sutartis, pagal kuriÄ jos tėvui priklauso 2500 Lt indėlis Å iaulių banke. PareiÅ¡kėjos žiniomis, daugiau pirmos eilės įstatyminių ar testamentinių įpėdinių, kurie galėtų bÅ«ti suinteresuoti Å¡iuo palikimu, nėra, mirusysis susituokęs nebuvo.

Liudytoja G. K. teismo posėdyje parodė, kad bendravo su mirusiuoju Č. B.. Kai palikėjas prieÅ¡ mirtį gulėjo ligoninėje, jis padavė jai pasaugoti banko sutartį, o jam mirus sutartis liko pas jÄ , sutarties jo dukrai neatidavė, galvojo, kad dukra ir taip pasirÅ«pins visais palikimo reikalais. Žinojo, kad pareiÅ¡kėja gyvena Airijoje, kai Å¡iais metais per Velykas pareiÅ¡kėja jai paskambino, ji pasakė, kad turi jos tėvo kažkokiÄ banko sutartį ir ruoÅ¡iasi jÄ deginti, klausė, ar ta sutartis jai reikalinga.

Tik tuomet pareiškėja ir sužinojo apie banko indėlį.Suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prieštaravimų nepareiškė. Pareiškimas tenkintinas.LR CK 5.50 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad atsiradęs palikimas gali būti priimtas trimis būdais:

1) pradėjus faktiškai jį valdyti;

2) kreipiantis į palikimo atsiradimo vietos apylinkės teismÄ dėl turto apraÅ¡o sudarymo;

3) įpėdiniui padavus palikimo atsiradimo vietos notarui pareiÅ¡kimÄ apie palikimo priėmimÄ . Pagal Å¡io straipsnio 3 dalies nuostatas nurodyti veiksmai turi bÅ«ti atliekami per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos. Å is terminas nėra naikinamasis, pagal LR CK 5.57 straipsnio 1 dalį teismas gali praleistÄ terminÄ atnaujinti, jeigu pripažįsta, kad terminas yra praleistas dėl svarbių priežasčių. Ä®statyme nenurodyta, kokios priežastys pripažįstamos svarbiomis, taigi kiekvienoje byloje teismas, įvertinęs konkrečias byloje nustatytas aplinkybes, sprendžia, ar yra pagrindas atnaujinti pareiÅ¡kėjo praleistÄ terminÄ palikimui priimti.

Svarbiomis priežastimis, dėl kurių gali bÅ«ti atnaujintas praleistas terminas, yra tokios aplinkybės, kurios egzistavo tuo metu, kai palikimas turėjo bÅ«ti priimtas, ir kurios kliudė asmeniui laiku ir tinkamai, tiesiogiai ar per atstovÄ atlikti atitinkamus veiksmus (kreiptis į notarų biurÄ ), ir Å¡ios aplinkybės nepriklausė nuo asmens valios. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, kad teismas, spręsdamas klausimÄ dėl termino palikimui priimti atnaujinimo, turi įvertinti ne tik objektyvias aplinkybes, dėl kurių terminas buvo praleistas, ir tai, kiek jis buvo praleistas, bet ir kitas teisinės reikÅ¡mės turinčias priežastis, trukdžiusias asmeniui laiku kreiptis dėl palikimo priėmimo.

KlausimÄ , ar konkrečios palikimÄ priimti laiku trukdžiusios priežastys pripažintinos svarbiomis ir, ar jos yra pagrindas terminui atnaujinti, teismas turi spręsti atsižvelgdamas į terminų, nustatytų palikimui priimti, paskirtį, teisines pasekmes, konkrečias bylos aplinkybes, byloje dalyvaujančių Å¡alių elgesį, asmens, praÅ¡ančio atnaujinti terminÄ (arba kurio vardu praÅ¡oma priimti palikimÄ ) teisinį statusÄ , pareiÅ¡kėjo elgesį bei kitas reikÅ¡mingas aplinkybes. Byloje nustatyta, kad pareiÅ¡kėja D.

B. yra Č. B. dukra (4-5 b. l.). Č. B. mirė (duomenys neskelbtini)(6 b. l.). AB Å iaulių banke Č. B. vardu yra terminuotas indėlis 2500 Lt sumai (9 b. l.). Å iaulių miesto 4-asis notarų biuras pateikė informacijÄ , kad Č. B., mirusio (duomenys neskelbtini), kurio paskutinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), 4-ajame notaro biure palikimas nepriimtas (10 b. l.). PareiÅ¡kėja nurodo, kad terminÄ mirusio tėvo palikimui priimti praleido, nes nežinojo apie paliktas turtines teises.Kaip aukščiau minėta, pagal LR CK 5.57 straipsnio 1 dalį teismas gali praleistÄ palikimui priimti terminÄ atnaujinti, jeigu pripažįsta, kad terminas yra praleistas dėl svarbių priežasčių.

Pažymėtina ir tai, kad teismas, aiÅ¡kindamas įstatymus ir juos taikydamas, privalo vadovautis teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo principais (LR CK 1.5 straipsnio 4 dalis).Teismas, spręsdamas, ar remiantis Å¡ios bylos aplinkybėmis yra pagrindas atnaujinti terminÄ palikimui priimti, atsižvelgia į byloje esančius dokumentus, paaiÅ¡kinimus, kad pareiÅ¡kėja terminÄ palikimui priimti praleido dėl to, kad apie paliktÄ banko indėlį po tėvo mirties jai nebuvo žinoma ir Å¡i aplinkybė jai tapo žinoma tik 2015 m. balandžio mėnesį, todėl, teismo vertinimu, pareiÅ¡kėja savalaikiai įgyvendino savo teisę kreiptis į teismÄ .

Teismas, atsižvelgdamas į paveldėjimo tikslus, į tai, jog esant objektyviai galimybei pirmos eilės įpėdiniai galėtų realizuoti savo prigimtinę teisę paveldėti, įvertinęs, kad paveldėjimo teisės liudijimas nėra iÅ¡duotas, kitų asmenų teisės ir vieÅ¡asis interesas nebus pažeisti, sprendžia, jog aukščiau nurodytos aplinkybės sudaro pakankamÄ pagrindÄ pripažinti, jog terminas palikimui priimti praleistas dėl svarbių priežasčių, todėl jis turi bÅ«ti atnaujintas (LR CK 5.57 straipsnio 1 dalis).Teismas, vadovaudamasis LR CPK 578 straipsniais, LR CK 1.5 straipsnio 4 dalimi, 5.57 straipsnio 1 dalimi, n u t a r i a:

PareiÅ¡kimÄ tenkinti.Atnaujinti D. B., a. k. (duomenys neskelbtini) terminÄ jos tėvo Č. B.,  a. k. (duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbtini)palikimui priimti. Nutartis per 7 dienas atskiruoju skundu gali bÅ«ti skundžiama Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                              Irena StasiÅ«nienė