e7619ee0-e176-486f-ac6c-41d00fec9b69 · Å iaulių apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-2124-797/2017Teisminio proceso Nr. 2-70-3-00964-2017-1Procesinio sprendimo kategorija: 3.2.3.2.; 3.2.6.6.1. (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. balandžio 3 d.Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo teisėja Edita KavaliauskienėraÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo akcinės bendrovės ,,Å iaulių energija“ ieÅ¡kinį atsakovams G. A. ir V. A. dėl skolos, delspinigių ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo ir n u s t a t ė : ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovų po 151,05 Eur skolos, po 4,58 Eur delspinigių ir bylinėjimosi iÅ¡laidas, kadangi atsakovai nesumokėjo už tiekiamÄ Å¡ilumos energijÄ .

IeÅ¡kovas praÅ¡o, atsakovams nepateikus atsiliepimų į ieÅ¡kinį, priimti sprendimÄ už akių. Atsakovams procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, tačiau jie per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ nepateikė teismui atsiliepimų į ieÅ¡kinį. IeÅ¡kovui praÅ¡ant, priimtinas sprendimas už akių. Formaliai įvertinus byloje pateiktus įrodymus, ieÅ¡kinys tenkintinas. IÅ¡ pateiktos byloje medžiagos matyti, kad ieÅ¡kovas akcinė bendrovė „Šiaulių energija“ centralizuotai tiekė Å¡ilumos energijÄ Ä¯ daugiabutį gyvenamÄ jį namÄ , esantį (duomenys neskelbtini).

Nekilnojamo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡o duomenimis, po ½ dalį buto, esančio (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso G. A. ir V. A.. Tokiu bÅ«du tarp Å¡alių prisijungimo bÅ«du susiklostė sutartiniai prievoliniai santykiai – ieÅ¡kovas centralizuotai tiekė Å¡ilumos energijÄ Ä¯ butÄ , esantį (duomenys neskelbtini), o atsakovai Å¡iomis paslaugomis naudojosi. IeÅ¡kovas įsipareigojimus vykdė tinkamai, t. y. tiekė Å¡ilumos energijÄ , o atsakovai Å¡ilumos energijÄ naudojo, tačiau tinkamai mokesčių nemokėjo.

IÅ¡ skolos skaičiuotės matyti, kad atsakovai už laikotarpį nuo 2015 m. lapkričio 1 d. iki 2016 m. lapkričio 30 d. už suteiktas paslaugas liko skolingi ieÅ¡kovui po 302,09 Eur (7 b. l.). Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau tekste – CK) 6.383 str. 1 d. numatyta, kad pagal energijos (ar energijos iÅ¡teklių) pirkimo-pardavimo sutartį energijos tiekimo įmonė įsipareigoja patiekti abonentui (vartotojui) per prijungtÄ energijos tiekimo tinklÄ sutartyje numatytos rÅ«Å¡ies energijos kiekį, o abonentas (vartotojas) įsipareigoja už patiektÄ energijÄ sumokėti.

Å i norma taikoma ir aprÅ«pinant Å¡ilumos energija per jos tiekimo tinklus (CK 6.391 str.). IeÅ¡kovas vykdė savo pareigas tinkamai, užtikrino sutartų paslaugų teikimÄ , tuo tarpu atsakovai savo pareigų neįvykdė, nesumokėjo už suteiktas paslaugas ir pažeidė sutartinių prievolių vykdymo principus, pagal kuriuos prievolės turi bÅ«ti vykdomos tinkamai ir sÄ Å¾iningai, nustatytu laiku (CK 6.38 str. 1 d., 6.200, 6.205, 6.256 str.), todėl ieÅ¡kinys tenkintinas ir iÅ¡ atsakovų ieÅ¡kovui priteistina skola po 151,05 Eur.

Asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai Å¡aliai Å¡ios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudÄ , delspinigius) (CK 6.256 str. 2 d.), todėl ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovų priteistini delspinigiai po 4,58 Eur (8 b. l.). Kadangi ieÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai, iÅ¡ atsakovų ieÅ¡kovui priteistinos jo patirtos bylinėjimosi iÅ¡laidos: po 10,00 Eur žyminio mokesčio (CPK 88 str., 93 str. 1 d., 11 b. l.). Kadangi atsakovo V. A. gyvenamoji, buvimo ir darbo vieta yra nežinoma, todėl teismo sprendimas už akių atsakovui įteiktinas vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovų G. A. ir V. A. ieÅ¡kovui akcinei bendrovei „Šiaulių energija“ po 151,05 Eur (vieno Å¡imto penkiasdeÅ¡imt vieno euro, 5 euro centų) skolÄ , po 4,58 Eur (keturių eurų, 58 euro centų) delspinigius ir bylinėjimosi iÅ¡laidas: po 10,00 Eur (deÅ¡imties eurų) žyminį mokestį.Atsakovui V.

A. sprendimÄ už akių įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du.Atsakovai negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Å iaulių apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                            Edita Kavaliauskienė