e75ff985-2fdc-4bfc-9be2-cac2694d70b3 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2YT-9113-466/2018Teisminio proceso Nr. 2-68-3-03816-2018-8Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.7.1; 3.4.5.10 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS2018 m. kovo 23 d.VilniusVilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Gintaras PaÅ¡venskas, sekretoriaujant Laimai Å idlauskienei,dalyvaujant suinteresuotam asmeniui R. K.,suinteresuotam asmeniui G. K.,iÅ¡vadÄ teikiančios institucijos Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų ir sveikatos departamento Socialinės paramos skyriaus atstovei Marytei Kajėnaitei,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal R.

L. pareiÅ¡kimÄ dėl rÅ«pintojo pakeitimo, suinteresuoti asmenys – R. K. ir G. K., iÅ¡vadÄ teikianti institucija – Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų ir sveikatos departamento Socialinės paramos skyrius.Teismasnustatė:pareiÅ¡kėja R. L. kreipėsi į teismÄ su pareiÅ¡kimu dėl rÅ«pintojo pakeitimo ir nurodė, kad Å¡iuo metu rÅ«pintojos pareigas einančiai G. K. dėl prastos sveikatos bÅ«klės bei riboto fizinio pajėgumo yra per sunku rÅ«pintis pareiÅ¡kėja.

PareiÅ¡kėja nurodė, jog ja rÅ«pintis sutiko dukros sutuoktinis R. K., todėl prašė paskirti jį rÅ«pintoju (1-2 b. l.).IÅ¡vadÄ teikianti institucija Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų ir sveikatos departamento Socialinės paramos skyrius pateikė teismui iÅ¡vadÄ dėl kito rÅ«pintojo paskyrimo, kurioje rekomenduojama R. L. rÅ«pintoju skirti R. K. (17 b. l.).Apie teismo posėdį, vykusį 2018 m. kovo 21 d. 15:00 val., Å¡alys buvo informuotos tinkamai, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnyje nustatyta tvarka.

PareiÅ¡kėja R. L. į teismo posėdį neatvyko. Nenustačius kliūčių nutarta nagrinėti bylÄ iÅ¡ esmės. Teismo posėdžio metu suinteresuotas asmuo G. K. nurodė, kad jai per sunku rÅ«pintis motina, todėl prašė rÅ«pintoju paskirti R. K., kuris turi daugiau galimybių atlikti rÅ«pintojo pareigas. R. K. nurodė, kad sutinka tapti R. L. rÅ«pintoju ir paaiÅ¡kino, kad R. L. Å¡iuo metu gyvena kartu su juo, adresu (duomenys neskelbtini). Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų ir sveikatos departamento Socialinės paramos skyriaus atstovė Marytė Kajėnaitė pareiÅ¡kimÄ palaikė ir prašė jį tenkinti.PareiÅ¡kimas tenkintinas.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad pareiškėja R. L. yra veiksni, tačiau dėl silpnos sveikatos negali pasirūpinti savimi. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015-08-19 nutartimi R. L. buvo nustatyta rūpyba, rūpintoja paskirta G. K. (3 b. l.). G. K. yra nustatytas 50 procentų darbingumo lygis, dėl prastos sveikatos būklės bei riboto fizinio pajėgumo jai yra per sunku rūpintis pareiškėja (4 b. l.). Atsižvelgiant į pareiškėjos bei G. K. argumentus, G. K. atleistina nuo R.

L. rÅ«pintojos pareigų.PareiÅ¡kėja R. L. prašė jos rÅ«pintoju paskirti R. K., kadangi jis Å¡iuo metu nedirba, turi daugiau laiko bei fizinių jėgų, todėl gali pasirÅ«pinti pareiÅ¡kėja. R. K. sutinka tapti pareiÅ¡kėjos rÅ«pintoju, jo sveikatos bÅ«klė leidžia atlikti rÅ«pintojo pareigas, skirti jį rÅ«pintoju rekomendavo ir iÅ¡vadÄ teikianti institucija (7-10, 17 b. l.). Teismas mano, kad Å¡is asmuo yra tinkamas bÅ«ti pareiÅ¡kėjos rÅ«pintoju, turi galimybes įgyvendinti rÅ«pintojo funkcijas ir prižiÅ«rėti pareiÅ¡kėjÄ .

Įvertinus išdėstytas aplinkybes ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.238, 3.279, 3.242 straipsniais R. L. rūpintoju skirtinas R. K.Teismas išaiškina, jog pagal Lietuvos Respublikos CK 3.279 straipsnio 3 dalį veiksnus asmuo ir rūpintojas sudaro pavedimo arba turto perdavimo valdyti patikėjimo teise sutartį, kurioje nustatomos rūpintojo teisės ir pareigos, susijusios su veiksnaus asmens turto valdymu, naudojimu ir disponavimu juo. Jeigu globėjas ar rūpintojas netinkamai atlieka pareigas, neužtikrina globotinio ar rūpintinio interesų apsaugos, naudojasi savo teisėmis savanaudiškais tikslais, jie gali būti teismo nutartimi nušalinti nuo globėjo ar rūpintojo pareigų (Lietuvos Respublikos CK 3.246 straipsnio 3 dalis).

Jeigu Å¡iais globėjo ar rÅ«pintojo veiksmais buvo padaryta žala neveiksniam ar ribotai veiksniam asmeniui, globėjas ar rÅ«pintojas privalo jÄ atlyginti. Kreiptis į teismÄ dėl globėjo ar rÅ«pintojo nuÅ¡alinimo turi teisę globos (rÅ«pybos) institucijos arba prokuroras. Teismas pažymi, kad rÅ«pyba taip pat gali bÅ«ti panaikinta teismo nutartimi pagal veiksnaus asmens pareiÅ¡kimÄ (Lietuvos Respublikos CK 3.279 straipsnio 4 dalis).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 442 – 443, 491, 496, 508 – 509, 290 – 291 straipsniais,nutaria:atleisti G.

K., a. k. (duomenys neskelbtini), nuo R. L. rÅ«pintojos pareigų.R. L., a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), rÅ«pintoju skirti R. K., a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini).Nutartį vykdyti skubiai. Nutarties kopijas siųsti Å¡alims.Nutartis per septynias dienas nuo jos priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui paduodant atskirÄ jį skundÄ per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .Teisėjas              Gintaras PaÅ¡venskas