e75ec0bd-c1d6-4b6e-9d34-9fde911d2ddf · MolÄtų rajono apylinkÄs teismas
Legislator summary
AI generated                                                        Baudžiamoji byla Nr. T-7-335/2016Teisminio proceso Nr.1-74-1-00322-2014-7                          Procesinio sprendimo kategorija 2.5.16.;2.3.2.2.10.(S) (S) MOLÄTŲ RAJONO APYLINKÄS TEISMAS N U T A R T I S                                                               2016 m. kovo 21d.MolÄtai         MolÄtų rajono apylinkÄs teismo teisÄja Roma RimkienÄ, sekretoriaujant Astai Kanapienienei,dalyvaujant prokurorei Sigitai Boratinskienei,Probacijos skyriaus atstovei Reginai Grikinienei,nuteistojo (probuojamojo) A.
Legislator headnote
AI generatede75ec0bd-c1d6-4b6e-9d34-9fde911d2ddf · MolÄtų rajono apylinkÄs teismas: pirmo pokalbio metu buvo supažindintas su probuojamųjų teisÄmis, bendrosiomis pareigomis, sudarytas individualus aprobuojamojo priežiÅ«ros planas. Bet jis nevykdo teismo paskirtų įpareigojimų: bausmÄs vykdymo atidÄjimo laikotarpiu neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdanÄios institucijos leidimo ir nuo 22 val. iki 6 val. neiÅ¡eiti iÅ¡ namų, jei tai nesusijÄ su darbu. Dar vienas jam teismo skirtas įpareigojimas âbausmÄs vykdymo atidÄjimo laikotarpiu tÄsti darbÄ .
Full text
                                                        Baudžiamoji byla Nr. T-7-335/2016Teisminio proceso Nr.1-74-1-00322-2014-7                          Procesinio sprendimo kategorija 2.5.16.;2.3.2.2.10.(S) (S) MOLÄTŲ RAJONO APYLINKÄS TEISMAS N U T A R T I S                                                               2016 m. kovo 21d.MolÄtai         MolÄtų rajono apylinkÄs teismo teisÄja Roma RimkienÄ, sekretoriaujant Astai Kanapienienei,dalyvaujant prokurorei Sigitai Boratinskienei,Probacijos skyriaus atstovei Reginai Grikinienei,nuteistojo (probuojamojo) A.
D. gynÄjai adv. pad. Gitanai GriÅ¡kÄnienei,iÅ¡nagrinÄjo PanevÄžio apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus, veikianÄio MolÄtų savivaldybÄs teritorijoje, teikimÄ dÄl bausmÄs vykdymo atidÄjimo panaikinimo nuteistajam A. D., a.k. (duomenys neskelbtini) ir A. D. praÅ¡ymÄ dÄl leidimo iÅ¡vykti dirbti ir n u s t a t Ä: PanevÄžio apygardos probacijos tarnybos probacijos skyrius, veikiantis MolÄtų rajono savivaldybÄs teritorijoje, teikimu kreipÄsi į teismÄ , siÅ«lydamas probuojamajam A.
D. panaikinti 2015 11 05 MolÄtų rajono apylinkÄs teismo nuosprendžiu taikytÄ laisvÄs atÄmimo bausmÄs vykdymo atidÄjimÄ ir vykdyti jam paskirtÄ bausmÄ â laisvÄs atÄmimÄ dvejiems metams ir aÅ¡tuoniems mÄnesiams. TÄ paÄiÄ dienÄ teisme gautas A. D. praÅ¡ymas iÅ¡duoti leidimÄ laikinai, žiemos sezonu dirbti Vokietijoje, kur jis jau yra iÅ¡vykÄs.         Teikime pažymÄjo ir Probacijos skyriaus (toliau PS) atstovÄ paaiÅ¡kino, kad PS jo elgesį kontroliuoja nuo 2014 12 04, A.
D. pirmo pokalbio metu buvo supažindintas su probuojamųjų teisÄmis, bendrosiomis pareigomis, sudarytas individualus aprobuojamojo priežiÅ«ros planas. Bet jis nevykdo teismo paskirtų įpareigojimų: bausmÄs vykdymo atidÄjimo laikotarpiu neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdanÄios institucijos leidimo ir nuo 22 val. iki 6 val. neiÅ¡eiti iÅ¡ namų, jei tai nesusijÄ su darbu. Dar vienas jam teismo skirtas įpareigojimas âbausmÄs vykdymo atidÄjimo laikotarpiu tÄsti darbÄ .
BÅ«tent A. D. be PS leidimo iÅ¡vyko į VokietijÄ , apie kÄ informavo jo atstovÄ ir 2016 01 28 vakare po 23 val. apsilankius jo gyvenamojoje vietoje jis namuose nerastas. Be to jis turi dvi galiojanÄias administracines nuobaudas už KET pažeidimus. Taip pat teikime nurodÄ, kad jo bausmÄs vykdymo atidÄjimo pabaiga-2018 11 05.       Jo gynÄja praÅ¡Ä netenkinti teikimo ir nesiųsti jo atlikti laisvÄs atÄmimo bausmÄs, bet leisti jam laikinai dirbti Europos SÄ jungos Å¡alyje â Vokietijoje.
PaaiÅ¡kino, kad A. D. į VokietijÄ iÅ¡vyko 2016 m. sausio 29 d., nes jam buvo pasiÅ«lytas darbas statybos objekte ir jis ten Å¡iuo metu stato namÄ . O Äia, Lietuvoje, kur vykdydamas individualiÄ veiklÄ jis nuo 2015 m. liepos 30 d. dirbo, prasidÄjus žiemos sezonui, prarado galimybÄ dirbti. Ir kadangi teismo nuosprendžiu jam skirtas vienas iÅ¡ įpareigojimų tÄsti darbÄ , jis ir iÅ¡vyko padirbÄti, bet vasario 17 d. sugrįžÄs trumpam į LietuvÄ , buvo atvykÄs į probacijÄ tikslu gauti leidimÄ (sutikimÄ ), taÄiau tÄ dienÄ probacijos skyrius nedirbo.       ProkurorÄ siÅ«lÄ netenkinti teikimo.       Teikimas netenkinamas.       A.
D. 2015 11 05 MolÄtų rajono apylinkÄs teismo nuosprendžiu nuteistas už daugelį nusikalstamų veikų pagal LR BK 178 str. 2 d., 22 str. 1 d. ir 178 str. 2 d., 178 str. 4 d., 187 str. 1 ir 3 d. laisvÄs atÄmimu dvejiems metams ir aÅ¡tuoniems mÄnesiams, bausmÄs vykdymÄ atidedant trejiems metams, įpareigojant jį bausmÄs vykdymo atidÄjimo laikotarpiu tÄsti darbÄ , neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdanÄios institucijos leidimo, neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusijÄ su darbu.
         Akivaizdu, kad A. D. savavaliÅ¡kai be leidimo iÅ¡vyko ne tik už gyvenamosios vietos (rajono) ribų, bet ir už Å¡alies ribų ir tik po to jo gynÄja kreipÄsi į teismÄ dÄl tokio leidimo. TaÄiau kaip nustatyta iÅ¡ teismui pateiktos probuojamojo asmens bylos dokumentų, ji, t.y. G.GriÅ¡kÄnienÄ 2016 01 27 pateikÄ praÅ¡ymÄ probacijos skyriui dÄl leidimo A. D. iÅ¡vykti dirbti į VokietijÄ ir PS vyresnioji inspektorÄ R.GrikinienÄ 2016 02 02 raÅ¡tu teisingai iÅ¡aiÅ¡kino, jog Lietuvos probacijos tarnybų veiklos teritorija yra tik Lietuvos Respublika, kurioje be prieÅ¡taravimų ir netrukdomai turi bÅ«ti vykdomi įsiteisÄjÄ nuosprendžiai ir nutartys.
O minÄtam asmeniui iÅ¡vykus į užsienį, PS pareigÅ«nai negalÄtų užtikrinti jo priežiÅ«ros už LR ribų. Teismo posÄdyje ji pripažino, kad 2016 02 17 probacijos skyrius iÅ¡ tikrųjų nedirbo, nes ji pati atostogavo, o jÄ pavaduojanÄiam pareigÅ«nui iÅ¡ AnykÅ¡Äių PS buvo pavesta dirbti tik kai kuriomis konkreÄiai nustatytomis dienomis, todÄl A. D. atvykÄs galÄjo darbuotojo ir nerasti.         Visgi teismas laiko, kad nÄra pagrindo panaikinti A. D. bausmÄs vykdymo atidÄjimÄ ir siųsti jį atlikti paskirtÄ laisvÄs atÄmimo bausmÄ, kadangi kaip minÄta, vienas iÅ¡ jam skirtų įpareigojimų yra bÅ«tent dirbti ir bylos duomenimis jis laikinai dirba, yra nurodÄs savo gyvenamosios vietos Vokietijoje adresÄ .
TodÄl atsižvelgus į esamÄ situacijÄ ir į jo gynÄjos argumentus, iÅ¡ dalies patikslintinas nuosprendžiu skirtas minÄtas įpareigojimas, leidžiant jam laikinai, iki Å¡eÅ¡ių mÄnesių dirbti Vokietijoje, bet įpareigojant jį kaskart atvykus į savo nuolatinÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ Lietuvoje, taip pat ryÅ¡io priemonÄmis reguliariai atsiskaitinÄti probacijos skyriui, veikianÄiam MolÄtų rajono savivaldybÄs teritorijoje, nes A. D. ir toliau privalo bÅ«ti kontroliuojamas pagal LR Probacijos įstatymo nuostatas.
       TodÄl vadovaudamasis iÅ¡dÄstytu ir remdamasis LR BPK 358, 362str., teismas n u t a r i a: probacijos skyriaus teikimo netenkinti.        Leisti A. D., a.k. (duomenys neskelbtini), laikinai, iki Å¡eÅ¡ių mÄnesių tÄsti darbÄ Vokietijoje, įpareigojant jį reguliariai atsiskaitinÄti probacijos skyriui.       Nutartis per 7d. gali bÅ«ti skundžiama PanevÄžio apygardos teismui per MolÄtų rajono apylinkÄs teismÄ . TeisÄja                                                                                                              Roma RimkienÄ            Â