Legislator Case Law & Legislation
e75ec0bd-c1d6-4b6e-9d34-9fde911d2ddf AI generated

e75ec0bd-c1d6-4b6e-9d34-9fde911d2ddf · Molėtų rajono apylinkės teismas

Case Number e75ec0bd-c1d6-4b6e-9d34-9fde911d2ddf
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

                                                        Baudžiamoji byla Nr. T-7-335/2016Teisminio proceso Nr.1-74-1-00322-2014-7                          Procesinio sprendimo kategorija 2.5.16.;2.3.2.2.10.(S) (S) MOLĖTŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S                                                               2016 m. kovo 21d.Molėtai         Molėtų rajono apylinkės teismo teisėja Roma Rimkienė, sekretoriaujant Astai Kanapienienei,dalyvaujant prokurorei Sigitai Boratinskienei,Probacijos skyriaus atstovei Reginai Grikinienei,nuteistojo (probuojamojo) A.

Legislator headnote

AI generated

e75ec0bd-c1d6-4b6e-9d34-9fde911d2ddf · Molėtų rajono apylinkės teismas: pirmo pokalbio metu buvo supažindintas su probuojamųjų teisėmis, bendrosiomis pareigomis, sudarytas individualus aprobuojamojo priežiÅ«ros planas. Bet jis nevykdo teismo paskirtų įpareigojimų: bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo ir nuo 22 val. iki 6 val. neiÅ¡eiti iÅ¡ namų, jei tai nesusiję su darbu. Dar vienas jam teismo skirtas įpareigojimas –bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu tęsti darbÄ .

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

                                                        Baudžiamoji byla Nr. T-7-335/2016Teisminio proceso Nr.1-74-1-00322-2014-7                          Procesinio sprendimo kategorija 2.5.16.;2.3.2.2.10.(S) (S) MOLĖTŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S                                                               2016 m. kovo 21d.Molėtai         Molėtų rajono apylinkės teismo teisėja Roma Rimkienė, sekretoriaujant Astai Kanapienienei,dalyvaujant prokurorei Sigitai Boratinskienei,Probacijos skyriaus atstovei Reginai Grikinienei,nuteistojo (probuojamojo) A.

D. gynėjai adv. pad. Gitanai GriÅ¡kėnienei,iÅ¡nagrinėjo Panevėžio apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus, veikiančio Molėtų savivaldybės teritorijoje, teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam A. D., a.k. (duomenys neskelbtini) ir A. D. praÅ¡ymÄ dėl leidimo iÅ¡vykti dirbti ir n u s t a t ė: Panevėžio apygardos probacijos tarnybos probacijos skyrius, veikiantis Molėtų rajono savivaldybės teritorijoje, teikimu kreipėsi į teismÄ , siÅ«lydamas probuojamajam A.

D. panaikinti 2015 11 05 Molėtų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu taikytÄ laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti jam paskirtÄ bausmę – laisvės atėmimÄ dvejiems metams ir aÅ¡tuoniems mėnesiams. TÄ pačiÄ dienÄ teisme gautas A. D. praÅ¡ymas iÅ¡duoti leidimÄ laikinai, žiemos sezonu dirbti Vokietijoje, kur jis jau yra iÅ¡vykęs.         Teikime pažymėjo ir Probacijos skyriaus (toliau PS) atstovė paaiÅ¡kino, kad PS jo elgesį kontroliuoja nuo 2014 12 04, A.

D. pirmo pokalbio metu buvo supažindintas su probuojamųjų teisėmis, bendrosiomis pareigomis, sudarytas individualus aprobuojamojo priežiÅ«ros planas. Bet jis nevykdo teismo paskirtų įpareigojimų: bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo ir nuo 22 val. iki 6 val. neiÅ¡eiti iÅ¡ namų, jei tai nesusiję su darbu. Dar vienas jam teismo skirtas įpareigojimas –bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu tęsti darbÄ .

BÅ«tent A. D. be PS leidimo iÅ¡vyko į VokietijÄ , apie kÄ informavo jo atstovė ir 2016 01 28 vakare po 23 val. apsilankius jo gyvenamojoje vietoje jis namuose nerastas. Be to jis turi dvi galiojančias administracines nuobaudas už KET pažeidimus. Taip pat teikime nurodė, kad jo bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga-2018 11 05.       Jo gynėja prašė netenkinti teikimo ir nesiųsti jo atlikti laisvės atėmimo bausmės, bet leisti jam laikinai dirbti Europos SÄ jungos Å¡alyje – Vokietijoje.

PaaiÅ¡kino, kad A. D. į VokietijÄ iÅ¡vyko 2016 m. sausio 29 d., nes jam buvo pasiÅ«lytas darbas statybos objekte ir jis ten Å¡iuo metu stato namÄ . O čia, Lietuvoje, kur vykdydamas individualiÄ veiklÄ jis nuo 2015 m. liepos 30 d. dirbo, prasidėjus žiemos sezonui, prarado galimybę dirbti. Ir kadangi teismo nuosprendžiu jam skirtas vienas iÅ¡ įpareigojimų tęsti darbÄ , jis ir iÅ¡vyko padirbėti, bet vasario 17 d. sugrįžęs trumpam į LietuvÄ , buvo atvykęs į probacijÄ tikslu gauti leidimÄ (sutikimÄ ), tačiau tÄ dienÄ probacijos skyrius nedirbo.       Prokurorė siÅ«lė netenkinti teikimo.       Teikimas netenkinamas.       A.

D. 2015 11 05 Molėtų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu nuteistas už daugelį nusikalstamų veikų pagal LR BK 178 str. 2 d., 22 str. 1 d. ir 178 str. 2 d., 178 str. 4 d., 187 str. 1 ir 3 d. laisvės atėmimu dvejiems metams ir aÅ¡tuoniems mėnesiams, bausmės vykdymÄ atidedant trejiems metams, įpareigojant jį bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu tęsti darbÄ , neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo, neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu.

         Akivaizdu, kad A. D. savavaliÅ¡kai be leidimo iÅ¡vyko ne tik už gyvenamosios vietos (rajono) ribų, bet ir už Å¡alies ribų ir tik po to jo gynėja kreipėsi į teismÄ dėl tokio leidimo. Tačiau kaip nustatyta iÅ¡ teismui pateiktos probuojamojo asmens bylos dokumentų, ji, t.y. G.GriÅ¡kėnienė 2016 01 27 pateikė praÅ¡ymÄ probacijos skyriui dėl leidimo A. D. iÅ¡vykti dirbti į VokietijÄ ir PS vyresnioji inspektorė R.Grikinienė 2016 02 02 raÅ¡tu teisingai iÅ¡aiÅ¡kino, jog Lietuvos probacijos tarnybų veiklos teritorija yra tik Lietuvos Respublika, kurioje be prieÅ¡taravimų ir netrukdomai turi bÅ«ti vykdomi įsiteisėję nuosprendžiai ir nutartys.

O minėtam asmeniui iÅ¡vykus į užsienį, PS pareigÅ«nai negalėtų užtikrinti jo priežiÅ«ros už LR ribų. Teismo posėdyje ji pripažino, kad 2016 02 17 probacijos skyrius iÅ¡ tikrųjų nedirbo, nes ji pati atostogavo, o jÄ pavaduojančiam pareigÅ«nui iÅ¡ Anykščių PS buvo pavesta dirbti tik kai kuriomis konkrečiai nustatytomis dienomis, todėl A. D. atvykęs galėjo darbuotojo ir nerasti.         Visgi teismas laiko, kad nėra pagrindo panaikinti A. D. bausmės vykdymo atidėjimÄ ir siųsti jį atlikti paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę, kadangi kaip minėta, vienas iÅ¡ jam skirtų įpareigojimų yra bÅ«tent dirbti ir bylos duomenimis jis laikinai dirba, yra nurodęs savo gyvenamosios vietos Vokietijoje adresÄ .

Todėl atsižvelgus į esamÄ situacijÄ ir į jo gynėjos argumentus, iÅ¡ dalies patikslintinas nuosprendžiu skirtas minėtas įpareigojimas, leidžiant jam laikinai, iki Å¡eÅ¡ių mėnesių dirbti Vokietijoje, bet įpareigojant jį kaskart atvykus į savo nuolatinę gyvenamÄ jÄ vietÄ Lietuvoje, taip pat ryÅ¡io priemonėmis reguliariai atsiskaitinėti probacijos skyriui, veikiančiam Molėtų rajono savivaldybės teritorijoje, nes A. D. ir toliau privalo bÅ«ti kontroliuojamas pagal LR Probacijos įstatymo nuostatas.

       Todėl vadovaudamasis iÅ¡dėstytu ir remdamasis LR BPK 358, 362str., teismas n u t a r i a: probacijos skyriaus teikimo netenkinti.        Leisti A. D., a.k. (duomenys neskelbtini), laikinai, iki Å¡eÅ¡ių mėnesių tęsti darbÄ Vokietijoje, įpareigojant jį reguliariai atsiskaitinėti probacijos skyriui.       Nutartis per 7d. gali bÅ«ti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per Molėtų rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                              Roma Rimkienė            Â