e75e6349-fa2d-46e5-bef1-c754c87251db · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Teikimas Nr. T-64-1013/2019 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-47605-2016-4 Procesinio sprendimo kategorija 2.5.16. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2019 m. sausio 10 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Jurgita Šėlienė, sekretoriaujant Valentinai Solovejienei, dalyvaujant Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus atstovui D. Z., prokurorei Kristinai Rekertienei, nuteistajam E. B., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus (toliau – Vilniaus regiono probacijos skyrius) teikimÄ dėl papildomų pareigų paskyrimo nuteistajam E. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini), n u s t a t ė:

E. B. 2018 m. kovo 7 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pripažintas kaltu, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį ir nuteistas 1 metų laisvės atėmimo bausme, vadovaujantis BK 641 straipsniu, bausmė sumažinta vienu trečdaliu iki 8 mėnesių laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, paskiriant Å¡iuos įpareigojimus: per bausmės laikÄ tęsti gydymÄ nuo narkomanijos ir nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų.

Vilniaus miesto apylinkės teisme gautas Vilniaus regiono probacijos skyriaus teikimas dėl papildomų pareigų paskyrimo, kuriuo siÅ«loma nuteistajam E. B. paskirti papildomÄ pareigÄ â€“ dalyvauti elgesio pataisos programoje. Teikime nurodoma, kad Vilniaus regiono probacijos skyrius E. B. elgesį kontroliuoja nuo 2018 m. balandžio 6 d. Probacijos pabaiga – 2019 m. kovo 28 d. Nuteistojo atžvilgiu probacijos laikotarpiu ikiteisminių tyrimų nepradėta (asmens b. l. 10-17), teismo skirtus įpareigojimus vykdo: gydosi nuo narkomanijos (asmens b. l. 95, 98-99, 106), neužfiksuota atvejų, kad bÅ«tų vartojęs psichikÄ veikiančias medžiagas.

Tačiau padarė du administracinius nusižengimus: 2018 m. spalio 7 d. pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 446 straipsnio 4 dalį (važiuojant visuomeniniu transportu kontrolės metu pateikė negaliojantį terminuotÄ elektroninį bilietÄ ) ir 2018 m. spalio 13 d. pagal ANK 366 straipsnio 1 dalį (vieÅ¡oje vietoje numetė nuorÅ«kÄ ant žemės) (asmens b. l. 102-103, 108-110). Probuojamojo nusikalstamo elgesio rizika pagal OASys metodikÄ yra vidutinė (79 balai iÅ¡ 168).

Vilniaus regiono probacijos skyriaus atstovas teismo posėdžio metu prašė teikimÄ tenkinti. Papildomai nurodė, kad E. B. 2018 m. gruodžio 14 d. yra padaręs dar vienÄ administracinį nusižengimÄ , t. y. padaryti iÅ¡ viso 3 administraciniai nusižengimai. Teismo posėdžio metu nuteistasis E. B. paaiÅ¡kino, kad buvo padaryti 2 administraciniai nusižengimai, o ne trys, du administracinius nusižengimus pripažįsta. Dėl važiavimo be bilieto nurodė, kad tiesiog supainiojo nuolatinius bilietus, paėmė motinos, o ne savo.

PaaiÅ¡kino, kad jis visada turi bilietÄ , kuris jam kainuoja pusę kainos, o tÄ dienÄ netyčia paėmė motinos bilietÄ , su kuriuo negalima buvo važiuoti nedarbo dienomis, todėl jam paskyrė baudÄ . Dėl numestos nuorÅ«kos, tai jis buvo sustabdytas netoli taboro patikrinimui ir be viso to buvo skirta nuobauda už numestÄ nuorÅ«kÄ . Apie trečiÄ administracinį nusižengimÄ nieko nežino. Dėl papildomos pareigos skyrimo, iÅ¡ esmės sutinka dalyvauti elgesio pataisos programoje, nors jam sunku važinėti dėl kojos traumos.

Teikimas tenkintinas. Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punkte numatyta, kad, jei probuojamasis vykdo probacijos sÄ lygas, tačiau padaro administracinių nusižengimų, už kuriuos jam taikytos administracinės nuobaudos ir (ar) administracinio poveikio priemonės, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu gali jam papildomai paskirti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) Å¡io kodekso 75 straipsnio 2 ar 3 dalyje numatytų pareigų arba Å¡io kodekso 82 straipsnyje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių arba priimti sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį, kai pagrįstai manoma, kad probacijos tikslo nebus įmanoma pasiekti skirtinomis baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) pareigomis arba auklėjamojo poveikio priemonėmis.

IÅ¡ teikimo medžiagos ir pateikto nuteistojo asmens bylos nustatyta, kad E. B. 2018 m. kovo 7 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pripažintas kaltu, pagal BK 178 straipsnio 2 dalį ir nuteistas 1 metų laisvės atėmimo bausme, vadovaujantis BK 641 straipsniu, bausmė sumažinta vienu trečdaliu iki 8 mėnesių laisvės atėmimo; vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, paskiriant įpareigojimÄ per bausmės laikÄ tęsti gydymÄ nuo narkomanijos ir nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų.

Vilniaus regiono probacijos skyrius E. B. elgesį kontroliuoja nuo 2018 m. balandžio 6 d., probacijos pabaiga – 2019 m. kovo 28 d. Nuteistojo atžvilgiu probacijos laikotarpiu ikiteisminių tyrimų nepradėta, teismo skirtus įpareigojimus vykdo: gydosi nuo narkomanijos, neužfiksuota atvejų, kad bÅ«tų vartojęs psichikÄ veikiančias medžiagas, tačiau padarė du administracinius nusižengimus – pagal ANK 446 straipsnio 4 dalį (2018 m. spalio 7 d.) ir pagal ANK 366 straipsnio 1 dalį (2018 m. spalio 13 d.).

Probuojamojo nusikalstamo elgesio rizika pagal OASys metodikÄ yra vidutinė (79 balai iÅ¡ 168). Visos Å¡ios aplinkybės rodo, kad nuteistasis bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu teismo paskirtų įpareigojimų laikėsi, tačiau padarė du administracinius nusižengimus. Teismas pažymi, kad nors teismo posėdžio metu probacijos skyriaus atstovas nurodė, kad E. B. 2018 m. gruodžio 14 d. yra padaręs dar vienÄ administracinį nusižengimÄ , t. y. padaryti iÅ¡ viso 3 administraciniai nusižengimai, tačiau į bylÄ pateiktas Administracinių nusižengimų registro iÅ¡raÅ¡as apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus (pažeidimus) ir priimtus sprendimus už 1 metus patvirtina, kad 2018 m. gruodžio 14 d. buvo ne padarytas administracinis nusižengimas, o priimtas nutarimas dėl 2018 m. spalio 7 d. pažeidimo, kai E. B. važiavo vieÅ¡uoju transportu be bilieto.

Vertinant bausmės vykdymo atidėjimo institutÄ , atkreiptinas dėmesys, kad juo įgyvendinamas valstybės humanizmo principas valstybės baudžiamojoje politikoje, ir Å¡is principas yra paremtas valstybės baudžiamosios politikos suinteresuotumu ir siekiu, kad nusikaltęs asmuo savo veiksmais ir atsakingu elgesiu siektų visiÅ¡kai pasitaisyti. IÅ¡ E. B. asmens bylos duomenų matyti, kad jis laikosi teismo paskirtų įpareigojimų, t. y. siekia pasitaisyti, tačiau per probacijos laikotarpį padarė du administracinius nusižengimus, kurie savo pobÅ«džiu nors ir nėra Å¡iurkÅ¡tÅ«s, tačiau tai visgi rodo, kad E. B. ne visais atvejais laikosi įstatymų, be to, teismas atkreipia dėmesį ir į tai, kad probuojamojo nusikalstamo elgesio rizika pagal OASys metodikÄ yra pakankamai aukÅ¡ta – 79 balai iÅ¡ 168.

Teismo vertinimu, atsižvelgiant į nuteistojo norÄ pasitaisyti, teismo posėdžio metu iÅ¡reikÅ¡tÄ sutikimÄ dalyvauti elgesio pataisos programoje, bei esant bÅ«tinumui nuteistajam tinkamai kontroliuoti savo elgesį, keistis bei susilaikyti nuo bet kokių pažeidimų darymo, probuojamajam E. B. tikslinga papildomai paskirti BK 75 straipsnio 2 dalies 6 punkte numatytÄ baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvauti elgesio pataisos programoje, kuri turėtų teigiamos įtakos nuteistojo elgesiui, motyvacijos nedaryti naujų administracinių nusižengimų.

Be to, nuteistajam iÅ¡aiÅ¡kintina, jog jei jis nevykdys jam paskirtų įpareigojimų ar darys naujus nusižengimus, bausmės vykdymo atidėjimas gali bÅ«ti panaikintas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 2 dalies 6 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, n u t a r i a : Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimÄ tenkinti. Paskirti probuojamajam E. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 2 dalies 6 punkte numatytÄ pareigÄ â€“ įpareigojimÄ dalyvauti elgesio pataisos programoje.

Nutartis per septynias dienas gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja Jurgita Šėlienė