Legislator Case Law & Legislation
e75cbe5a-7bb8-4c4c-a865-faad8daef25b AI generated

e75cbe5a-7bb8-4c4c-a865-faad8daef25b · Ukmergės rajono apylinkės teismas

Case Number e75cbe5a-7bb8-4c4c-a865-faad8daef25b
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

                              Baudžiamoji byla Nr. T-41-627/2012 m.                             Proceso numeris 1-88-1-00053-2011-0                            Procesinio sprendimo kategorija 1.1.8.12 (S)       UKMERGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S2012 m. gegužės 7 d. Ukmergė Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėjas Evaldas Pašilis, sekretoriaujant Violetai Kavaliauskienei, dalyvaujant prokurorui Liudui Žukliui, Ukmergės rajono pataisos inspekcijos atstovei J.Damasickienei, nuteistajam R.

Legislator headnote

AI generated

e75cbe5a-7bb8-4c4c-a865-faad8daef25b · Ukmergės rajono apylinkės teismas: R. Å ventupės k. bÅ«damas neblaivus įžeidžiamai kibo prie žmonių, vartojo necenzÅ«rinius žodžius, už tai 2011-08-22 Ukmergės rajono apylinkės teismo nutarimu buvo nubaustas pagal LR ATPK 174 str. – 200 Lt bauda. Už įpareigojimo nevykdymÄ , R. R. nuobauda nebuvo skirta, nes pažeidimas paaiÅ¡kėjo, kai jau buvo praėjęs laikas nuobaudai skirti. Jam buvo dar kartÄ papildomai paaiÅ¡kintos laisvės apribojimo bausmės sÄ lygos, pasekmės, jei ir toliau pažeidinės teismo paskirtus įpareigojimus.

Keywords

AI generated
Roma asylum application minimum period of residence unreasonableness of expulsion investigative measure in social insurance work subject to authorization restrictive measures against Russia
AI generated
91293b1f-2641-4668-b4a9-0993321da722
draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, 2) įpareigojimų nevykdymas, 3) netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, 4) pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas, 5) atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai ir pan. Tai yra, kai nuteistasis turi galimybę laikytis jam paskirtų draudimų ir įpareigojimų, tačiau sÄ moningai jų nesilaiko. Byloje surinkti duomenys leidžia daryti iÅ¡vadÄ , jog R. K. po jam taikytų drausminių poveikio priemonių neįvykdė teismo jam skirto įpareigojimo per visÄ laisvės apribojimo laikÄ bÅ«ti namuose nuo 23 val. iki 6 val., kas rodo nuteistojo vengimÄ atlikti laisvės apribojimo bausmę ir todėl akivaizdu, kad paskirta nuosprendžiu bausmė jam nedaro jokio poveikio.
bbdcb390-bcb8-45ec-955e-043eb651a411
N U T A R T I STeikimas Nr.
a2d170f0-f5b0-48b3-95fd-e6e696ea39a4
? Teikimas Nr. T-448-482/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-06951-2022-0 Procesinio sprendimo kategorija 2.5.16. (S) Marijampolės apylinkės teismas NutartiS 2022 m. rugsėjo 15 d. Marijampolė Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mų teisėja Aksinija Žemantauskienė, sekretoriaujant Loretai Staknevičienei, dalyvaujant prokurorei Eglei Privenienei, teismo posėdyje žodinio proceso tvarka nagrinėdama Probacijos tarnybos teikimÄ dėl R. N. skirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areÅ¡tÄ , n u s t a t ė: 2022-03-29 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mų baudžiamuoju įsakymu R.
e677134a-14a1-409f-bcee-795e40ec66cf
Baudžiamoji byla Nr. T-45-922/2018Teisminio proceso Nr. 1-01-1-27145-2017-2Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.4.; 2.1.10.1.; 2.5.11.3.; 2.5.16.; 2.5.19. (S) ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S2018 m. sausio 29 d.Varėna Alytaus apylinkės teismo Varėnos rÅ«mų teisėja Loreta Janiulytė,sekretoriaujant Rasai Osinskienei,dalyvaujant Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) atstovei Raimondai Kazlauskienei,prokurorui Kostui Vinerskui,nuteistajam R. M.,vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus teikimÄ dėl nuteistojo R.
0c9df687-dee9-4128-9f46-26aab5549b2e
Baudžiamoji byla Nr. T-90-939/2014Teisminio proceso Nr. 1-79-1-00622-2013-4Procesinio sprendimo kategorija 2.5.11.7. (S) PRIENŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2014 m. spalio 6 d.Prienai Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Laima Lubauskienė, sekretoriaujant Jolitai Matulienei, dalyvaujant prokurorei Gitanai Kaupei, Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus atstovui D. K., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus teikimÄ dėl R.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

                              Baudžiamoji byla Nr. T-41-627/2012 m.                             Proceso numeris 1-88-1-00053-2011-0                            Procesinio sprendimo kategorija 1.1.8.12 (S)       UKMERGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S2012 m. gegužės 7 d. Ukmergė Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėjas Evaldas Pašilis, sekretoriaujant Violetai Kavaliauskienei, dalyvaujant prokurorui Liudui Žukliui, Ukmergės rajono pataisos inspekcijos atstovei J.Damasickienei, nuteistajam R.

R., jo gynėjui advokatui V.Kersnauskui, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs Ukmergės rajono pataisos inspekcijos teikimÄ dėl R. R. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo kita bausmės rūšimi,  n u s t a t ė : R. R. nuteistas 2011 m. gegužės 30 d. Ukmergės rajono apylinkes teismo pagal LR BK 138 str. l d. laisvės apribojimu 1 metams 6 mėnesiams, įpareigojant nuo 22 val. iki 7 val. bÅ«ti namuose savo faktinės gyvenamosios vietos adresu, jeigu tai nesusiję su darbu, persikvalifikavimu pagal darbo biržos siuntimÄ ar asmens sveikatos priežiÅ«ra; nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos iki 2011 m. lapkričio l d. imtinai neatlygintinai iÅ¡dirbti 80 val. sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis ir privalomai jam uždraudžiant be bausmę vykdančios institucijos žinios keisti gyvenamÄ jÄ vietÄ .

LR BK 67 str. 2 d. 6-7 p. p. pagrindu R. R. paskirtos dvi baudžiamojo poveikio priemonės: uždrausta prisiartinti prie nukentėjusiojo D. J. iki teismo nuosprendžiu paskirtos laisves apribojimo bausmės vykdymo termino pabaigos uždraudžiant pačiam ar per trečiuosius asmenis bendrauti su nukentėjusiuoju ir ieÅ¡koti ryÅ¡ių su juo, lankytis tose vietose, kuriose bÅ«na nukentėjusysis D. J.; dalyvauti pataisos inspekcijos organizuojamose smurtinį elgesį keičiančiose programose, per Å¡eÅ¡is mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos iÅ¡klausant visÄ programų kursÄ .Teikime nurodoma, jog nuteistojo elgesį Ukmergės rajono pataisos inspekcija kontroliuoja nuo 2011 m. birželio 23 d., R.

R. buvo iÅ¡samiai iÅ¡aiÅ¡kinta laisvės apribojimo bausmės atlikimo tvarka, teismo paskiri įpareigojimai, baudžiamosios priemonės, jų nevykdymo pasekmės. R. R. nurodė, kad gyvena su tėvais, oficialaus darbo neturi, registruojasi darbo biržoje, pragyvena iÅ¡ socialinės paÅ¡alpos. Žinodamas, kad turi teismo paskirtÄ Ä¯pareigojimÄ - nuo 22 val. iki 7 val. bÅ«ti namuose savo faktinės gyvenamosios vietos adresu, jeigu tai nesusiję su darbu, persikvalifikavimu pagal darbo biržos siuntimÄ ar asmens sveikatos priežiÅ«ra, 2011-07-14, 22.00 val.

R. R. Å ventupės k. bÅ«damas neblaivus įžeidžiamai kibo prie žmonių, vartojo necenzÅ«rinius žodžius, už tai 2011-08-22 Ukmergės rajono apylinkės teismo nutarimu buvo nubaustas pagal LR ATPK 174 str. – 200 Lt bauda. Už įpareigojimo nevykdymÄ , R. R. nuobauda nebuvo skirta, nes pažeidimas paaiÅ¡kėjo, kai jau buvo praėjęs laikas nuobaudai skirti. Jam buvo dar kartÄ papildomai paaiÅ¡kintos laisvės apribojimo bausmės sÄ lygos, pasekmės, jei ir toliau pažeidinės teismo paskirtus įpareigojimus.

Kadangi nuteistasis per nurodytÄ laikotarpį, t.y. iki 2011-11-01 be pateisinamų priežasčių neatliko 80 val. neatlygintinų darbų, 2011-11-12 nutarimu jam buvo paskirta nuobauda - įspėjimas. Po įspėjimo prižiÅ«rimasis darbus atliko JasiuliÅ¡kių socialinės globos namuose. 2012-04-11 buvo gautas iÅ¡ Vilniaus apskrities VPK Ukmergės rajono PK tarnybinis praneÅ¡imas, kad 2012 m. balandžio 5 d., 22.30 val. R. R. Vilniaus gatvėje, Ukmergės mieste stovėjo prie automobilio ir galimai galėjo girtauti.

Tuo nuteistasis vėl pažeidė teismo paskirtÄ Ä¯pareigojimÄ - nuo 22 val. iki 7 val. bÅ«ti namuose savo faktinės gyvenamosios vietos adresu, jeigu tai nesusiję su darbu, persikvalifikavimu pagal darbo biržos siuntimÄ ar asmens sveikatos priežiÅ«ra. 2012-04-13 nuvykus į R. R. gyvenamÄ jÄ vietÄ su juo buvo susitarta, kad atvyks į pataisos inspekcijÄ 2012 m. balandžio 16 d. pasiaiÅ¡kinti dėl padaryto pažeidimo, tačiau prižiÅ«rimasis neatvyko. Kadangi R. R. ir toliau nedaro iÅ¡vadų, piktnaudžiauja alkoholiu, nerodo noro pasitaisyti, pažeidinėja teismo skirtus įpareigojimus, per bausmės atlikimo laikÄ buvo baustas administracine tvarka, tuo vengdamas atlikti laisvės apribojimo bausmę, todėl pataisos inspekcija siÅ«lo nuteistajam laisvės apribojimo bausmę pakeisti areÅ¡tu.Ukmergės rajono pataisos inspekcijos atstovė prašė teikimÄ patenkinti.Prokuroras prašė teikimÄ patenkinti.

             Nuteistasis ir jo gynėjas prašė teikimÄ atmesti.             Teikimas tenkintinas.Kaip matyti iÅ¡ prie teikimo pridėtos nuteistojo asmens bylos Nr. U3-104 medžiagos, R. R. nuteistas 2011 m. gegužės 30 d. Ukmergės rajono apylinkes teismo pagal LR BK 138 str. l d. laisvės apribojimu 1 metams 6 mėnesiams, įpareigojant nuo 22 val. iki 7 val. bÅ«ti namuose savo faktinės gyvenamosios vietos adresu, jeigu tai nesusiję su darbu, persikvalifikavimu pagal darbo biržos siuntimÄ ar asmens sveikatos priežiÅ«ra; nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos iki 2011 m. lapkričio l d. imtinai neatlygintinai iÅ¡dirbti 80 val. sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis ir privalomai jam uždraudžiant be bausmę vykdančios institucijos žinios keisti gyvenamÄ jÄ vietÄ (b.l. 2-4).

Pasak pataisos inspekcijos atstovės nuteistasis R. R. nevykdė įpareigojimo bÅ«ti namuose savo faktinės gyvenamosios vietos adresu, jeigu tai nesusiję su darbu, persikvalifikavimu pagal darbo biržos siuntimÄ ar asmens sveikatos priežiÅ«ra, buvo baustas administracine tvarka, už tai, kad 2011-07-14, 22.00 val. Å ventupės k., bÅ«damas neblaivus įžeidžiamai kibo prie žmonių, vartojo necenzÅ«rinius žodžius. Nuteistasis vengė atlikti teismo paskirtus neatlygintinus 80 val. sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Be to, 2012-04-11 buvo gautas iÅ¡ Vilniaus apskrities VPK Ukmergės rajono PK tarnybinis praneÅ¡imas, kad 2012 m. balandžio 5 d., 22.30 val. R. R. Vilniaus gatvėje, Ukmergės mieste stovėjo prie automobilio ir galimai galėjo girtauti. Tuo nuteistasis vėl pažeidė teismo paskirtÄ Ä¯pareigojimÄ - nuo 22 val. iki 7 val. bÅ«ti namuose savo faktinės gyvenamosios vietos adresu. Å ias pataisos inspekcijos atstovės aiÅ¡kinamas aplinkybes patvirtina ir nuteistojo asmens byloje esantys raÅ¡ytiniai įrodymai (b.l. 14, 19, 20, 29, 47, 54-55, 70-71, 73-74, 75, 84-85, 87-89, 94).

IÅ¡ pažymos apie asmens baustumÄ matyti, kad R. R. 2011 m. liepos 15 d. buvo baustas administracine tvarka pagal LR ATPK 174 str. – 30 parų areÅ¡to; 2011 m. rugpjūčio 22 d. buvo baustas administracine tvarka pagal LR ATPK 174 str. – 200 Lt bauda; 2012 m. sausio 9 d. – pagal LR ATPK 178 str. 3 d. – 150 Lt bauda; 2012 m. kovo 26 d. – pagal LR ATPK 174 str. – 10 parų administracinio areÅ¡to (b.l. 84-89).Atsižvelgiant į tai, kad nuteistasis R. R. nevykdo teismo jam skirto įpareigojimo, tuo vengdamas atlikti bausmę, neatvyksta į pataisos inspekcijÄ , daro administracinius teisės pažeidimus, Ukmergės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta 1 (vienerių) metų 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės apribojimo bausmė keistina 90 (devyniasdeÅ¡imties) parų areÅ¡tu (LR BK 90 str. 4 d. ).Remiantis iÅ¡dėstytu ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 48 str. 10 d., 49 str., 65 str., 90 str. 4 d., BPK 362 str., BVK 49 str. 4 d., n u t a r ė :

R. R., a.k. (duomenys neskelbtini) 2011 m. gegužės 30 d. Ukmergės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtÄ 1 (vienerių) metų 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę keisti 90 (devyniasdeÅ¡imties) parų areÅ¡tu.AreÅ¡to pradžiÄ skaičiuoti nuo R. R. sulaikymo.Nutartis per penkias dienas, nuo jos įtekimo dienos, gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Ukmergės rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                               Evaldas PaÅ¡ilis Â