e75c8abc-5dda-4eda-87e9-42db733ed800 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-29937-912/2015(Teisminio proceso Nr. 2-68-3-22475-2015-7)Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.6.5.1; 3.2.6.5.2 VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. spalio 12 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Tomas Venckus raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės AB LESTO ieÅ¡kinį atsakovei UAB „CAPITAL INVEST“ dėl skolos priteisimo ir             n u s t a t ė :

IeÅ¡kovė pateikė teismui ieÅ¡kinį, kuriuo praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 858,11 Eur skolos, 6 proc. dydžio procesines palÅ«kanas ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kinyje pareikÅ¡tas praÅ¡ymas priimti sprendimÄ už akių, esant įstatyme numatytam pagrindui.CPK 142 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad, atsakovui be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, teismas turi teisę, jeigu yra ieÅ¡kovo praÅ¡ymas, priimti sprendimÄ už akių. IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad procesiniai dokumentai įteikti atsakovui CPK 123 straipsnio 4 dalyje nustatyta tvarka.

Atsakovė nepateikė teismui atsiliepimo per nustatytÄ terminÄ . Apie Å¡io procesinio dokumento nepateikimo priežastis byloje nėra duomenų. Esant tokioms aplinkybėms ir ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, yra pagrindas priimti sprendimÄ už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 1 dalis).IeÅ¡kinys tenkintinas.Sprendimas už akių dėl neatvykusio ar procesinio dokumento nepateikusio atsakovo gali bÅ«ti priimtas tik dėl tų ieÅ¡kinio reikalavimų ir jį pagrindžiančių aplinkybių, apie kuriuos atsakovui buvo praneÅ¡ta CPK nustatyta tvarka.

Sprendimas už akių priimamas tik tais atvejais, kai byloje yra pateikti tik vienos iÅ¡ Å¡alių įrodymai. Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis).IÅ¡ ieÅ¡kinio ir byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad ieÅ¡kovė ir atsakovė 2009 m. lapkričio 5 d. sudarė elektros energijos pirkimo-pardavimo sutartį, pagal kuriÄ ieÅ¡kovė įsipareigojo tiekti elektros energijÄ Ä¯ atsakovės objektÄ â€“ laikinÄ prekyvietę Vilniuje, Ukmergės g. 259, o atsakovė – už jÄ sumokėti (CK 1.71 straipsnis, 6.383 straipsnio 1 dalis).

Pagal ieÅ¡kovės pateiktus įrodymus, atsakovė liko skolinga ieÅ¡kovei 858,11 Eur už suvartotÄ elektros energijÄ pagal 2014 m. birželio 30 d. mokėjimo dokumentÄ . IeÅ¡kovė teisėtai ir pagrįstai reikalauja įvykdyti prievolę, t. y. apmokėti už sunaudotÄ energijos kiekį (CK 6.388 straipsnio 1 dalis). Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimÄ , yra pagrindas priteisti ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės iÅ¡ viso 858,11 Eur skolÄ .IeÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės taip pat priteistinos 6 proc. dydžio procesinės palÅ«kanos už priteistÄ 858,11 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2015 m. birželio 30 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 2 dalis).

Be to, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistina 19 Eur žyminio mokesčio (b. l. 3) (CPK 79 straipsnio 1 dalis, 93 straipsnio 1 dalis). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 285, 286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalimi, teismas n u s p r e n d ė :              Patenkinti ieÅ¡kovės AB LESTO ieÅ¡kinį atsakovei UAB „CAPITAL INVEST“ dėl skolos priteisimo.Priteisti ieÅ¡kovei AB LESTO (juridinio asmens kodas 302577612) iÅ¡ atsakovės UAB „CAPITAL INVEST“ (juridinio asmens kodas 300579881) 858,11 Eur (aÅ¡tuonis Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt aÅ¡tuonis eurus 11 ct) skolos, 6 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 858,11 Eur (aÅ¡tuonių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų 11 ct) sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2015 m. birželio 30 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 19 Eur (devyniolika eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidų.Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.

Atsakovė turi teisę per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 111 straipsnio, 287 straipsnio 2, 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė per trisdeÅ¡imt dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                                                Tomas Venckus(paraÅ¡as) Kopija tikrateisėjas Tomas Venckus2015 m. spalio 12 d.