e75b89da-7ef2-4afa-bf78-84ad66cbb443 · Å iaulių apygardos teismas

Administracinė byla Nr                                                                                   Administracinė byla Nr. ATP-176-300/2011                                                                      Teisminio proceso Nr. 4-35-3-00796-2011-1                                                                   Procesinio sprendimo kategorijos: 45.4.4, 45.4. 79.1.                                                                          ŠIAULIŲ APYGARDOS TEISMAS NUTARTISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011 m. liepos 8 d.Å iauliai Å iaulių apygardos teismo baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Vidmantas Mylėteismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato RadviliÅ¡kio rajono policijos komisariato apeliacinė skundÄ dėl RadviliÅ¡kio rajono apylinkės tesimo 2011 m. gegužės 27 d. nutarimo V.

Virvičo administracinio teisės pažeidimo byloje. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė :              Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato RadviliÅ¡kio rajono policijos komisariato (toliau – RadviliÅ¡kio PK) patrulis V. GakÅ¡tys surašė V. Virvičui administracinio teisės pažeidimo protokolÄ , už tai, kad jis 2011 m. balandžio 28 d. 17 val. RadviliÅ¡kio rajono kelyje „PrasčiÅ«nai – Ožaičiai“, vairavo transporto priemonę „VW GOLF“, valst.

Nr. BRS 562, bÅ«damas neblaivus (0,52 promilės girtumas), nepasirinko saugaus greičio, neatsižvelgė į eismo sÄ lygas, todėl nuvažiavo nuo kelio ir apsivertė apgadindamas kelio sankasÄ . Be to, nepateikė automobilio dokumentų ir vairuotojo pažymėjimo. Tokiais savo veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 133 punktus ir padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 126 str. 1 d., 127 str. 3 d. RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2011 metų gegužės 27 d. nutarimu V.

Virvytis pripažintas kaltu padaręs administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 126 str. 1 d. už Å¡io pažeidimo padarymÄ jam paskirta administracinė nuobauda – 1000 litų (vieno tÅ«kstančio litų), už 127 str. 3 d paskirta administracinė nuobauda – 4000 litų (keturių tÅ«kstančių litų) bauda su teisės vairuoti atėmimu 3 (trejiems) metams. V. Virvičui skirta galutinė bausmė 4000 Lt ( keturių tÅ«kstančių litų) administracinę baudÄ su teisės vairuoti atėmimu 3 (trejiems) metams.

Apeliaciniu skundu RadviliÅ¡kio rajono policijos komisariatas nesutinka su RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2011 m. gegužės 27 d. nutarimu administracinėje teisės pažeidimo byloje, nes mano, kad teismas, nagrinėdamas Å¡iÄ bylÄ netinkamai taikė LR ATPK 127 str. 3 d. numatytÄ sankcijÄ , ir tai turėjo įtakos neteisėtam nutarimui priėmimui. Apeliaciniame skunde nurodoma, kad teismas netinkamai taikė LR ATPK 127 str. 3 d. numatytÄ sankcijÄ , skirdamas 4000 litų baudÄ su teisės vairuoti transporto priemonės atėmimu 3 metams, nes,turimais duomenimis, V.

Virvičas teisės vairuoti transporto priemonės nėra įgijęs, todėl teismas skirdamas administracinę nuobaudÄ turėjo taikyti sankcijÄ , kurioje numatyta atsakomybė 5000 litų su transporto priemonės konfiskavimu arba be konfiskavimo, arba skirti administracinį areÅ¡tÄ . Apeliaciniu skundu praÅ¡o panaikinti RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2011 m. gegužės 27 d. nutarimÄ ir priimti naujÄ nutarimÄ administracinio teisės pažeidimo byloje. Apeliacinis skundas atmestinas.Pirmosios instancijos teismas tinkamai iÅ¡tyrė reikÅ¡mingus bylai įrodymus ir padarė įrodymais pagrįstas iÅ¡vadas. Administracinės nuobaudos V.

Virvičui paskirtos laikantis ATPK nuobaudų skyrimo taisyklių.V. Virvičui nuobauda parinkta atsižvelgiant į tai, kad administracinį teisės pažeidimÄ padarė bÅ«damas neblaivus, kad nepasirinko saugaus greičio. Apeliaciniame skunde nurodyta aplinkybė, kad V. Virvičas teisės vairuoti transporto priemonės nėra įgijęs, nepatvirtinta jokiais byloje surinktais duomenimis (tai nebuvo nurodyta ir administracinio teisės pažeidimo protokole). Teismas pažymi, kad kiekvienos teisinės sankcijos taikymas pirmiausia reiÅ¡kia tam tikrų teisių suvaržymÄ , negatyvių pasekmių atsiradimÄ asmeniui, kurio atžvilgiu ta sankcija taikoma. Pirmosios instancijos teismas V.

Virvičui galutinę administracinę baudÄ skyrė 4000 litų su teisės vairuoti atėmimu trejiems metams. V. Virvičui skirta nuobauda yra proporcinga jo padarytam pažeidimui, atitinka jo asmenybę bei visas kitas aplinkybes, neprieÅ¡tarauja teisingumo ir protingumo kriterijams. Teismo nuomone, paskirta nuobauda atitinka padaryto pažeidimo pavojingumÄ , teisingumo ir protingumo principus. Kitų priežasčių, dėl ko pirmosios instancijos teismo nutarimas turėtų bÅ«ti panaikintas teismas nenustatė.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30212 straipsnio 1 dalies 1 punktu, n u t a r i a : Palikti RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2011 m. gegužės 27 d. nutarimÄ nepakeistÄ ir RadviliÅ¡kio rajono policijos komisariato apeliacinio skundo netenkinti.Nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dienÄ ir yra neskundžiama. Teisėjas                                                                                  Vidmantas Mylė