e75a5286-418d-45ea-a328-e05b1edd0c5b · VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismas

                                                                    Baudžiamoji byla Nr. 1–289-305/2014Proceso Nr. 1-56-1-00417-2014-2Bylos kategorija: 1.1.6.3;1.1.9.1;1.2.4.8.3;1.2.26.2.1;2.1.8;2.3.6.4.6 (S) VILKAVIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU Vilkaviškis                                                                                               2014 m. gruodžio mėn. 29 d.

VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėjas Laimutis Vaitkus, sekretoriaujant Ligijai Vosylienei, dalyvaujant prokurorui Ramučiui Mickui, nukentėjusiajam V. A., gynėjui advokatui Remigijui Uckui, vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje, pagreitinto proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje:Ž. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, ne santuokoje, vidurinio iÅ¡silavinimo, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teismo neteistas, kaltinamas pagal LR BK 178 str. 4 d., 284 str. 1 d. ir n u s t a t ė:

Kaltinamasis Ž. S. pažeidė vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ bei slapta pagrobė nedidelės vertės svetimÄ turtÄ , o bÅ«tent: 2014-06-29 apie 06.30 val. prie (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), t.y. vieÅ¡oje vietoje, įžūliu elgesiu ir vandaliÅ¡kais veiksmais demonstruodamas nepagarbÄ aplinkiniams ir aplinkai, tyčia sugadino V. A. automobilio „BMW 320D“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), t.y. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais daiktais pradurdamas sugadino keturias automobilio padangas po 300 Lt kiekviena, viso už 1200 Lt, 200 Lt vertės automobilio variklio dangtį, 50 Lt vertės priekinį kairės pusės Å¡oninį sparnÄ , priekines kairės ir deÅ¡inės pusės dureles po 120 Lt kiekviena, viso už 240 Lt, galines kairės ir deÅ¡inės pusės dureles po 50 Lt vertės kiekviena, viso už 100 Lt, 20 Lt vertės galinio stiklo apdailos detalę, 100 Lt vertės galinį dangtį, 25 Lt vertės kairės pusės galinę Å¡oninę atramÄ , 25 Lt vertės galinę aptako tarpinę, 800 Lt vertės vairo mechanizmo užraktÄ , 250 Lt vertės posÅ«kio ir artimųjų Å¡viesų jungiklius, 150 Lt vertės valytuvų jungiklį, 150 Lt vertės automobilio užvedimo spynelę, 350 Lt vertės automobilio užvedimo raktelį bei plyta iÅ¡muÅ¡ant sunaikino 220 Lt vertės automobilio galinių deÅ¡inės pusės durelių stiklÄ , 80 Lt vertės priekinį kairės pusės posÅ«kio žibintÄ , 1500 Lt vertės galinio dangčio stiklÄ , abu galinius žibintus po 250 Lt vertės kiekvienas, viso už 500 Lt, 250 Lt vertės priekinį kairės pusės žibintÄ ir tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ toje pačioje vietoje ir tuo pačiu laiku iÅ¡ nerakinto automobilio slapta pagrobė V.

A. 150 Lt vertės judriojo ryÅ¡io telefono aparatÄ â€žNokia C5-03“ ir 200 Lt vertės automagnetolÄ â€žAlpine 9850RI“, tuo vandaliÅ¡kais veiksmais sugadindamas ir sunaikindamas svetimo V. A. turto už 6210 litų sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ bei slapta pagrobė nedidelės vertės svetimo turto už 350 Lt.Å iais veiksmais kaltinamasis Ž. S. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d., 284 str. 1 d. Faktiniai duomenys, pagrindžiantys teismo iÅ¡vadas.Kaltinamasis Ž.

S., kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad jis 2014-06-28 d. apie 20.00 val. su M. P. automobiliu nuvažiavo žvejoti prie (duomenys neskelbtini) užtvankos. Vieni žvejojo kiti vaišinosi. Paryčiui su automobilio „BMV“ atvažiavo V. A., kuris prisijungė prie jų kompanijos. Kažkuriuo momentu tarp jų kilo konfliktas, tačiau dėl ko jis neprisimena, nes buvo neblaivus. Konflikto metu jis ketino suduoti pastarajam smūgius, tačiau to padaryti nespėjo, nes pastarasis pabėgo. Supykęs, kad pastarasis pabėgo jis plyta apdaužė nukentėjusiojo palikto automobilio „BMV“ šoninius ir galinį stiklus.

Peiliu ar kitu įnagius perrėžė automobilio kažkurį Å¡onÄ . Dar galėjo įlipęs į automobilio vidų iÅ¡laužti vairo mechanizmÄ . Galėjo pagrobti ir daiktus, t.y. telefonÄ ir magnetolÄ , tačiau kur juos padėjo nepamena, nes buvo girtas. Galėjo iÅ¡mesti į ežerÄ , nes norėjo padaryti kuo didesnę žalÄ . Po įvykio nukentėjusio atsiprašė, su juo susitaikė, žalÄ atlygino visiÅ¡kai. Nukentėjęs jam atleidžia, todėl praÅ¡o bylÄ nutraukti. Nukentėjusysis V.

A. parodė, kad 2014-06-29 d. apie 06.30 val. jis su automobiliu „BMV 320D“ nuvyko prie (duomenys neskelbtini) tvenkinio iÅ¡ (duomenys neskelbtini) pusės, kur buvo dar 8 žmonių kompanija. Jam bendraujant pradėjo prie jo kabinėtis, todėl jis palikęs automobilį pasiÅ¡alino. Kai sugrįžo rado automobilį apgadintÄ , t.y. buvo pradurtos 4 automobilio padangos, sugadintas variklio dangtis, priekinis sparnas ir durelės, galinio stiklo apdailos detalė, galinis dangtis, atrama, aptako tarpinė, vairo mechanizmas užraktas, posÅ«kių, artimųjų Å¡viesų ir valytuvų jungikliai, užvedimo spynelė ir raktelis bei iÅ¡muÅ¡ti durelių ir galinio dangčio stiklai,  posÅ«kių žibintų stiklai bei pagrobta 200 Lt vertės magnetola ir 150 Lt vertės judriojo ryÅ¡io telefonas.

Sugadinto turto vertė yra 6210 Lt ir pagrobta turto už 350 litų. Pas jį buvo atvažiavęs Ž. S., kuris prisipažino apgadinęs jo automobilį bei paėmęs daiktus. Sakė, kad telefonÄ ir magnetolÄ Â iÅ¡metė į ežerÄ . Jis susitarė su Ž. S., kad jam atlygins žalÄ per 2-3 savaites, todėl jis su Å¡iuo susitaikė ( b.l. 2, 16, 17, 18).Liudytojas M. Å . parodė, kad 2014-06-28 d. jis su draugu V. A. ir drauge bÅ«nant prie (duomenys neskelbtini) užtvankos V. A. iÅ¡girdęs kitoje užtvankos pusėje balsus ten nuvažiavo.

Jam degalinėje pilantis kurÄ paskambino V. A., kuris paprašė jį atvažiuoti, nes asmenys bandė jį sumuÅ¡ti. Nuvykęs į įvykio vietÄ rado apgadintÄ V. A. automobilį, kuriame rado Å¡aukimÄ iÅ¡duotÄ Â M. P. ( b.l. 21).Liudytojas M. P. parodė, kad 2014-06-28 d. jis su automobiliu „VW Transporter“, valstybiniu Nr. (duomenys neskelbtini) nuvažiavo žvejoti prie (duomenys neskelbtini) užtvankos. Dar automobiliu važiavo Ž. S. ir G. S., T., kurio pavardės nežino bei M. G. su draugu M..

Nuvykę vieni žvejojo, o kiti vaiÅ¡inosi. Jis kelis kartus buvo užmigęs, todėl ne viskÄ prisimena. Į parytį prie jų atvažiavo jam nepažįstamas vaikinas, kuris su jais bendravo bei prisistatė, kad yra vietinis. Po kurio tai laiko iÅ¡girdo, kad tas vaikinas ginčijasi su kitais jo draugais, dėl ko jis gerai negirdėjo, nes garsiai grojo muzika. Jis į konfliktÄ nesikiÅ¡o. Po kiek tai lako jam draugas liepė greitai lipti į automobilį ir jie iÅ¡važiavo. Važiuojant draugas sakė, kad sukonfliktavus su tuo vietiniu, Å¡is žadėjo atsivežti daugiau draugų ir juos sumuÅ¡ti bei, kad vienas iÅ¡ M. apgadino to vietinio automobilį.

Jis buvo to vaikino automobilio viduje, nes kai jie dar gražiuoju bendravo reguliavo muzikÄ ( b.l. 22).Liudytojas M. G. parodė, kad 2014-06-28 d. jis su automobiliu „VW Transporter“ važiavo žvejoti prie (duomenys neskelbtini) užtvankos. Nuvykę vieni žvejojo, o kiti vaiÅ¡inosi. Jam paryčiui sugrįžus iÅ¡ žvejybos rado prie jų privažiavusį automobilį „BMV 320“ bei nepažįstamÄ vaikinÄ , kuris su jo draugais vartojo alkoholinius gėrimus. Kadangi su girtai draugais nebuvo kÄ veikti todėl jis su T. vėl nuėjo žvejoti.

Bežvejojant iÅ¡girdęs dÅ«stančio stiklo garsÄ sugrįžo ir pamatė, kad yra iÅ¡muÅ¡tas automobilio „BMV 320“ galinis stiklas, nuleista padanga bei draugai krovėsi daiktus. Tuomet jie pasiėmė meÅ¡keres ir visi iÅ¡važiavo ( b.l. 23).Liudytojas T. L. parodė, kad 2014-06-28 d. jis su M. P. automobiliu nuvažiavo žvejoti prie (duomenys neskelbtini) užtvankos. Jis žvejojo su M. G.. Ryte kai jis sugrįžęs su M. prie automobilio pamatė jam nepažįstamÄ vaikinÄ , kuris buvo atvažiavęs su automobiliu „BMV“ bei su jo draugais vartojo alkoholį bei iÅ¡ savo automobilio leido muzikÄ .

Dar po kurio tai lako jie bÅ«dami kitame krante iÅ¡girdo dūžtančio stiklo garsÄ , todėl sugrįžo pažiÅ«rėti kas vyksta. Sugrįžus pamatė, kad yra iÅ¡muÅ¡tas „BMV“ automobilio galinis stiklas ir galiniai žibintai, visos padangos buvo be oro. Tada jie pasiėmė meÅ¡keres ir iÅ¡važiavo ( b.l. 24). Be paties kaltinamojo prisipažinimo ir nukentėjusio ir liudytojų parodymų, kaltinamojo kaltė įrodyta ir byloje surinktais raÅ¡ytiniais įrodymais: Ä®vykio vietos apžiÅ«ros protokolu nustatyta, kad įvykio vieta yra prie (duomenys neskelbtini) tvenkinio, esančio (duomenys neskelbtini) bei apžiÅ«rėtas automobilis „BMW 320D“, valstybiniu Nr. (duomenys neskelbtini) ( b.l. 3-14), protokolu-praneÅ¡imu, kur nukentėjęs nurodo kur ir prie kokių aplinkybių buvo padaryta nusikalstama veikÄ ( b.l. 2), akistatos protokolu tarp V.

A. ir U. B. ( b.l. 19), kelių transporto priemonės vertinimo ataskaita ( b.l. 41-57), foto lentele (b.l. 64-65).Teisiamajame posėdyje nustatytų faktinių bylos duomenų visuma teismui yra pakankama konstatuoti, kad kaltinamasis, tyčia slapta pagrobė nedidelės vertės svetimÄ turtÄ , bei pažeidė vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ .Todėl Teismas sprendžia, kad kaltinamojo Ž. S. veiksmai pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d., 284 str. 1 d. yra kvalifikuoti teisingai.Teisiamojo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad veikÄ padarę asmuo, apsvaigęs nuo alkoholio, nes tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui ( LR BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad kaltu prisipažino ir gailisi nusikaltęs ( LR BK 59 str. 1 d. 2 p.).Kaltinamasis prisipažino padarę nusikalstamÄ veikÄ , susitaikė su nukentėjusiu, kuris jam dovanoja ir pretenzijų neturi, praÅ¡o bylÄ nutraukti. Teismas mano, kad yra pagrindo manyti, kad ateityje kaltinamasis nedarys naujų nusikalstamų veikų. Jis yra darbingas, charakterizuojamas daugiau teigiamai, nusikalto pirmÄ kartÄ . Tuo pagrindu teismas sprendžia, jog yra visos sÄ lygos baudžiamajai bylai nutraukti ir atleisti kaltinamÄ jį nuo baudžiamosios atsakomybės, kaltininkui ir nukentėjusiajam susitaikius (BK 38 str. 1 d. ir BPK 254 str. 5 d., 303 str. 4 d.).Prokuroras nepraÅ¡o ir Teismas laiko, kad netikslinga taikyti Lietuvos Respublikos BK 67 str. ir paskirti kaltinamajam baudžiamojo poveikio priemonę.KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti palikti nepakeistÄ , o nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.Daiktinių įrodymų byloje nėra.Laikinas nuosavybės teisių apribojimas byloje netaikytas.Byloje ieÅ¡kinių nėra.Kitų proceso iÅ¡laidų nebuvo.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 254 str. 5 d., 297 str., 298 str., 301 str., 302 str., 303 str. 2 d., 304-305 str., 307, BK 38 str., teismas n u s p r e n d ė :

Ž. S. pripažinti padarius nusikalstamÄ veikÄ numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d., 284 str. 1 d. Taikyti Lietuvos Respublikos BK 38 str. 1 d. 1 – 4 p. p. ir nuo baudžiamosios atsakomybės atleisti, kaltininkui Ž. S. ir nukentėjusiajam V. A. susitaikius. BylÄ jo atžvilgiu nutraukti.KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti palikti nepakeistÄ , o nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti. Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                 Laimutis Vaitkus