e759f51a-0b9f-4560-92cc-bb2ccd9c8c8d · Anykščių rajono apylinkės teismas

                                                                                           Administracinės bylos Nr. A2.13-564-913/2016Teisminio proceso Nr. 4-14-3-00358-2016-7Procesinio sprendimo kategorija: 2.15. ANYKŠČIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S 2016 m. lapkričio 24 d.Anykščiai                                                                                                                     Anykščių rajono apylinkės teismo teisėja Jolanta Gasparavičienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo R.

V. praÅ¡ymÄ dėl jam paskirtos nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo, termino sutrumpinimo, n u s t a t ė: Anykščių rajono apylinkės teismas 2016 m. rugsėjo 2 d. nutarimu R. V. už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 str. 1 d. numatyto pažeidimo padarymÄ paskyrė 289 Eur baudÄ ir atėmė teisę vairuoti transporto priemones 3 mėnesiams.              R. V. pateikė teismui praÅ¡ymÄ , kuriuo praÅ¡o sutrumpinti jam paskirtos nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo, terminÄ , nurodė, jog nuo teisės vairuoti transporto priemones atėmimo praėjo pusė paskirtojo laiko, paskirtÄ baudÄ sumokėjo.

Nuo teismo nutarimo priėmimo nepadarė jokių KET pažeidimų. IÅ¡klausė privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalÄ Å¾mogaus sveikatai mokymo programÄ , taip pat baigė papildomÄ vairuotojų mokymÄ . Dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“, kuri vykdo tarptautinių krovinių pervežimo veiklÄ , darbas susijęs su bendrovės teikiamų paslaugų pasiÅ«la, bendravimu su užsakovais, todėl bÅ«tina turėti teisę vairuoti transporto priemones. Mano, kad nuobaudos tikslai jau pasiekti, dėl įvykdyto teisės pažeidimo labai gailisi.Utenos apskrities VPK Anykščių rajono Policijos komisariatas pateikė atsiliepimÄ Ä¯ praÅ¡ymÄ , kuriame nurodė, kad nesutinka, jog R.

V. bÅ«tų sutrumpintas specialios teisės atėmimo terminas. Nurodė, kad nesant iÅ¡skirtinių aplinkybių, jam negali bÅ«ti taikomos LR ATPK 329 straipsnio nuostatos, nes nebus pasiekti nuobaudos tikslai.PraÅ¡ymas netenkintinas.ATPK 329 straipsnyje yra numatyta, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, vidaus vandenų transporto priemonę arba teisė medžioti ar užsiimti žvejyba, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudÄ paskyręs organas (pareigÅ«nas), gavęs asmens praÅ¡ymÄ , gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimÄ bÅ«damas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir Å¡vietėjiÅ¡kÄ atestacijÄ institucijų pažymÄ , sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminÄ .IÅ¡ bylos medžiagos nustatyta, kad 2016 m. rugsėjo 2 d.

R. V. teisė vairuoti transporto priemones buvo atimta 3 mėnesiams, todėl praÅ¡ymo nagrinėjimo dienai yra suėję daugiau kaip pusė paskirtojo laiko. Anykščių rajono psichikos sveikatos centro sveikatos žinių atestavimo pažymėjimas patvirtina, kad R. V. yra atestuotas pagal 4 valandų privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalÄ Å¾mogaus sveikatai mokymo programÄ . VÅ Ä® Anykščių rajono savivaldybės pirminės sveikatos priežiÅ«ros centro pažyma patvirtina, kad R.

V. pagal sveikatos bÅ«klę gali vairuoti transporto priemones. UAB Bareikio vairavimo mokyklos papildomo vairuotojų mokymo baigimo pažyma patvirtina, kad R. V. mokėsi ir baigė papildomÄ vairuotojų mokymÄ . 2016-09-08 mokėjimo nurodymas patvirtina, kad R. V. jam paskirtÄ 289 Eur baudÄ sumokėjo. IÅ¡ administracinių teisės pažeidimų registro iÅ¡raÅ¡o matyti, kad R. V. administracine tvarka, tame tarpe ir už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, nuo 2016-09-02 baustas nebuvo. Å ios nurodytos aplinkybės atitinka formalųjį teisinį reglamentavimÄ , tačiau neteikia pagrindo tenkinti R.

V. teismui pateikto praÅ¡ymo. Atkreiptinas dėmesys, kad ATPK 329 straipsnio nuostatos negali bÅ«ti taikomos formaliai, o turi bÅ«ti vertinamas kompleksas aplinkybių, kurių visuma sudarytų pagrindÄ konstatuoti, kad ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai yra pasiekti. NuobaudÄ paskyrusi institucija gali, bet neprivalo sutrumpinti nuobaudos teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino, įvertinusi įstatymo nustatytas privalomas sÄ lygas bei kitas svarbias administracinei atsakomybei aplinkybes.             Pažymėtina, kad Anykščių rajono apylinkės teismas 2016-09-02 nutarimu skirdamas R.

V. administracinę nuobaudÄ â€“ teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ , vadovavosi ir ATPK 301 straipsnio nuostatomis, bei paskyrė tik 3 mėnesių teisės vairuoti transporto priemonės atėmimo terminÄ , kai tuo tarpu įstatymų leidėjas įtvirtino, kad už tokio pažeidimo padarymÄ asmeniui skirtinos nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo minimalus terminas yra vieneri metai. Todėl, teismo vertinimu R. V. jau ir taip paskyrus žymiai Å¡velnesnę nuobaudÄ negu numatyta ATPK 126 straipsnio 1 dalies sankcijoje, dar labiau sutrumpinus specialiosios teisės – teisės vairuoti transporto priemones – atėmimo terminÄ , ATPK 20 straipsnyje įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai pasiekti nebus.

Minėtos praktikos laikomasi ir formuojamoje teismų praktikoje (Panevėžio apygardos teismo 2016 m. spalio 13 d. nutartis Nr. ATP-474-581/2016).Vadovaudamasis ATPK 20 str., 329 str. teismas, n u t a r ė: R. V., a. k. (duomenys neskelbtini) praÅ¡ymo dėl jam paskirtos nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo, termino sutrumpinimo netenkinti.Nutartis per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per Anykščių rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                            Jolanta Gasparavičienė