e758f59f-30dd-4dd7-a13d-e4401288416e · Kėdainių rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr         Civilinė byla Nr. e2-2422-188/2015 Teisminio proceso Nr. 2-22-3-02062-2015-7         Procesinio sprendimo kategorija:35.3.6.; 63.3.; 99.5.; 113.2.; 116.5.2.; 116.5.1.; (S) KĖDAINIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S  U Ž  A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. rugsėjo 16 d.Kėdainiai Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėja Ramyna Å idlauskienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „S.IMPERIJA Creditor.lt“ ieÅ¡kinį atsakovei E. J. dėl paskolos, delspinigių ir palÅ«kanų priteisimo, n u s t a t ė : ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ ir praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 251,10 Eur skolÄ , 46,56 Eur palÅ«kanas, 0,70 Eur delspinigius, 30,00 Eur iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Nurodo, kad pagal 2014-10-23 Vartojimo kredito sutartį suteikė atsakovei 231,70 Eur (800,00 Lt) kredito sumÄ , o atsakovė turėjo iki 2015-01-21 grÄ Å¾inti 300,63 Eur (1038,00 Lt) skolÄ . Atsakovė kredito grÄ Å¾inimo terminÄ kelis kartus pratęsdavo ir atlikdavo periodinius mokėjimus. Galutinai atsakovė 2015-06-07 turėjo grÄ Å¾inti 251,10 Eur kreditÄ su kredito mokesčiu. Atsakovė nuo 2015-06-07 iki 2015-08-18 jokių įmokų neatliko. IeÅ¡kovui liko skolinga 251,10 Eur, 46,56 Eur palÅ«kanų, 0,70 Eur delspinigių, 30,00 Eur iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų.

IeÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovė nepareikÅ¡ atsiliepimo į ieÅ¡kinį. IeÅ¡kinio nuoraÅ¡as kartu su priedais ir teismo praneÅ¡imas dėl atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį pateikimo atsakovei įteikti tinkamai 2015 m. rugpjūčio 27 d. CPK 123 str. 3 d nustatyta tvarka (atsakovės vyrui), tačiau atsakovė per nustatytÄ 14 dienų nuo praneÅ¡imo paskelbimo dienos terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, todėl, esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimÄ , teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti (CPK 285 str. 2 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies.

IeÅ¡kinyje iÅ¡dėstytas aplinkybes ir ieÅ¡kinio reikalavimus ieÅ¡kovas grindžia: 2014-10-23 vartojimo kredito sutartimi Nr. 45349, jos bendrosiomis ir specialiosiomis sÄ lygomis, priedais prie vartojimo sutarties, banko iÅ¡raÅ¡ais, iÅ¡raÅ¡ais iÅ¡ www.creditor.lt sistemos dėl trumpųjų žinučių siuntimo ir elektroninių laiÅ¡kų siuntimo, bei nustatyto kredito apmokėjimo termino ir sumos apskaičiavimo, 2012-05-03 mokėjimo nurodymu, patvirtinančiu atsakovės tapatybę ir sutikimÄ dėl asmens duomenų tvarkymo ir kitais byloje esančiais duomenimis.

IÅ¡ civilinėje byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų ir ieÅ¡kinio turinio nustatyta, kad Å¡alys 2014-10-23 nuotoliniu bÅ«du sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. 45349, pagal kuriÄ atsakovei buvo suteiktas 231,70 Eur (800,00 Lt) kreditas, kurį ieÅ¡kovas atsakovei pervedė 2014-10-23 mokėjimo nurodymu. Atsakovė du kartus atliko įmokas ir pratęsė kredito grÄ Å¾inimo terminÄ . Atsakovė kreditÄ turėjo grÄ Å¾inti 2015-06-07, tačiau savo prievolės nevykdė, ieÅ¡kovui negrÄ Å¾ino 251,10 Eur kredito.

Ä®statymas įpareigoja prievoles vykdyti sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas (CK 6.38, 6.59, 6.158, 6.200, 6.256 str.). IeÅ¡kovo reikalavimai įrodyti prie ieÅ¡kinio esamais dokumentais.Pagal Vartojimo kredito sutarties bendrųjų sÄ lygų 6 p., 9.1. p., atsakovė, praleidusi kredito mokėjimo terminÄ , ieÅ¡kovui įsipareigojo mokėti 101,87 proc. dydžio palÅ«kanas, skaičiuojamas nuo kredito iÅ¡mokėjimo kredito gavėjui dienos iki realaus kredito gavėjo įsipareigojimo grÄ Å¾inti kreditÄ Ä¯vykdymo.

Kadangi atsakovė praleido kredito mokėjimo terminÄ , ieÅ¡kovas už 72 dienas paskaičiavo 46,56 Eur palÅ«kanų sumÄ , kuri priteistina iÅ¡ atsakovės. Sutartimi atsakovė taip pat įsipareigojo už visas laiku nesumokėtas sumas mokėti 0,05 procentų dydžio delspinigius (netesybas) per dienÄ , už kiekvienÄ uždelstÄ dienÄ nuo laiku negrÄ Å¾intų ir/ar nesumokėtų sumų iki atitinkamos sumos bus pilnai ir tinkamai sumokėtos kredito davėjui. IeÅ¡kovas atsakovei paskaičiavo 0,70 Eur delspinigių sumÄ , kuri taip pat priteistina iÅ¡ atsakovės.Už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimÄ CK 6.37 str., 6.210 str. 1 d. numatytos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

IeÅ¡kovo reikalavimas priteisti procesines palÅ«kanas už priteistÄ skolos sumÄ yra pagrįstas įstatymu.IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti 30,00 Eur ikiteisminio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidas. Byloje pateikti įrodymai nepagrindžia, kad patirtos iÅ¡laidos yra pagrįstos. IÅ¡ pateiktų 2015-04-27 ir 2015-05-05 mokėjimo nurodymų ir 2015-03-31 sÄ skaitos faktÅ«ros matyti tik tam tikras nurodytų iÅ¡laidų dydis, tačiau Å¡ias iÅ¡laidas pagrindžiantys dokumentai nėra pateikti, tai pat nepateikti duomenys, leidžiantys nustatyti ryšį su praÅ¡oma priteisti skola, nėra duomenų, kad tokios iÅ¡laidos faktiÅ¡kai patirtos.

Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, pripažintina, kad ieÅ¡kovas neįrodė iÅ¡laidas pagrindžiančių aplinkybių, Å¡ios iÅ¡laidos nėra pagrįstos ir bÅ«tinos, taigi ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti ikiteisminio iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidas nepagrįstas. Be to, ikiteisminio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidos yra įskaitomos į nuostolius (CK 6.249 str. 4 d. 3 p.). PareiÅ¡kus reikalavimÄ atlyginti nuostolius, netesybos (Å¡iuo atveju – delspinigiai) įskaitomi į nuostolių atlyginimÄ (CK 6.73 str. 1 d.).

Esant minėtoms aplinkybėms, ieÅ¡kovo reikalavimas dėl ikiteisminio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų priteisimo atmetamas.Ä®vertinus byloje nustatytas aplinkybes, ieÅ¡kovo ieÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteistina 251,10 Eur skola, 46,56 Eur palÅ«kanos, 0,70 Eur delspinigiai, 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos 2015-08-24 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37, 6.38, 6.57, 6.59, 6.63, 6.71, 6.200, 6.210, 6.886 straipsniai CPK 79, 80, 93 str.).

Kita ieÅ¡kinio dalis atmestina.Å ioje byloje ieÅ¡kovas patyrė 15,00 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų (sumokėtas žyminis mokestis). Pagal bendrÄ taisyklę, ieÅ¡kinį patenkinus iÅ¡ dalies, bylinėjimosi iÅ¡laidos priteisiamos ieÅ¡kovui proporcingai teismo patenkintų reikalavimų daliai (CPK 93 str. 2 d.). Tačiau atsižvelgiant į tai, kad turtiniuose ginčuose už ieÅ¡kinius pateiktus elektroninių ryÅ¡ių priemonėmis minimalus žyminis mokestis yra 15,00 Eur, todėl ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteistinas minimalus 15,00 Eur žyminis mokestis – Lietuvos Respublikos CPK 79 str., 80 str. 1 d. 1 p., 7 d., 93 str. 1 d.Bylinėjimosi iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, nevirÅ¡ija minimalios 3 EUR sumos, todėl jos iÅ¡ atsakovės valstybei nepriteisiamos (CPK 96 str. 6 d.). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 279, 285, 286, 287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies.

Priteisti iÅ¡ atsakovės E. J., a.k. (duomenys neskelbtini) 251,10 Eur (dviejų Å¡imtų penkiasdeÅ¡imt vieno euro 10 ct) skolÄ , 46,56 Eur (penkiasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų 56 ct) palÅ«kanas, 0,70 Eur (0 eurų 70 ct) delspinigius, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme – 2015-08-24 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 15 Eur (penkiolikos eurų) žyminį mokestį – ieÅ¡kovui UAB „S.IMPERIJA Creditor.lt“, į.k. 302458437.Kitoje dalyje ieÅ¡kinį atmesti.Atsakovė E. J. negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Kėdainių rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas UAB „S.IMPERIJA Creditor.lt“, turi teisę per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kėdainių rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                     /pasiraÅ¡yta elektroniniu paraÅ¡u/                    Ramyna Å idlauskienėÂ