e7589732-ea97-4d52-ba74-fb4e1ffc090b · Å iaulių miesto apylinkės teismas

Administracinė byla Nr. A-351-771/2011Procesinio sprendimo kategorija 39.2.; 50.1.1.; 52.3. (S) Å IAULIŲ MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2011 m. kovo 29 d.Å iauliai Å iaulių miesto apylinkės teismo teisėjas Aleksandras Prygunkovas, sekretoriaujant Loretai Armalienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui M. Ž., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), kuriam iÅ¡aiÅ¡kintos teisės ir pareigos, numatytos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 straipsnyje, teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ , iÅ¡keltÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 str. 1 d., n u s t a t ė : 2011 m. vasario 4 d.

Å iaulių apskrities VPK M. Ž. buvo suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 41P-735035-11 apie tai, kad jis 2010-08-30 apie 04 val. 50 min. (duomenys neskelbtini), Å iauliuose, kliudė, tempdamas už tarnybinės uniformos, policijos pareigÅ«nui A. M. einančiam jam pavestas vieÅ¡osios tvarkos saugojimo pareigas sulaikyti L. K., taip pasiprieÅ¡ino A. M. vykdančiam policijos teisėtas pareigas. Å iais savo veiksmais jis padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 str. 1 d.M.

Ž. teisme kaltu neprisipažino ir parodė, kad 2010-08-30 naktį, apie 4-5 val. Å¡ventė su draugais L. K. bute, esančiame (duomenys neskelbtini). Netrukus tuo adresu atvyko policijos pareigÅ«nai, nes bute garsiai buvo leidžiama muzika. L. K. išėjo į koridorių. Po to į koridorių išėjo jis su R. B.. Pamatė policijos pareigÅ«nų paguldytÄ ant žemės buto Å¡eimininkÄ . Kai norėjo padėti L. K. atsikelti, policijos pareigÅ«nai jį pastÅ«mė bei papurÅ¡kė aÅ¡arinių dujų.

L. K. su antrankiais iÅ¡vedė į laukÄ ir įsodino į policijos automobilį. Jis policijos pareigÅ«nams nesiprieÅ¡ino ir jų nestumdė. Liudytojas A. M. parodė, kad 2010-08-30 pagal iÅ¡kvietimÄ dėl triukÅ¡mo buvo nuvykęs į Tilžės gatvėje esantį namÄ , adreso tiksliai nepamena. Buto duris atidarė vyriÅ¡kis, kuris plÅ«dosi necenzÅ«riniais žodžiais, nevykdė reikalavimo vykti į policijos komisariatÄ . Konflikto metu priėjo mergina ir mergina, kurie jį stumdė, siekdami iÅ¡laisvinti L.

K.. Kadangi buvo trukdoma vykdyti pareigas, jis panaudojo spec. priemonę – aÅ¡arines dujas. Liudytojas A. M. parodė, kad buvo nuvykęs pagal iÅ¡kvietimÄ Â nurodytu adresu dėl keliamo triukÅ¡mo. Ä®vykio vietoje buvo sulaikytas L. K., kuris buvo paguldytas ant žemės, siekiant uždėti antrankius. Prie jų buvo pribėgę mergina ir M. Ž., kurie už uniformos tampė A. M., siekdami iÅ¡laisvinti L. K.. To pasekoje buvo panaudotos aÅ¡arinės dujos. Liudytoja R. B. parodė, kad matė tÄ faktÄ , kaip M.

Ž. bandė pakelti L. K., kuris buvo pargriautas ant žemės. Policijos pareigÅ«nų ji nestumdė.Liudytoja B. J. parodė, kad įvykio dienÄ pas L. K. bute garsiai grojo muzika. Atvykę policijos pareigÅ«nai sulaikė L. K., bei norėjo jam uždėti antrankius. Laiptinėje matė kaip link policininkų ėjo M. Ž. su drauge. Pastarieji prie policijos pareigÅ«nų nebuvo priėję ir nieko jiems nesakė. Policininkai be priežasties į juos papurÅ¡kė aÅ¡arinių dujų.Teismas įvertino teismo posėdžio metu iÅ¡nagrinėtus įrodymus. 2010-08-30 policijos pareigÅ«nai sulaikė L.

K. už administracinį teisės pažeidimÄ ir vedant pastarÄ jį laiptais žemyn prie jų priėjo M. Ž. ir R. B.. L. K. besiprieÅ¡inant, policijos pareigÅ«nai jį parvertė ant žemės, siekiant uždėti antrankius. A. M. ir A. M. nurodė, kad M. Ž. tempė policijos pareigÅ«nÄ už uniformos, siekdamas iÅ¡laisvinti L. K., to pasekoje buvo panaudota spec. priemonė – aÅ¡arinės dujos. Nors M. Ž. ir neigia tampęs policijos pareigÅ«nus už uniformos, tačiau jis pats ir R. B. patvirtino, kad bandė kelti L.

K., kuris policijos pareigÅ«nų buvo paguldytas ant žemės, ir kuriam policijos pareigÅ«nai siekė uždėti antrankius. Teismas atmeta M. Ž., liudytojų B. J. ir R. B. parodymus, kad M. Ž. netampė policijos pareigÅ«nÄ už uniformos, kadangi jų parodymai prieÅ¡tarauja minėtiems bylos įrodymams. Teismui netikėti A. M. ir A. M. parodymais nėra pagrindo. Tiek policijos pareigÅ«no tampymas už uniformos, tiek bandymas pakelti sulaikytÄ asmenį, kurį laiko policijos pareigÅ«nai, siekiant uždėti antrankius, vertinamas kaip trukdymas policijos pareigÅ«nams atlikti savo tiesiogines funkcijas, ir negali bÅ«ti vertinamas kaip pasiprieÅ¡inimas policijos pareigÅ«nui.

Administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta M. Ž. veika neteisingai kvalifikuota pagal LR ATPK 187 str. 1 d. M. Ž. veikoje yra pažeidimas, numatytas LR ATPK 187 str. 2 d. Kadangi LR ATPK 187 str. 2 d. numatyta Å¡velnesnė atsakomybė, todėl vadovaujantis LR ATPK 284 str. 2 d. teismas savo iniciatyva perkvalifikuoja M. Ž. veikÄ Ä¯ Å¡velnesnį teisės pažeidimÄ . Atsižvelgiant į administracinio teisės pažeidimo padarymo aplinkybes, atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , M.

Ž. skirtina administracinė nuobauda – bauda, kuri yra artima sankcijoje numatytos baudos vidurkio. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 302 str., 33 str., 224 str., 286 str., 287 str., teismas,- n u t a r i a : M. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) už padarytÄ pažeidimÄ pagal Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 2 d. skirti administracinę nuobaudÄ â€“ 400 Lt (keturis Å¡imtus litų) baudos.Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                  Aleksandras PrygunkovasÂ