e757ff4d-e604-4ba9-86cc-2c54e6b92946 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Civilinė bylaNr Civilinė byla Nr. 2-14574-793/2012Proceso Nr. 2-06-3-12113-2012-4Procesinio sprendimo kategorija 35.4.; 116.5.1. (S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. lapkričio 26 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Petras Mineikis, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „Vitės valdos“ ieÅ¡kinį atsakovei M. A. dėl skolos priteisimo, nustatė: ieÅ¡kovė UAB „Vitės valdos“ kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovės M.

A. 983,11 Lt skolos, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti 2012-11-05 per dukrÄ A. G., įpareigojant atsakovę per 14 dienų nuo praneÅ¡imo įteikimo dienos pateikti teismui atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį. IeÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Atsakovė atsiliepimo per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė, taip pat nenurodė atsiliepimo nepateikimo priežasčių ir nepateikė jas patvirtinančių įrodymų, todėl priimtinas sprendimas už akių (LR CPK 142 str. 4d.).IeÅ¡kinys tenkintinas (LR CK 6.2 str., 6.37 str., 6.38 str., 6.59 str., 6.210 str., 6.258 str.)Atlikus formalų įrodymų – mokesčių paskaičiavimo pažymos, VÄ® Registrų centro Nekilnojamojo turto registro Centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡o - vertinimÄ nustatyta, kad atsakovė M.

A. yra buto (duomenys neskelbtini), savininkė (b. l. 9-10). IeÅ¡kovė administruoja namÄ , kuriame yra atsakovei priklausantis butas ir teikia komunalines paslaugas. Atsakovė naudojasi ieÅ¡kovės teikiamomis paslaugomis, tačiau laikotarpiu nuo 2011-09-01 iki 2012-10-01 mokesčių tinkamai nemokėjo. Atsakovės įsiskolinimas nurodytu laikotarpiu sudaro 983,11 Lt (b. l. 12).Tarp ieÅ¡kovės ir atsakovės susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai. IeÅ¡kovė teikia, o atsakovė naudojasi teikiamomis paslaugomis, todėl atsiranda atsakovės pareiga už jas atsiskaityti.

Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, nustatytu terminu pagal sutarties ar įstatymo reikalavimus, o jei tokių nurodymų nėra, vadovaujantis protingumo kriterijais (LR CK 6.38 str.). Duomenų, kad atsakovė bÅ«tų įvykdžiusi prievoles ar pareiÅ¡kusi ieÅ¡kovei pretenzijas dėl suteiktų paslaugų kokybės, skolos paskaičiavimo dydžio, byloje nėra, todėl ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistina 983,11 Lt skola. Be to, už laiku neįvykdytÄ piniginę prievolę iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei priteistinos įstatymo numatytos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (LR CK 37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).IeÅ¡kovė sumokėjo 71,00 Lt žyminį mokestį (b. l.

4) ir patyrė 200,00 Lt iÅ¡laidų už teisinę pagalbÄ (b. l. 7-8). Patenkinus ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei priteistinos visos jos patirtos bylinėjimosi iÅ¡laidos (LR CPK 93 str. l d.).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 str., 262 str. 2 d., 286 str., nusprendžia: ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovės M. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 983,11 Lt skolos, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos 983,11 Lt sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2012-10-25 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 271,00 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovei UAB „Vitės valdos“, į.k. 140336910.Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                      Petras Mineikis