e757cce5-eb6d-42a2-94b5-93e45eb3c8d4 · Klaipėdos apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-9366-889/2019 Teisminio proceso Nr. 2-06-3-05869-2019-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.7.1; 3.4.5.20 (S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2019 m. gruodžio 2 d. Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teisėja Milda Valiulytė, sekretoriaujant A. B., dalyvaujant ieÅ¡kovei N. K., ieÅ¡kovės atstovei advokatei V. G., atsakovei J. S., atsakovės atstovui advokatui R. K., vertėjaujant V. R., teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡sprendė Å¡alių praÅ¡ymÄ patvirtinti byloje sudarytÄ taikos sutartį civilinėje byloje pagal iÅ¡kelta pagal ieÅ¡kovės N. K. ieÅ¡kinį atsakovei J.

S. dėl skolos už suteiktas paslaugas priteisimo. Teismas n u s t a t ė : 2019 m. rugpjūčio 5 d. ieÅ¡kovė pateikė teismui ieÅ¡kinį, kuriuo praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės J. S. 6606,00 Eur skolÄ už suteiktas paslaugas, priteisti iÅ¡ atsakovės 5 procentų dydžio palÅ«kanas, skaičiuojamas nuo ieÅ¡kinio pateikimo teismui dienos iki teismo sprendimo byloje priėmimo; priteisti iÅ¡ atsakovės bylinėjimosi iÅ¡laidas. 2019 m. rugsėjo 3 d. teisme gautas atsakovės atsiliepimas į ieÅ¡kinį, kuriuo ieÅ¡kovės ieÅ¡kinį praÅ¡o atmesti ir priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas. 2019 m. gruodžio 2 d. teismo posėdžio metu, gautas Å¡alių praÅ¡ymas patvirtinti jų sudarytÄ taikos sutartį ir bylÄ nutraukti.

Nurodo, kad taikos sutartimi Å¡alys susitarė ir siekia taikiai užbaigti teisme nagrinėjamÄ civilinę bylÄ . IeÅ¡kovė ir atsakovė patvirtino, jog bylos nutraukimo pasekmės yra žinomos. IeÅ¡kovės atstovė prašė teismo iÅ¡spręsti antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų atlyginimo Valstybei klausimÄ , atsakovės atstovas prašė atsižvelgti į atsakovės amžių ir turtinę padėtį bei iÅ¡ jos tokių iÅ¡laidų nepriteisti. Teismas k o n s t a t u o j a : Dėl taikos sutarties tvirtinimo teismo patvirtinta taikos sutartis jos Å¡alims turi galutinio teismo sprendimo (res judicata) galiÄ (Civilinio kodekso (toliau - CK) 6.985 straipsnis).

Teismas netvirtina šalių taikos sutarties tik tokiu atveju, jei tie veiksmai prieštarautų imperatyvioms įstatymų nuostatoms ar viešajam interesui (Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 42 straipsnio 2 dalis, CK 6.984 straipsnis). Nenustatytos aplinkybės, kad šalių prašoma patvirtinti taikos sutartis prieštarauja viešajai tvarkai, imperatyvioms įstatymų nuostatoms, pažeidžia šalių teises ar teisėtus interesus, taip pat kitų aplinkybių, dėl kurių pateikta taikos sutartis negali būti tvirtinama (CPK 42 straipsnis 2 dalis, CK 6.984 straipsnis).

Taikos sutarties sudarymo ir jos nutraukimo teisinės pasekmės Å¡alims yra žinomos ir suprantamos (Taikos sutarties 2 punktas, CK 6.983 straipsnis, 6.985 straipsnis). Esant tokioms aplinkybėms, pripažįstama, kad yra pagrindas patvirtinti Å¡alių pateiktÄ taikos sutartį (CK 6.983 straipsnis, 6.984 straipsnis). Teismo patvirtinta taikos sutartis sudaro pagrindÄ civilinę bylÄ nutraukti (CPK 293 straipsnio 5 punktas). Å alims žinoma, kad nutraukus bylÄ vėl kreiptis į teismÄ dėl ginčo tarp tų pačių Å¡alių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama (CPK 294 straipsnio 2 dalis).

Dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų paskirstymo CPK 94 straipsnio 2 dalis numato, jog jeigu Å¡alys, sudarydamos taikos sutartį, nenumatė bylinėjimosi iÅ¡laidų paskirstymo tvarkos, teismas bylinėjimosi iÅ¡laidų proceso Å¡alims nepaskirsto. Atsižvelgiant į tai, jog 2019 m. gruodžio 2 d. taikos sutartimi Å¡alys neaptarė bylinėjimosi iÅ¡laidų paskirstymo, teismas nepriteisia ieÅ¡kovės vertimo iÅ¡laidų iÅ¡ atsakovės, ir atsakovės iÅ¡laidų advokato teisinei pagalbai. Å aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies, nors Å¡i ir bÅ«tų atleista nuo bylinėjimosi iÅ¡laidų mokėjimo į valstybės biudžetÄ (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

CPK 96 straipsnio 4 dalis numato, jog teismas gali nukrypti nuo Å¡io straipsnio 1, 2 ir 3 dalyse nustatytų bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimo valstybei taisyklių, atsižvelgdamas į tai, ar Å¡alių procesinis elgesys buvo tinkamas, ir įvertindamas priežastis, dėl kurių susidarė bylinėjimosi iÅ¡laidos. IeÅ¡kovei Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2019 m. kovo 22 d. sprendimu skirta 100 proc. antrinė teisinė pagalba. Å ioje byloje valstybė patyrė 410,07 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų, kurias sudaro 149 Eur žyminis mokestis ir 261,07 Eur iÅ¡laidos už antrinę teisinę pagalbÄ .

Atsižvelgiant į tai, kad ieÅ¡kovė taikos sutartimi atsisakė 2/3 dalies savo ieÅ¡kiniu praÅ¡ytų priteisti sumų, į kad 75 procentai žyminio mokesčio taikos sutarties sudarymo atveju yra grÄ Å¾inama, aplinkybes, jog atsakovė, gimusi (duomenys neskelbtini), yra garbaus amžiaus senatvės pensininkė ir gauna nedidelę pensijÄ (262,15 Eur), Å¡alys byloje elgėsi sÄ Å¾iningai, nevilkino proceso, susitaikė pirmame posėdyje, taip pat atsižvelgiant į formuojamÄ teismų praktikÄ , kuri skatina Å¡alis susitarti ir ginčus spręsti taikiu bÅ«du, vadovaujantis teisingumo, protingumo principais, ieÅ¡kovei suteiktos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidos iÅ¡ atsakovės nepriteistinos ir apmokėtinos iÅ¡ valstybės biudžeto lėšų (CPK 96 straipsnio 5 dalis, 7 dalis, 99 straipsnio 2 dalis).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 293 straipsnio 1 dalies 5 punktu, 295 straipsniu, teismas n u t a r i a : tenkinti Å¡alių praÅ¡ymÄ . Patvirtinti N. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir J. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 2019 m. gruodžio 2 d. sudarytÄ taikos sutartį tokiomis sÄ lygomis:

1. Atsakovė J. S. įsipareigoja ieÅ¡kovei N. K. sumokėti 2000,00 Eur (du tÅ«kstančius eurų 0 ct) sumÄ už jai suteiktas slaugos ir priežiÅ«ros paslaugas, Å¡iuos pinigus iÅ¡mokėdama per 3 metų ir 4 mėnesių laikotarpį, mokėdama po 50,00 Eur (penkiasdeÅ¡imt eurų 0 ct) sumÄ kiekvienÄ mėnesį į N. K. atsiskaitomÄ jÄ banko sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ (duomenys neskelbtini).

2. Atsakovė J. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pinigus mokėti pradės nuo 2020 m. sausio 1 d., mokėdama už einamÄ jį mėnesį iki mėnesio paskutinės dienos. Nutraukti civilinę bylÄ Nr. e2-9366-889/2019. Atleisti atsakovę J. S. nuo bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimo valstybei. IÅ¡siųsti nutarties kopijas byloje dalyvaujantiems asmenims. Nutartis per septynias dienas nuo nutarties priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mus. Teisėja Milda Valiulytė