e756b56a-e4c8-4754-922a-681ff03848ba · Kauno apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. e1-2478-408/2022 Teisminio proceso Nr.1-01-1-20548-2022-8 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.12.1.1; 1.2.14.1.1.3;1.1.7.2.2 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Ä® S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. rugpjūčio 30 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėjas Virginijus Kalkauskas, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Kauno apygardos prokuratÅ«ros Kauno apylinkės prokuratÅ«ros 2-ojo skyriaus prokurorės Ritos Mikalauskienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje T.

G., gimęs (duomenys neskelbtini) Kaune, asmens kodas (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, spec. vidurinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, niekur nedirbantis, faktinė ir deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini) Jonavos r., neteistas, kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 4 dalyje, padarymu. Teismas n u s t a t ė : T. G. 2022-06-07 apie 20.30 val., UAB (duomenys neskelbtini) parduotuvėje (duomenys neskelbtini) esančioje (duomenys neskelbtini) Kaune, iÅ¡ prekybos salės paėmė sportines kelnes GUESS, kurių vertė 84 eurai ir sportinius Å¡ortus GUESS, kurių vertė 70 eurų, ir išėjo iÅ¡ parduotuvės pro kasas už Å¡ias prekes, kurių vertė 154 eurai, nesumokėjęs, taip pagrobė svetimÄ UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį nedidelės vertės turtÄ .

Kaltinamasis T. G. ikiteisminio tyrimo metu kaltu pripažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2022-06-07 apie 20.30 val. ėjo į prekybos centrÄ (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini) Kaune, į parduotuvę (duomenys neskelbtini) tikslu vogti. Nuėjęs į parduotuvę iÅ¡ prekybos salės paėmė sportines kelnes GUESS, sportinius Å¡ortus GUESS, kitus drabužius ir su jais nuėjo į persirengimo kabinÄ , kurioje už savo vilkimo džemperio užsikiÅ¡o Å¡ortus ir kelnes ir išėjęs iÅ¡ persirengimo kabinos, likusius paimtus drabužius grÄ Å¾ino darbuotojai kaip netikusius ir išėjo iÅ¡ parduotuvės. Vėliau prie jo priėjo apsaugos darbuotojai, kurie liepė eiti su jais į apsaugos postÄ .

Nuėjus, jie jo paklausė ar su savimi turi vogtų daiktų, jis atsakė, kad taip ir iÅ¡traukė iÅ¡ džemperio pavogtus Å¡ortus ir kelnes. Daiktai buvo nesugadinti, jis jų nevilkėjo. Dėl Å¡io įvykio nuoÅ¡irdžiai gailisi, supranta, kad įvykdė vagystę. PraÅ¡o už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ jam paskirti baudÄ , kuriÄ pažada susimokėti iÅ¡ savo turimų santaupų (b. l. 83-85). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 419 straipsnio 4) punktu, teismas iÅ¡vardina pagrindinius duomenis, kuriais grindžiamas kaltinimas:

UAB (duomenys neskelbtini) įgaliotos atstovės E. L. pareiÅ¡kimas (b. l. 24), įvykio vietos apžiÅ«ros protokolas (b. l. 44-46), daiktų (kurie pateikti tarnybiniu praneÅ¡imu), apžiÅ«ros protokolas (b. l. 55-57), vaizdo kamerų duomenų apžiÅ«ros protokolas (b. l. 63-67), liudytojos G. V. parodymai (b. l. 70-72). Taigi, remiantis iÅ¡tirta ir iÅ¡analizuota bylos medžiaga galima neabejotinai teigti, kad T. G. padarė jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , kuri teisingai kvalifikuota pagal BK 178 straipsnio 4 dalį.

Prokurorė siÅ«lė užbaigti bylÄ baudžiamuoju įsakymu ir paskirti kaltinamajam bausmę – baudÄ , taikyti BK 641 straipsnį ir bausmę sumažinti trečdaliu. Kaltinamasis prisipažino kaltas, tai yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė. Teismas sprendžia, jog kaltinamajam pagrįstai praÅ¡oma skirti sankcijoje numatytÄ bausmės rūšį – baudÄ , kadangi tokia bausmė visiÅ¡kai atitinka jos skyrimo paskirtį ir pagrindus.

Kaltinamasis suprato galimybę užbaigti procesÄ baudžiamuoju įsakymu, su prokurorės kreipimusi į teismÄ bei siÅ«loma bausme sutiko. Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas atsižvelgė į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ , padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, į tai, kad sunkinančių aplinkybių nėra. Procesas Å¡ioje byloje gali bÅ«ti pabaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, paskiriant kaltinamajam bausmę – baudÄ , kuri numatyta inkriminuojamo nusikalstamos veikos straipsnio sankcijoje.

Kaltinamojo padaryta nusikalstama veika priskiriama baudžiamiesiems nusižengimams. Teismas konstatuoja, kad, skiriant bausmę kaltinamajam, yra visos sÄ lygos taikyti BK 641 straipsnį ir bausmę sumažinti vienu trečdaliu. Kaltinamajam ikiteisminio tyrimo metu kardomoji priemonė nebuvo paskirta, ji ir neskirtina. Civilinio ieÅ¡kinio nėra, pagrobti daiktai grÄ Å¾inti bendrovei. Vadovaudamasis BPK 418 straipsniu, 420 straipsnio1 dalies 1punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a : T. G. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 4 dalyje, ir nubausti jį 15 MGL (750 eurų) bauda.

Vadovaujantis BK 641 straipsniu Å¡iÄ baudÄ sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti T. G. galutinę bausmę 10 MGL (500 eurų) baudÄ . BaudÄ privaloma sumokėti per du mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 pasirinktame banke, įmokos kodas 6801. Laiku nesumokėjus baudos, ji iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai.

Sumokėtos baudos kvitÄ privaloma pateikti Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų raÅ¡tinės tarnautojui (Laisvės al. 103, Kaunas, kabinetas Nr. 111) arba elektroniniu paÅ¡tu kauno.apylinkes@teismas.lt. Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo įteikimo dienos, turi teisę raÅ¡tu praÅ¡yti Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam, kad iÅ¡nagrinėjus bylÄ ir pripažinus kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėjas Virginijus Kalkauskas