e756675c-e195-45ca-8863-c9d71dc8bc18 · Kauno apygardos administracinis teismas

                          Administracinė byla Nr. 2823-644/2014Teisminio proceso Nr. 3-62-3-00570-2014-3Procesinio sprendimo kategorija 63.3.2.; 73. (S) KAUNO APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS N U T A R T I S 2014 m. balandžio 16 d.Kaunas Kauno apygardos administracinio teismo teisėjas Audrius Grauželis, susipažinęs su A. A. skundu, n u s t a t ė : Kauno apygardos administraciniame teisme gautas pareiškėjo A. A. skundas atsakovui UAB „Vilkaviškio architektūros biuras“, tretieji suinteresuotieji asmenys Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Vilkaviškio skyrius, V.

A. , A. V. , V. G. ir S. Å . , kuriuo pareiÅ¡kėjas praÅ¡o teismÄ panaikinti UAB „VilkaviÅ¡kio architektÅ«ros biuras“ matininko V. Å . 2014 m. kovo 13 d. sprendimÄ â€žDėl A. ir V. A. raÅ¡tu pateiktų pastabų atliekant žemės sklypo (kadastro Nr. projektinis Nr. (duomenys neskelbtini)), esančio (duomenys neskelbtini), kadastrinius matavimus Nr. 262/2012-1“ ir įpareigoti atsakovÄ patikslinti žemės sklypo, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), ribas, kartografuojant Å¡io žemės sklypo ribose esantį 4 m keliÄ , numatytÄ VilkaviÅ¡kio rajono savivaldybės Keturvalakių kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projekte, patvirtintame Marijampolės apskrities virÅ¡ininko administracijos 1999 m. lapkričio 5 d.

įsakymu Nr. 385ŽV bei panaikinti UAB „VilkaviÅ¡kio architektÅ«ros biuras“ parengtÄ 2014 m. vasario 17 d. žemės sklypo ribų paženklinimo – parodymo aktÄ .SkundÄ atsisakytina priimti.Vadovaujantis Administracinių bylų teisenos įstatymo (Toliau tekste - ABTÄ®) 15 str. nuostatomis bylų priskirtinumÄ administracinių teismų kompetencijai apsprendžia subjektų, tarp kurių yra kilęs ginčas, specifika, t.y. viena iÅ¡ ginčo Å¡alių turi turėti vieÅ¡ojo administravimo įgaliojimus (ABTÄ® 2 str. 4 p.).PareiÅ¡kėjas skunde atsakovu nurodė UAB „VilkaviÅ¡kio architektÅ«ros biuras“, Å¡iai bendrovei jis kelia skundo reikalavimus, tačiau UAB „VilkaviÅ¡kio architektÅ«ros biuras“ vieÅ¡ojo administravimo įgaliojimų neturi, todėl negali bÅ«ti laikomas vieÅ¡ojo administravimo subjektu ABTÄ® 2 str. 4 p. prasme.Ä®vertinus aukščiau iÅ¡dėstytÄ , darytina iÅ¡vada, kad A.

A. skundas nepriskirtinas administracinių teismų kompetencijai, todėl jį atsisakoma priimti (ABTÄ® 37 str. 2 d. 2 p.).PareiÅ¡kėjui iÅ¡aiÅ¡kintina, kad jis turi teisę apskųsti UAB „VilkaviÅ¡kio architektÅ«ros biuras“ priimtus aktus VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismui Civilinio proceso tvarka (CPK 22 str.).Vadovaudamasis Administracinių bylų teisenos įstatymo 37 straipsnio 2 dalies 2 punktu, teisėjas n u t a r i a : Atsisakyti priimti A. A. skundÄ . Nutartis per septynias dienas nuo jos nuoraÅ¡o įteikimo dienos atskiruoju skundu gali bÅ«ti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Kauno apygardos administracinį teismÄ .

Teisėjas                                                                              Audrius Grauželis