e7561b48-13a5-4e29-82ac-e86f0844e304 · Trakų rajono apylinkės teismas

                                                                              Baudžiamoji byla Nr. 1-257-239/2017Teisminio proceso Nr. 1-01-1-23445-2017-1Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.4.6.2.1.; 2.12.1.4(S) TRAKŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLietuvos Respublikos vardu2017 m. rugpjūčio 11 d.Trakai Trakų rajono apylinkės teismo teisėja Nijolė Zaleckienė, iÅ¡nagrinėjusi Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros Å eÅ¡tojo skyriaus prokurorės Neringos Malinauskienės PosaÅ¡kovos pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kurioje L.

R., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vedęs, vidurinio iÅ¡silavinimo, dirbantis UAB "Nemuno banga", pagalbiniu darbininku, faktinė gyvenamoji vieta –(duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta -(duomenys neskelbtini), neteistas,-kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d., n u s t a t ė : L. R., smurtaudamas artimoje aplinkoje, sukėlė skausmÄ savo Å¡eimos nariui, o bÅ«tent: 2017-05-14 apie 21.30 val. bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, namo, esančio (duomenys neskelbtini), kambaryje, konflikto metu, du kartus pastÅ«mė savo sutuoktinę B.

R., dėl ko ji nukrito ant pripučiamo čiužinio. Vėliau nukentėjusiajai B. R. nusileidus į namo pirmÄ aukÅ¡tÄ , sugriebęs jÄ už pečių iÅ¡stÅ«mė į laukÄ . Tokiu bÅ«du, sukėlė nukentėjusiajai B. R. fizinį skausmÄ .Å iais savo veiksmais L. R. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d.Kaltinamasis L. R. kaltu dėl padarytos nusikalstamos veikos prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad jis gyvena name adresu: (duomenys neskelbtini), kartu su žmona B.

R., dviem mažamečiais vaikais, bei viena nepilnamete B. R. dukra iš pirmos santuokos. 2017-05-13 šventė dukters gimtadienį, vartojo alkoholinius gėrimus. 2017-05-14 nuo ryto, vienas vėl vartojo alkoholį. Vakare apie 21.00 val. tarp jo ir sutuoktinės įvyko konfliktas, dėl ko tas konfliktas įvyko-priežasties nurodyti negali. Konfliktas vyko kambaryje, konflikto metu vartojo necenzūrinius žodžius sutuoktinės atžvilgiu. Konflikto metu sutuoktinė B. jį bandė išstumti iš kambario, tačiau jis priešinosi tam.

IÅ¡stÅ«mus jį iÅ¡ kambario, jau bÅ«nant koridoriuje, sutuoktinė B. ne mažiau vieno karto įspyrė jam į kairę Å¡launį (liko mėlynė), o po to pastÅ«mė link laiptų, liepdama iÅ¡eiti. Jis nuėjo į kambarį, esantį pirmame namo aukÅ¡te, bet vėl grįžo į kambarį, kuriame buvo B. su vaikais. Toliau konfliktavo. KeletÄ kartų jis pastÅ«mė žmonÄ . Nepamena, kad nukentėjusiÄ jÄ bÅ«tų stÅ«męs pro lauko duris, tačiau neatmeta galimybės, kad taip galėjo bÅ«ti.

Jam bÅ«nant pirmame namo aukÅ¡te esančiame kambaryje, atvažiavo policijos pareigÅ«nai ir jį sulaikė. Alkoholio kiekio matuokliu jam buvo nustatytas 2,94 promilių girtumas. Visas konfliktas vyko mažamečių vaikų akivaizdoje. Tarp jo ir sutuoktinės tai jau ne pirmas konfliktas. Dėl savo elgesio nuoÅ¡irdžiai gailisi, pasižada, kad ateityje tai tikrai nepasikartos. Už sulaužytas kambario duris žalÄ atlygino, t. y. pervedė į B. R. banko sÄ skaitÄ 80 Eur (b. l. 67-68).Liudytoja B. R. parodė, kad 2017-05-14 apie 21.30 val. jos sutuoktinis L.

R. naudojo prieÅ¡ jÄ fizinį smurtÄ tris kartus pastumdamas. PirmÄ kartÄ jis jÄ pastÅ«mė kambaryje, antrame namo aukÅ¡te, kuriame tuo metu buvo nepilnamečiai vaikai. PirmÄ kartÄ pastÅ«mus vyrui, nukentėjusioji nenukrito. Tada L. R. įžeidinėjo jÄ necenzÅ«riniais žodžiais, taip pat vaikų akivaizdoje, grasino jai ir jos nepilnametei dukrai panaudoti prieÅ¡ jas fizinį smurtÄ . B. R. prašė vyro liautis ir nekalbėti taip prie vaikų. Tada L. R. pastÅ«mė jÄ dar kartÄ , ji neiÅ¡laikė pusiausvyros ir nukrito ant kambario grindų buvusio pripučiamo čiužinio.

Atsikėlusi paprašė L. R. tuojau iÅ¡eiti, kadangi vaikai jau ruošėsi miegoti. L. R. nesutiko, toliau jÄ ir jos vyresniÄ jÄ dukrÄ Ä¯Å¾eidinėjo necenzÅ«riniais žodžiais. Mažamečiai vaikai taip pat prašė L. R. iÅ¡eiti, tačiau L. R. neišėjo. L. R., įžeidinėdamas jÄ ir jos dukrÄ , vaikščiojo po kambarį, tai į jį įeidamas, tai iÅ¡ jo iÅ¡eidamas. Vienu momentu, kai L. R. išėjo iÅ¡ kambario į koridorių, nukentėjusioji uždarė kambario duris ir vyras liko koridoriuje.

L. R., bÅ«damas koridoriuje, iÅ¡spyrė kambario duris, sulaužydamas duris bei durų staktÄ . Mažamečiai vaikai pradėjo klykti, o ji, paėmusi mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ , kurį tuo metu laikė jos nepilnametė dukra A. T., paskambino 112. Skambino iÅ¡ savo mobiliojo ryÅ¡io telefono, kurį nurodė kaip savo kontaktinį. Kai sutuoktinis pradėjo kelti konfliktÄ namuose, ji liepė savo nepilnametei dukrai A. T. viskÄ filmuoti, dukra tai darė jos mobiliojo ryÅ¡io telefonu. Paskambinusi į policijÄ , B.

R. ramino dukrÄ , kuri labai verkė. Su dukra išėjo iÅ¡ kambario į koridorių, kur stovėjo prie lango ir laukė policijos. Tuo metu sutuoktinis bandė eiti paskui jÄ , tačiau grįžo į kambarį ir pradėjo įžeidinėti jos vyresniÄ jÄ dukrÄ necenzÅ«riniais žodžiais bei liepė eiti į savo kambarį. Dukra neapsikentusi liepė jam dingti. L. R. išėjo iÅ¡ kambario ir leidosi laiptais į pirmÄ aukÅ¡tÄ . Besileisdamas laiptais jis paslydo ir nukrito aikÅ¡telėje, esančioje tarp laiptų.

Tada L. R. pasakė, kad jis apkaltins jÄ , kad ji jam sulaužė Å¡onkaulius. Tuo metu ji stovėjo antrame aukÅ¡te koridoriuje prie lango. Vaikščiodamas po namus L. R. nuolat necenzÅ«riniais žodžiais įžeidinėjo jÄ ir jos vyresniÄ jÄ dukrÄ . Nesulaukusi policijos, B. R. dar kartÄ paskambino telefonu 112. Jai pasakė, kad praneÅ¡imas užregistruotas ir paprašė laukti, nes nėra kam atvažiuoti. L. R. atėjo į vaikų kambarį, kuriame tuo metu buvo jos vyresnioji dukra ir mažametis sÅ«nus, atsisėdo ant lovos ir toliau keikėsi necenzÅ«riniais žodžiais.

Nukentėjusioji paprašė vaikų nusileisti į pirmÄ aukÅ¡tÄ ir kartu su jais nusileido į pirmo aukÅ¡to koridorių laukti policijos. L. R. irgi nusileido laiptais į apačiÄ , atidarė namo duris ir sugriebęs jÄ už pečių, pradėjo stumti lauk, garsiai necenzÅ«riniais žodžiais jÄ Ä¯Å¾eidinėdamas. Nukentėjusioji rankomis įsikibo į lauko durų staktÄ , kad L. R. neiÅ¡stumtų jos iÅ¡ namo. L. R. prašė gražiuoju nusiraminti, tačiau jis neklausė. Kaltinamajam nepavykus jos iÅ¡stumti, B.

R. dar kartÄ paskambino 112. L. R. nuėjo į savo kambarį, o ji tuo metu paprašė vaikų, kad jie visi eitų į vyresniosios dukters kambarį ir tyliai ten pabÅ«tų. Bet kaltinamasis grįžo iÅ¡ savo kambario ir toliau plÅ«do jÄ necenzÅ«riniais žodžiais. Netrukus atvyko policijos pareigÅ«nai, kuriems esant L. R. ir toliau įžeidinėjo jÄ necenzÅ«riniais žodžiais. Dėl sutuoktinio veiksmų ji patyrė fizinį skausmÄ , kÅ«no sužalojimų nepatyrė, todėl į medikus nesikreipė (b. l. 26-29).B.

R. L. R. turtinių pretenzijų neturi (b.l. 34).2017-05-14 22.45 val. alkoholio kiekio matuokliu L. R. nustatytas 2,94 promilių girtumas (b. l. 11).2017-07-14 apžiÅ«ros protokole užfiksuota, kad Bendrasis pagalbos centras pateikė skaitmeninius garso įraÅ¡us, kuriuose užfiksuota, kad B. R. 2017-05-14, 21,45 val. skambino į BendrÄ jį pagalbos centrÄ ir prašė iÅ¡kviesti policijÄ , pranešė, kad jos namuose girtas vyras stumdosi, sulaužė duris, siautėja, skambučio fone girdisi neriÅ¡lÅ«s vyro Å¡auksmai (b.l. 51-53, 54).Taigi, byloje surinktais įrodymais yra visiÅ¡kai įrodyta kaltinamojo L.

R. padaryta nusikalstama veika, numatyta Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d.Kaltinamojo baudžiamÄ jÄ atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis visiÅ¡kai prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir dėl jos padarymo nuoÅ¡irdžiai gailisi. Kaltinamojo baudžiamÄ jÄ atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikalstamÄ veikÄ jis padarė bÅ«dama apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos Å¡ios nusikalstamos veikos padarymui.Skiriant bausmę kaltinamajam atsižvelgiama į baudžiamÄ jÄ atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybes, taip pat į kaltės formÄ ir rūšį – tiesiogine tyčia padarė nesunkų nusikaltimÄ , kaltinamasis neteistas, yra dirbantis - todėl atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes kaltinamajam skiriamas laisvės apribojimas, nustatant jo dydį mažesnį negu vidurkis.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 - 422 straipsniais, n u s p r e n d ž i a :

L. R. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d., ir nuteisti jį 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausme, įpareigojant per šį laikotarpį bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val. bei dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 str., paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę L. R. paskirti 8 (aÅ¡tuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant nuteistÄ jį per šį laikotarpį bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val. ir dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 140 str. 9 d., BK 66 str. 2 d. į bausmės laikÄ Ä¯skaityti L. R. laikino sulaikymo laikÄ nuo 2017-05-14 iki2017-05-15, kai viena laikino sulaikymo diena atitinka dvi laisvės apribojimo dienas.KardomÄ jÄ priemonę L. R. – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – palikti nepakeistÄ iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.L. R. iÅ¡aiÅ¡kinti, kad:Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, nuteistasis per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti Trakų rajono apylinkės teismui praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.Padavus praÅ¡ymÄ reikalaujant surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios.IÅ¡nagrinėjus bylÄ teisiamajame posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ , teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme.Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo Å¡io dokumento įteikimo dienos ir vykdomas Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėja                                                                                    Nijolė Zaleckienė