e755d2e6-b5b1-42bf-aebd-a0e536235736 · Lietuvos apeliacinis teismas

?Civilinė byla Nr. e2-650-302/2019 Teisminio proceso Nr. 2-56-3-00007-2019-5 Procesinio sprendimo kategorija 2.4.2.11 (S) LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. rugpjūčio 29 d. Vilnius Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Romualda Janovičienė, teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ atsakovo G. A. B. atskirÄ jį skundÄ dėl Kauno apygardos teismo 2019 m. vasario 19 d. nutarties civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovės Lietuvos Respublikos ekonomikos ir inovacijų ministerijos ieÅ¡kinį atsakovui G. A. B., trečiasis asmuo Kauno laisvosios ekonominės zonos valdymo UAB dėl leidimo paimti žemės sklypo dalį visuomenės poreikiams ir atlyginimo už visuomenės poreikiams paimtÄ Å¾emės sklypo dalį nustatymo, n u s t a t ė : I. Ginčo esmė 1. IeÅ¡kovė Lietuvos Respublikos ekonomikos ir inovacijų ministerija ieÅ¡kiniu prašė:

1) leisti įregistruoti Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos direktoriaus 2018 m. lapkričio 5 d. įsakyme Nr. 1P-420-(1.17 E.) „Dėl žemės sklypo (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) dalies paėmimo visuomenės poreikiams (Kauno laisvajai ekonominei zonai plėsti) Kauno rajono savivaldybėje“ nurodyto 1,5335 ha ploto žemės Å«kio pagrindinės žemės naudojimo paskirties žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), 3834/15335 dalį nuosavybės teise priklausančiÄ atsakovui G.

A. B., Nekilnojamojo turto registre valstybės vardu ir pradėti naudoti Å¡iÄ Å¾emės sklypo dalį Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos direktoriaus 2018 m. lapkričio 5 d. įsakyme Nr. lP-420-(1.17 E.) „Dėl žemės sklypo (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) dalies paėmimo visuomenės poreikiams (Kauno laisvajai ekonominei zonai plėsti) Kauno rajono savivaldybėje“ nurodytiems tikslams - Kauno laisvajai ekonominei zonai plėsti Kauno rajono savivaldybėje;

2) nustatyti, kad atsakovui G. A. B. atlyginimo už visuomenės poreikiams Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos direktoriaus 2018 m. lapkričio 5 d. įsakymu Nr. lP-420-(1.17 E.) „Dėl žemės sklypo (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) dalies paėmimo visuomenės poreikiams (Kauno laisvajai ekonominei zonai plėsti) Kauno rajono savivaldybėje“ paimtÄ 1,5335 ha ploto žemės Å«kio pagrindinės žemės naudojimo paskirties žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), 3834/15335 dalį dydis yra 8 325,55 Eur.

2. IeÅ¡kovė nurodė, kad Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos direktorius priėmė 2016 m. vasario 26 d. įsakymÄ Nr. 1P-91 -(1.3.) „Dėl žemės sklypų paėmimo visuomenės poreikiams (Kauno laisvosios ekonominės zonos teritorijai plėsti Kauno rajono savivaldybėje) procedÅ«ros pradžios“ kuriuo, be kita ko, buvo pradėta 1,5335 ha ploto žemės Å«kio pagrindinės žemės naudojimo paskirties žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), ir kurio 3834/15335 dalis nuosavybės teise priklauso atsakovui G. A. B., paėmimo visuomenės poreikiams procedÅ«ra. 2018 m. rugpjūčio 17 d. atsakovui buvo iÅ¡siųstas sutarties dėl žemės paėmimo visuomenės poreikiams ir atlyginimo už jÄ projektas ir pasiÅ«lyta atsakovui sudaryti sutartį.

RaÅ¡tas atsakovui buvo įteiktas 2018 m. rugpjūčio 28 d., tačiau per 30 kalendorinių dienų nuo raÅ¡to gavimo dienos atsakovas raÅ¡tu nepateikė atsakymo dėl raÅ¡te pateikto pasiÅ«lymo, todėl buvo laikyta, kad atsakovas nesutiko su sutarties sÄ lygomis. Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos direktorius priėmė 2018 m. lapkričio 5 d. įsakymÄ Nr. lP-420-(1.17 E.) „Dėl žemės sklypo (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini) dalies paėmimo visuomenės poreikiams (Kauno laisvajai ekonominei zonai plėsti) Kauno rajono savivaldybėje“, kuriuo paėmė visuomenės poreikiams atsakovui nuosavybės teise priklausančiÄ Å¾emės sklypo dalį ir nustatė atlyginimo už visuomenės poreikiams paimtÄ Å¾emę dydį - 8 325,55 Eur (UAB „Marleksa“ žemės sklypo vertinimo ataskaita Nr. NT 16-08-08/14).

Lietuvos Respublikos Å«kio ministerija į Luminor Bank AB esančiÄ depozitinę sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 8 325,55 Eur, skirtus sumokėti atsakovui kaip atlyginimÄ už visuomenės poreikiams paimtÄ Å¾emės sklypo dalį. II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė 3. Kauno apygardos teismo 2019 m. vasario 19 d. nutartimi leido įregistruoti Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos direktoriaus 2018 m. lapkričio 5 d. įsakyme Nr. 1P-420-(1.17 E.) „Dėl žemės sklypo (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) dalies paėmimo visuomenės poreikiams (Kauno laisvajai ekonominei zonai plėsti) Kauno rajono savivaldybėje“ nurodyto 1,5335 ha ploto žemės Å«kio pagrindinės žemės naudojimo paskirties žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), 3834/15335 dalį nuosavybės teise priklausančiÄ atsakovui G.

A. B., Nekilnojamojo turto registre valstybės vardu ir pradėti naudoti Å¡iÄ Å¾emės sklypo dalį Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos direktoriaus 2018 m. lapkričio 5 d. įsakyme Nr. lP-420-(1.17 E.) „Dėl žemės sklypo (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) dalies paėmimo visuomenės poreikiams (Kauno laisvajai ekonominei zonai plėsti) Kauno rajono savivaldybėje“ nurodytiems tikslams - Kauno laisvajai ekonominei zonai plėsti Kauno rajono savivaldybėje.

4. IÅ¡ ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų teismas nustatė, kad Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1999 m. spalio 4 d. nutarimu Nr. 1094 „Dėl laisvųjų ekonominių zonų pripažinimo valstybei svarbiais ekonominiais projektais“ Kauno LEZ yra pripažinta valstybei svarbiu ekonominiu projektu, kuris turi valstybinę svarbÄ ir yra svarbus visuomenės poreikiams, o Lietuvos Respublikos Seimo 2007 m. birželio 26 d. nutarimu Nr. X-1225 „Dėl Å¡alies Å«kio konkurencingumo sėkmės rodiklių bei Žinių ir inovacijų infrastruktÅ«ros valstybei svarbių ekonominių projektų patvirtinimo“ Kauno LEZ plėtra yra įtraukta į patvirtintÄ Å½inių ir inovacijų infrastruktÅ«ros valstybei svarbių ekonominių projektų sÄ raÅ¡Ä .

TokiÄ Kauno LEZ svarbÄ visuomenės poreikiams lemia Lietuvos Respublikos Kauno laisvosios ekonominės zonos įstatymo 1 straipsnio 2 dalyje nurodytas Kauno LEZ įsteigimo tikslas - nustatytoje teritorijoje efektyviai panaudoti gretimÄ Kauno oro uostÄ , Å¡alia esančius geležinkelius ir automagistrales, efektyviai panaudoti Lietuvos geopolitinę padėtį, Kauno regiono potencialÄ ir Kauno miesto infrastruktÅ«rÄ , sudaryti palankesnes sÄ lygas užsienio investavimui, naujoms technologijoms bei naujoms darbo vietoms kurti.

5. Teismas pažymėjo, kad Kauno LEZ kÅ«rimas ir plėtra yra užsitęsę ir vyksta jau daugiau nei dvideÅ¡imt metų, dėl to tolimesnis jos kÅ«rimo ir plėtros procesas, esant teisėtoms galimybėms, turėtų bÅ«ti sprendžiamas kuo operatyviau. Nepagrįstai delsiant, nepritraukiama investuotojų, jie neskatinami pasirinkti realizuoti savo ekonominius projektus Kauno rajone, kas sudaro sÄ lygas žalos valstybės interesams atsiradimui.

6. Taip pat teismas nustatė, kad Lietuvos Respublikos Å«kio ministerijos užsakymu UAB „Marleksa“ parengė vertinimo ataskaitÄ , pagal kuriÄ atsakovui mokėtinas 8 325,55 Eur dydžio atlyginimas už visuomenės poreikiams paimtÄ Å¾emės sklypo dalį. Lietuvos Respublikos Å«kio ministerija į Luminor Bank AB esančiÄ depozitinę sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė Nacionalinės žemės tarnybos įsakyme dėl žemės sklypo dalies paėmimo visuomenės poreikiams nurodytÄ sumÄ (8 325,55 Eur), skirtÄ sumokėti atsakovui kaip atlyginimÄ už visuomenės poreikiams paimtÄ Å¾emės sklypo dalį.

7. Ä®vertinęs minėtas aplinkybes, teismas sprendė, kad nagrinėjamu atveju nėra Lietuvos Respublikos žemės įstatymo 47 straipsnyje nurodytų kliūčių ieÅ¡kovės praÅ¡ymui tenkinti. III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į jį argumentai 8. Atsakovas G. A. B. atskirajame skunde praÅ¡o panaikinti Kauno apygardos teismo 2019 m. vasario 19 d. nutartį ir perduoti klausimÄ pirmosios instancijos teismui nagrinėti iÅ¡ naujo. Nurodo Å¡iuos esminius argumentus: 8.1. Buvusiai savininkei O. B. nuosavybės teisės į 2018 m. lapkričio 5 d.

įsakyme Nr. 1P-420-(1.17E.) nurodytÄ Å¾emės sklypÄ atkurtos Kauno apskrities virÅ¡ininko 1998 m. lapkričio 3 d. sprendimu Nr. 52/8611, grÄ Å¾inant žemę natÅ«ra, tačiau iÅ¡ tikrųjų žemė nebuvo grÄ Å¾inta natÅ«ra, todėl ji negali bÅ«ti teisėtai atimama visuomenės poreikiams Lietuvos Respublikos žemės įstatymo 45–47 straipsniuose nustatyta tvarka. Kauno apskrities virÅ¡ininko 1998 m. lapkričio 3 d. sprendime Nr. 52/8611 yra įraÅ¡yta tikrovės neatitinkanti informacija apie tai, kad žemės sklypas (projektinis Nr. 305) yra grÄ Å¾inamas kaip natÅ«ra turėtas, todėl darytina iÅ¡vada, jog Kauno apskrities virÅ¡ininko 1998 m. lapkričio 3 d. sprendimas Nr. 52/8611 yra suklastotas dokumentas, kurio negalima laikyti įrodymu.

Tenkindamas ieÅ¡kovės praÅ¡ymÄ , pirmosios instancijos teismas nepasisakė dėl galimo įrodymų, kuriais grindžiamas ieÅ¡kovės praÅ¡ymas, suklastojimo ir neatskleidė Å¡ių aplinkybių esminių teisinių ir faktinių aspektų, taip pažeisdamas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 184 straipsnio 1 ir 2 dalies reikalavimus. 8.2. O. B. nuosavybės teisės atkurtos pažeidžiant sprendimo priėmimo metu galiojusių Žemės reformos žemėtvarkos projektų rengimo tvarkos 14 punkto ir Žemės reformos žemėtvarkos projektų rengimo tvarkos, patvirtintos Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1998 m. balandžio 1 d. nutarimu Nr. 385, 14 punkto nuostatas. 8.3.

Ieškovės interesas yra susijęs su svarbiu ekonominiu požiūriu projektu, tačiau šis interesas negali būti įgyvendintas pažeidžiant įstatymų reikalavimus, žemės savininkų konstitucines teises ir įstatymų saugomus interesus.

9. IeÅ¡kovė Lietuvos Respublikos ekonomikos ir inovacijų ministerija atsiliepime į atskirÄ jį skundÄ praÅ¡o skundÄ atmesti, o Kauno apygardos teismo 2019 m. vasario 19 d. nutartį palikti nepakeistÄ . Nurodo Å¡iuos esminius argumentus: 9.1. Nacionalinės žemės tarnybos 2016 m. vasario 26 d. įsakymas Nr. 1P-91 -(1.3.) „Dėl žemės sklypų paėmimo visuomenės poreikiams (Kauno laisvosios ekonominės zonos teritorijai plėsti Kauno rajono savivaldybėje) procedÅ«ros pradžios“ skųstas nebuvo, todėl žemės paėmimo visuomenės poreikiams procedÅ«ra yra teisėta. 9.2.

Nagrinėjamu atveju egzistuoja visos Lietuvos Respublikos žemės įstatymo 47 straipsnio 6 dalies 1–3 punktuose įtvirtintos sÄ lygos tam, kad teismas leistų įregistruoti paimtÄ visuomenės poreikiams žemės sklypÄ ir jame esančius statinius ir įrenginius Nekilnojamojo turto registre valstybės vardu ir pradėti naudoti šį žemės sklypÄ sprendime paimti žemę visuomenės poreikiams nurodytiems tikslams. 9.3. Atskirajame skunde minima nuosavybės teisių atkÅ«rimo O. B. procedÅ«ra nėra susijusi su nagrinėjama byla.

Teismas k o n s t a t u o j a : IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados 10. CPK 320 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas. Atskiriesiems skundams nagrinėti taikomos tos pačios taisyklės, išskyrus CPK XVI skyriaus II skirsnyje numatytas išimtis (CPK 338 str.). Nagrinėjamu atveju, absoliučių skundžiamos nutarties negaliojimo pagrindų nenustatyta.

Dėl naujų raÅ¡ytinių įrodymų 11. Apeliantas su atskiruoju skundu pateikė O. B. 2009 m. birželio 22 d. pareiÅ¡kimÄ , adresuotÄ Kauno apskrities virÅ¡ininkei.

12. CPK 314 straipsnyje numatyta, kad apeliacinės instancijos teismas atsisako priimti įrodymus, kurie galėjo būti pateikti pirmosios instancijos teisme, išskyrus atvejus, kai pirmosios instancijos teismas nepagrįstai juos atsisakė priimti ar kai šių įrodymų pateikimo būtinybė iškilo vėliau.

13. Atsižvelgiant į tai, kad minėtas raÅ¡ytinis įrodymas galėjo bÅ«ti pateiktas ir pirmosios instancijos teismui, bei į tai, jog jis neturi jokios reikÅ¡mės nagrinėjamam klausimui, jį atsisakytina priimti. Dėl skundžiamos nutarties teisėtumo / neteisėtumo 14. Nagrinėjamu atveju kilo ginčas dėl pirmosios instancijos teismo nutarties, kuria pagal Lietuvos Respublikos žemės įstatymo (toliau – Žemės įstatymas) 47 straipsnio 6 dalies nuostatas leista įregistruoti paimtÄ visuomenės poreikiams ginčo žemės sklypo dalį Nekilnojamojo turto registre valstybės vardu ir pradėti Å¡iÄ sklypo dalį naudoti sprendime paimti žemę visuomenės poreikiams nurodytiems tikslams iki bus iÅ¡spręstas ginčas dėl nuostolių už paimtÄ sklypo dalį atlyginimo dydžio, teisėtumo ir pagrįstumo.

15. Esminis tikslas, kurio įstatymų leidėjas siekė, priimdamas Žemės įstatymo 45, 46, 47 ir 48 straipsnių pakeitimo įstatymÄ , kuriuo Žemės įstatymo 47 straipsnio dalyje įtvirtintas dabartinis ginčų dėl atlyginimo dydžio už paimamÄ nuosavybę nagrinėjimo teismine tvarka modelis, – kiek įmanoma labiau sutrumpinti žemės paėmimo visuomenės poreikiams procesÄ . Žemės įstatymo 47 straipsnio 6 dalyje įtvirtinta, kad teismas, esant įstatyme nustatytoms sÄ lygoms, kad nebÅ«tų daroma žala visuomenės interesams, gali leisti įregistruoti paimamÄ visuomenės poreikiams žemės sklypÄ ir jame esančius statinius ir įrenginius Nekilnojamojo turto registre valstybės vardu ir pradėti šį žemės sklypÄ naudoti sprendime paimti žemę visuomenės poreikiams nurodytiems tikslams iki ginčo dėl atlyginimo dydžio už paimamÄ nuosavybę sprendimo nagrinėjimo iÅ¡ esmės pradžios.

16. Pažymėtina, kad Å¡is teisinis instrumentas gali bÅ«ti taikomas tik tada, kai yra nustatoma, jog egzistuoja visos Žemės įstatymo 47 straipsnio 6 dalies 1–3 punktuose numatytos sÄ lygos, t. y. suinteresuota valstybės institucija įrodo, kad yra bÅ«tina neatidėliotinai panaudoti visuomenės poreikiams paimamÄ Å¾emės sklypÄ Å¡iems poreikiams, pateikia sklypo vertinimo ataskaitÄ ir perveda sprendime paimti žemę visuomenės poreikiams nurodytÄ atlyginimo sumÄ Ä¯ notaro depozitinę sÄ skaitÄ .

17. Taigi, pirmosios instancijos teismo nutartis, kuria leidžiama įregistruoti paimtÄ visuomenės poreikiams žemės sklypÄ valstybės vardu ir pradėti šį žemės sklypÄ naudoti sprendime paimti žemę visuomenės poreikiams nurodytiems tikslams, apeliacine tvarka gali bÅ«ti panaikinta nustačius, kad nebuvo bent vienos iÅ¡ įstatyme įtvirtintų materialiųjų sÄ lygų leidimui iÅ¡duoti.

18. Kaip matyti iÅ¡ bylos duomenų, Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos direktorius priėmė 2016 m. vasario 26 d. įsakymÄ Nr. 1P-91 -(1.3.) „Dėl žemės sklypų paėmimo visuomenės poreikiams (Kauno laisvosios ekonominės zonos teritorijai plėsti Kauno rajono savivaldybėje) procedÅ«ros pradžios“ kuriuo, be kita ko, buvo pradėta 1,5335 ha ploto žemės Å«kio pagrindinės žemės naudojimo paskirties žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), ir kurio 3834/15335 dalis nuosavybės teise priklauso atsakovui G.

A. B., paėmimo visuomenės poreikiams procedÅ«ra (e. bylos t. 1, b. l. 8–9). Byloje nėra duomenų, kad atsakovas teismine tvarka bÅ«tų ginčijęs minėtÄ Nacionalinės žemės tarnybos direktoriaus 2016 m. vasario 26 d. įsakymÄ , todėl visuomenės poreikio, kurio tenkinimui bÅ«tina paimti žemės sklypus, Å¡iuo metu ginčyti nebegalima (Žemės įstatymo 46 straipsnio 6 dalis), o tai reiÅ¡kia, kad nagrinėjamu atveju egzistuoja pirmoji Žemės įstatymo 47 straipsnio 6 dalyje įtvirtinta sÄ lyga.

19. Pradėjus žemės paėmimo visuomenės poreikiams procedÅ«rÄ , Žemės įstatymo 48 straipsnyje nustatytais atvejais ir tvarka rengiamas žemės paėmimo visuomenės poreikiams projektas arba paimamo visuomenės poreikiams žemės sklypo planas ir Žemės įstatymo 47 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka atliekamas visuomenės poreikiams planuojamos paimti žemės vertinimas ir parengiama turto vertinimo ataskaita (Žemės įstatymo 46 straipsnio 7 dalis).

20. Remiantis į bylÄ pateiktais raÅ¡ytiniais įrodymais, nustatyta, kad UAB „Marleksa“ parengė žemės sklypo vertinimo ataskaitÄ Nr. NT 16-08-08/14, pagal kuriÄ Å¾emės sklypo bendraturčiams mokėtinas 33 300 Eur dydžio atlyginimas dėl viso žemės sklypo paėmimo visuomenės poreikiams, iÅ¡ kurio žemės sklypo rinkos vertė - 33 300 Eur, kitų su žemės sklypo paėmimu visuomenės poreikiams susijusių nuostolių dydis - 0 Eur, o atsižvelgiant į atsakovui priklausančiÄ Å¾emės sklypo dalį, už žemės sklypo dalies paėmimÄ visuomenės poreikiams atsakovui mokėtinas 8 325,55 Eur dydžio atlyginimas (e. bylos t. 1, b. l. 33–70). Vadovaudamasi Žemės įstatymo 47 straipsnio 5 dalimi, ieÅ¡kovė yra atlikusi pirmiau nurodytos sumos pavedimÄ Ä¯ depozitinę sÄ skaitÄ (e. bylos t. 1, b. l. 12).

21. Taigi, bylos duomenys patvirtina, kad egzistuoja ir likusios dvi Žemės įstatymo 47 straipsnio 6 dalyje įtvirtintos sÄ lygos, kas suponuoja iÅ¡vadÄ , jog pirmosios instancijos teismas neturėjo pagrindo atsisakyti leisti įregistruoti Nekilnojamojo turto registre valstybės vardu ir padėti naudoti visuomenės poreikiams ginčo žemės sklypÄ .

22. Apelianto argumentai, susiję su nuosavybės teisių atkÅ«rimo O. B. procedÅ«ra, nėra Å¡ios bylos nagrinėjimo dalykas, todėl dėl jų nepasisakytina. Dėl bylos procesinės baigties 23. Nurodytų argumentų kontekste, apeliacinės instancijos teismas daro iÅ¡vadÄ , kad atskirojo skundo argumentai nesudaro pagrindo panaikinti teisėtÄ ir pagrįstÄ pirmosios instancijos teismo nutartį, todėl atskirasis skundas atmestinas, o Kauno apygardos teismo 2019 m. vasario 19 d. nutartis paliktina nepakeista. Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu ir 338 straipsniu, n u t a r i a: Kauno apygardos teismo 2019 m. vasario 19 d. nutartį palikti nepakeistÄ . Teisėja Romualda Janovičienė