e755c0a5-bdcd-4417-8d8e-3a6b4bb490f4 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?VILNIAUS MIESTO PIRMASIS Baudžiamosios bylos Nr. 1-1966-369/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-06135-2020-2 Procesinio sprendimo kategorija 1.2.14.1.2.4 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. rugsėjo 24 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Ovidijus Ramanauskas, sekretoriaujant AuÅ¡rai Razutienei, dalyvaujant prokurorui Marijui Normantui, kaltinamajai Z. K., jos gynėjui advokatui Rimantui Prėskieniui, nukentėjusiajai ir civilinei ieÅ¡kovei M. M.-L., vertėjai Natalijai Reut, vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje žodinio proceso ir sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje Z.

K., gimusi (duomenys neskelbtini) , asmens kodas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini)pilietė, (duomenys neskelbtini) tautybės, (duomenys neskelbtini) iÅ¡silavinimo, netekėjusi, gyvenanti ir deklaravusi gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini) nedirbanti, užimtumo tarnyboje registruota, teista: 1. 2012 m. gruodžio 6 d. Å alčininkų rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį (2 veikos) 1 metams 9 mėnesiams laisvės apribojimo; 2. 2013 m. kovo 19 d.

Šalčininkų rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį 9 mėnesiams laisvės atėmimo, BK 63 straipsnio pagrindu ši bausmė subendrinta su 2012 m. gruodžio 6 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta 1 metų laisvės atėmimo bausmė, kurios vykdymas BK 75 straipsnio pagrindu atidėtas 1 metams su įpareigojimais (teistumas išnykęs);

3. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. liepos 17 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (2 veikos) subendrinta 1 metų 3 mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 23.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi, atlyginti nukentėjusiosioms A. V., J. T. patirtÄ turtinę žalÄ , pradėti dirbti ar registruotis Užimtumo tarnyboje; kaltinama nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnio 2 dalyje, padarymu. Teismas n u s t a t ė : Z. K. turėdama tikslÄ slaptai pagrobti svetimÄ turtÄ , 2020 m. vasario 11 d. apie 14.00 val. vieÅ¡ojo transporto stotelėje ,,Žaliasis tiltas'', ties pastatu, Kalvarijų g. 2, Vilnius, iÅ¡lipdama iÅ¡ 6G marÅ¡ruto autobuso pro galines duris, imituodama žmonių spÅ«stį prisiglaudė prie iÅ¡ to paties autobuso iÅ¡lipančios nukentėjusiosios mažametės L.

L., gim. (duomenys neskelbtini), ir iÅ¡ jos kuprinės iÅ¡orinės kiÅ¡enės slaptai iÅ¡traukė mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žXiaomi Redmi 8T Note“, 169,99 eurų vertės, su jame buvusia Tele2 SIM kortele, neturinčia turtinės vertės, įsidėjo telefonÄ Ä¯ kiÅ¡enę ir vėl įlipo į tÄ patį autobusÄ , tokiu bÅ«du slaptai iÅ¡ mažametės kuprinės pagrobė svetimÄ , nukentėjusiajai M. M.-L. priklausantį 169,99 eurų vertės turtÄ . Tokiais veiksmais ji padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 2 dalyje.

Kaltinamoji Z. K. apklausiama teisiamojo posėdžio metu savo kaltę pripažino visiÅ¡kai ir parodė, kad susirgo jos vaikas, ji neturėjo pinigų, ji kaltinime nurodytomis aplinkybėmis važiavo autobusu, kai mergaitė lipo iÅ¡ autobuso, kaltinime nurodytu bÅ«du pavogė jos telefonÄ ir įlipo atgal į autobusÄ . TelefonÄ pardavė už 40 eurų, kokiomis aplinkybėmis neprisimena. Sutinka su ieÅ¡kiniu dėl turtinės žalos, jį atlygins gavusi bedarbio paÅ¡alpÄ . Su ieÅ¡kinio dėl neturtinės žalos dydžiu nesutinka.

Ji galėtų sumokėti dalimis apie 300-400 eurų moralinės žalos (b.l. 48). Apklausiama ikiteisminio tyrimo metu įtariamÄ ja Z. K. savo kaltę pripažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2020 m. vasario 11 d. apie 14 val. važiavo autobusu, kurio marÅ¡rutas 6G, Kalvarijų gatve, Vilniuje. Kartu su ja važiavo pažįstama čigonė - moteris, kuriÄ vadina Č., bet koks jos tikras vardas, nežino; kur ji gyvena, nežino; ar ji yra A. B., nežino; kurioje stotelėje įlipo į šį autobusÄ , neprisimena.

Stotelėje buvo vaikinas, (duomenys neskelbtini) tautybės, kuris važiavo autobusu, bet jie kartu nebuvo, jo nepažįsta, jam apie (duomenys neskelbtini) metų. Kai ji įlipo į autobusÄ , važiuojant autobusu pamatė mergaitę, kuri turi kuprinę. Kai tik mergaitė iÅ¡lipo Kalvarijų gatvėje, stotelėje Žaliasis tiltas, ji priėjo ir, niekam nematant, iÅ¡traukė iÅ¡ jos kuprinės telefonÄ , kurį įsidėjo sau į kiÅ¡enę, ir iÅ¡ karto grįžo į tÄ patį autobusÄ . Kartu buvusi čigonė, vardu Č., nieko nematė, jos nesitarė.

IÅ¡lipus iÅ¡ autobuso, ji prisimena, kad davė tam vaikinui, kurio vardo nežino, telefonÄ , mėlynos spalvos korpusu, pavadinimo neatsimena, nes norėjo jį jam parduoti, bet nesakė jam, kad jis vogtas, bet jis pažiÅ«rėjęs nepirko. Ji tada telefonÄ Ä¯sidėjo į kiÅ¡enę ir autobusų stotyje pardavė už 40 eurų nepažįstamam vyriÅ¡kiui, vyriÅ¡kio požymių neįsidėmėjo, kontaktų neturi. Ji nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl įvykdytos veikos ir viskÄ grÄ Å¾ins. Å iuo metu turtinės žalos atlyginti negali, kadangi pinigų neturi.

Vagystę įvykdė, nes trÅ«ksta lėšų pragyvenimui, augina nepilnamečius vaikus, kuriuos reikia iÅ¡maitinti (b.l. 54, 55, 65, 67). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 (toliau – BPK) straipsniu, baudžiamoji byla iÅ¡nagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, todėl kiti bylos įrodymai paskelbti BPK 291 straipsnyje nustatyta tvarka. Ikiteisminio tyrimo metu apklausiama nukentėjusioji M. M.-L. parodė, kad 2020 m. vasario 11 d. dukra L. L. jai papasakojo, kad apie 14.00 val. ji įsėdo į vieÅ¡ojo transporto autobusÄ , pažymėtÄ Nr. 6G, vieÅ¡ojo sustojimo stotelėje „Petro ir Povilo bažnyčia“.

Prie savęs dukra turėjo mėlynos spalvos mobilaus ryÅ¡io telefonÄ â€žXeomi Redi 8T Note“, IMEI (duomenys neskelbtini), su Tele2 sim kortele, tel. Nr. (duomenys neskelbtini). Paskutinį kartÄ mobilaus ryÅ¡io telefonÄ dukra matė įlipdama į autobusÄ . TelefonÄ ji įdėjo į kuprinės iÅ¡orinę kiÅ¡enę, o kuprinę buvo užsidėjusi ant pečių. Dukra papasakojo, kad važiuojant autobusu ji stovėjo autobuso gale prie iÅ¡laipinimo durų. Jai stovint prie jos stovėjo moteris, tamsesnės odos, galimai (duomenys neskelbtini) tautybės. Minėtos moters deÅ¡inė ranka buvo apvyniota Å¡viesios spalvos elastiniu bintu, ant galvos ji buvo užsidėjusi margos spalvos skarelę, jos dantys buvo iÅ¡krypę, geltonos spalvos.

Minėta moteris stovėjo labai arti dukros, ji pradėjo stumti dukrÄ , lyg stumdama iÅ¡ autobuso. Minėta moteris kažkÄ sakė dukrai rusų kalba, tačiau kÄ moteris sakė, dukra nesuprato. Autobusui privažiuojant vieÅ¡ojo sustojimo stotelę Žaliasis tiltas, autobuso durys atsidarė, minėta moteris toliau stÅ«mė dukrÄ . Dukra iÅ¡lipo vieÅ¡ojo sustojimo stotelėje ir nuėjo. Važiuojant autobusu ji nieko įtartino nepastebėjo ir nepajuto, kas tiksliai jai iÅ¡ kiÅ¡enės pavogė mobilaus ryÅ¡io telefonÄ .

Dukrai iÅ¡lipus iÅ¡ autobuso, jos draugė J. D., kuri važiavo kartu su ja, pasakė jos dukrai, kad jos iÅ¡orinėje kiÅ¡enėje nėra mobilaus ryÅ¡io telefono. Važiuojant autobusu jos draugė taip pat nematė, kas tiksliai pavogė mobilaus ryÅ¡io telefonÄ . Ä®taria, kad galimai ta moteris, kuri stovėjo arti dukros, galėjo pavogti mobilaus ryÅ¡io telefonÄ . Autobuso borto numerio nurodyti negali. Galimai dukra į autobusÄ Ä¯lipo laikotarpyje nuo 13.50 val. iki 14.05 val.. Jai padaryta turtinė žala 170 eurų.

Turtas nėra draustas ( b.l. 14). 2020 m. birželio 2 d. Vilniaus miesto 1 PK tyrėjos V. K. tarnybiniame praneÅ¡ime nurodyta, kad 2020 m. birželio 2 d. susisiekus tarnybiniu telefonu su nukentėjusiÄ ja M. M.-L. dėl pastarojo įvykio aplinkybių patikslinimo, nukentėjusioji patikslino, kad įtariamoji Z. K. kartu su jos dukra L. L. iÅ¡lipo iÅ¡ autobuso ir Z. K. vėl įlipo atgal į tÄ patį autobusÄ , įtariamoji iÅ¡lipinėdama apÅ¡aukė sava kalba ir apstumdė M. M.-L. dukrÄ ir jos draugę.

Atpažinti įtariamosios mergaitė bei jos draugė negalėtų, kadangi veido neįsidėmėjo (b.l. 17).  2020 m. birželio 4 d. Vilniaus miesto 1 PK tyrėjos V. K. tarnybiniame praneÅ¡ime, nurodyta, kad 2020 m. birželio 2 d. susisiekus tarnybiniu telefonu su nukentėjusiÄ ja M. M.-L. dėl pastarojo įvykio aplinkybių patikslinimo, nukentėjusioji patikslino, kad įtariamoji kartu su jos dukra L. L. iÅ¡lipo iÅ¡ autobuso ir vėl įtariamoji įlipo atgal į tÄ patį autobusÄ , viskas vyko labai greitai, truko apie 3 sekundes, įtariamoji iÅ¡lipinėdama apÅ¡aukė sava (galimai (duomenys neskelbtini)) kalba ir iÅ¡lipdama iÅ¡ nugaros savo kÅ«nu imituodama keleivių spÅ«stį apstumdė M.

M.-L. dukrÄ . Atpažinti įtariamosios dukra negalėtų, kadangi veido neįsidėmėjo (b.l. 18).  2020 m. vasario 13 d. savanoriÅ¡ku daiktų, dokumentų pateikimo protokolu UAB „Vilniaus vieÅ¡asis transportas“ pateikė 4 vaizdo įraÅ¡us, iÅ¡ autobuso Nr. 6G, darytus įvykio dienÄ (b.l. 24).  2020 m. vasario 14 d. daiktų apžiÅ«ros protokole užfiksuota, kad buvo apžiÅ«rėti 4 vaizdo įraÅ¡ai, pateikti UAB „Vilniaus vieÅ¡asis transportas“, nustatyta, kad apžiÅ«rimas pirmas vaizdo įraÅ¡as pavadinimu „MX-CAM1-V4173_20200211-134334-134354.mp4.avi“, kurio trukmė 19 sekundžių.

Vaizdo įraÅ¡e fiksuotos dvi vaizdo stebėjimo kameros, kurios yra įrengtos autobuse Nr. 6G, ir filmuoja laukÄ . Pirmame vaizdo įraÅ¡e kamera įrengta deÅ¡inėje autobuso pusėje ir filmuoja galines įlipimo ir iÅ¡lipimo duris, esančias antroje autobuso dalyje, t.y. už lankstaus sujungimo dalies. Antrame vaizdo įraÅ¡e vaizdo stebėjimo kamera yra įrengta autobuso priekyje, vairuotojo darbo vietoje, ir filmuoja autobuso vykimo marÅ¡rutÄ iÅ¡ priekio. Pirmojo vaizdo įraÅ¡o 12 sek. matoma, kad autobusas atvyksta į vieÅ¡ojo transporto stotelę.

Stotelėje yra įrengtas autobusų laukimo paviljonas su suoliuku, ant kurio sėdi senyvo amžiaus vyras. Ant šaligatvio arčiau važiuojamosios dalies stovi vyras, kuris yra tamsaus gymio, juodų, trumpai kirptų plaukų, su barzda, kuri yra trumpai kirpta, bei skruostuose yra išskusta. Vyras yra vidutinio kūno sudėjimo. Vyras apsirengęs odinę juodos spalvos striukę, kurios krūtinės srityje yra įrengtos kišenės su užtrauktukais metalo spalvos, vilki mėlynos spalvos džinsinėmis kelnėmis bei avi juodos spalvos batais su raišteliais.

Vyras rankų delnuose laiko monetas. Å alia vyro stovi moteris, kuri yra juodų ilgų plaukų, kurie suriÅ¡ti ryÅ¡kios spalvos gumyte į uodegÄ . Moteris vilki tamsios spalvos kailiniu puspalčiu, rankovių srityse kailio nėra. Puspaltis yra prasegtas, po juo moteris apsirengusi melsvos spalvos megztiniu ir tamsiai raudonos (bordo) spalvos ilgu sijonu. Moteris vilki juodos spalvos aulinukais. Rankose laiko tamsiai rudos spalvos piniginę su užtrauktuku. Å alia minėtų asmenų stovi moteris, kuri ant galvos užsidėjusi Å¡viesiai rudos spalvos skarÄ , iÅ¡ po skarelės matomi Å¡viesÅ«s plaukai, kurie prie Å¡aknų yra tamsios spalvos.

Moteris vilki tamsiai rudos spalvos striuke iki kelių bei avi juodos spalvos aulinukais. Moteris delnus laiko pilvo srityje, matosi, kad ant moters dešinės rankos riešo ir dalies delno matomas šviesios spalvos įtvaras ( bintas ). Autobusui privažiavus, minėti asmenys prieina prie autobuso galinių durų. Daugiau reikšmingų įvykiui aplinkybių pirmame vaizdo įraše nėra. Antrojo vaizdo įrašo 6 sek. matoma, kad autobusas atvyksta į viešoje transporto stotelę. Stotelėje yra įrengtas laukimo paviljonas su suoliuku, ant kurio sėdi senyvo amžiaus vyras.

Ant šaligatvio arčiau važiuojamosios dalies stovi vyras, kuris yra tamsaus gymio, juodų, trumpai kirptų plaukų, su barzda, kuri yra trumpai kirpta, bei skruostuose yra išskusta. Vyras yra vidutinio kūno sudėjimo. Vyras apsirengęs odinę juodos spalvos striukę, kurios krūtinės srityje yra įrengtos kišenės su užtrauktukais metalo spalvos, vilki mėlynos spalvos džinsinėmis kelnėmis bei avi juodos spalvos batais su raišteliais. Ant vyro kairės rankos riešo, iš po striukės matomas laikrodis.

Å alia vyro stovi moteris, kuri yra juodų ilgų plaukų, kurie suriÅ¡ti ryÅ¡kios spalvos gumyte į uodegÄ . Moteris vilki tamsios spalvos kailinių puspalčiu, rankovių srityse kailio nėra. Puspaltis yra prasegtas, po juo moteris apsirengusi melsvos spalvos megztiniu ir bei tamsiai raudonos ( bordo ) spalvos ilgu sijonu. Moteris vilki juodos spalvos aulinukais. Rankose laiko tamsiai rudos spalvos piniginę su užtrauktuku. Å alia minėtų asmenų stovi moteris, kuri ant galvos užsidėjusi Å¡viesiai rudos spalvos). skarÄ , iÅ¡ po skarelės matomi Å¡viesÅ«s plaukai, kurie prie Å¡aknų yra tamsios spalvos.

Moteris vilki tamsiai rudos spalvos striuke iki kelių bei avi juodos spalvos aulinukais. Moteris delnus laiko pilvo srityje, matosi, kad ant moters dešinės rankos riešo ir dalies delno matomas šviesios spalvos įtvaras ( bintas ). Viešoje transporto stotelėje taip pat stovi ir kiti asmenys. Daugiau reikšmingų įvykiui aplinkybių antrame vaizdo įraše nėra. Apžiūrimas antras vaizdas įrašas pavadinimu „MX-CAM1-V4173_20200211-140240-141020.mp4.avi“, kurio trukmė 4 minutės 43 sekundės. Vaizdo įraše fiksuotos dvi vaizdo stebėjimo kameros, kurios yra įrengtos autobuse Nr. 6G salono viduje.

Pirmame vaizdo įraÅ¡e kamera įrengta autobuso gale ir fiksuoja autobuso vykimo marÅ¡rutÄ iÅ¡ galo. Minėtame vaizdo įraÅ¡e tyrimui reikÅ¡mingos informacijos nėra. Antrame vaizdo įraÅ¡e vaizdo stebėjimo kamera yra įrengta autobuso salone, fiksuoja keleivius, sėdinčius gale, bei įlipančius ir iÅ¡lipančius per galines autobuso duris. Autobuso salone ant galinių sėdynių, kurios yra įrengtos autobuso gale, kairėje, prie lango sėdi moteris ilgais juodais plaukais, kurie suriÅ¡ti į uodegÄ , vilki tamsios spalvos kailiniu virÅ¡utiniu drabužiu, kurio rankovių srityse kailio nėra.

Iš po viršutinių drabužių matoma, kad moteris vilki melsvos spalvos megztuku. Šalia jos sėdi vyras, kuris yra tamsaus gymio, juodų, trumpai kirptų plaukų, su barzda, kuri yra trumpai kirpta, bei skruostuose yra išskusta. Vyras yra vidutinio kūno sudėjimo. Vyras apsirengęs odinę juodos spalvos striukę, kurios krūtinės srityje yra įrengtos kišenės su užtrauktukais metalo spalvos, vilki mėlynos spalvos džinsinėmis kelnėmis bei avi juodos spalvos batais. Iš po džinsinių kelnių matoma, kad vyras užsidėjęs baltos spalvos kojines.

Vyras ir moteris vis atsisukinėja ir dairosi į autobuso salono priekį. Autobuso sustojimo metu per galines duris įlipa dvi mergaitės. Viena mergaitė ant galvos užsidėjusi tamsiai raudonos spalvos kepurę, kurios priekyje matoma Å¡viesios spalvos pieÅ¡inys, vilki tamsios spalvos triuke, ant pečių užsidėjusi margÄ , mėlynai-violetinę kuprinę. Antra mergaitė vilki violetinės spalvos striuke su gobtuvu. Gobtuvas yra su ryÅ¡kiu kailiuku. Mergaitė užsidėjusi raudonos spalvos pėdkelnes, ant pečių užsidėjusi kuprinę, kuri yra pilkai-rausvos spalvos.

Mergaitės atsisėda ant sėdynių, esančių nuo autobuso galinių durų deÅ¡inėje. Vaizdo įraÅ¡e matosi, kad mergaites tarpusavyje bendrauja, galimai žaidžia mobiliojo ryÅ¡io telefonais, nes kameroje fiksuojamos ryÅ¡kios spalvos, kurios bÅ«dingos mobiliojo ryÅ¡io telefono įjungtam ekranui. Vaizdo įraÅ¡o 1 min. sek. iÅ¡ autobuso priekio ateina moteris, kuri ant galvos užsidėjusi Å¡viesiai rudos spalvos skarÄ , iÅ¡ po skarelės matomi Å¡viesÅ«s plaukai, kurie prie Å¡aknų yra tamsios spalvos.

Moteris vilki tamsiai rudos spalvos striuke iki kelių bei avi juodos spalvos aulinukais. Ant moters deÅ¡inės rankos rieÅ¡o ir dalies delno matomas Å¡viesios spalvos įtvaras ( bintas ). Moteris kažkÄ Ä¯sideda į savo deÅ¡inę striukės kiÅ¡enę. Ir sustojo aikÅ¡telėje, esančioje prieÅ¡ais galines įėjimo/išėjimo duris, arčiau mergaičių sėdimų vietų. Moteris pasisukusi veidu į mergaičių pusę. Ant kairio peties moteris užsidėjusi juodos spalvos kuprinę. Moteris juda minėtoje aikÅ¡telėje, dairosi aplinkui.

Nors moteris stovi nugara į vaizdo stebėjimo kamerÄ , tačiau iÅ¡ galvos pasukimo padėties galima daryti prielaidÄ , kad moteris žiÅ«ri į mergaičių pusę. Autobusui sustojus vieÅ¡ojo transporto stotelėje Å¡alia Mindaugo tilto ir įlipus keleiviams, mergaitės pakilo nuo savo sėdimų vietų ir pajudėjo link išėjimo durų. Mergaitė, kuri vilki kepure su Å¡viesios spalvos paveikslėliu ant kepurės, dedasi kuprinę ant pečių. Mergaitė, kuri su gobtuvu, stovi arčiau išėjimo durų.

Mergaite su kepure, užsidėjusi kuprinę, atsistoja nugara moteriai su įtvaru ant rankos. Autobusui judant matoma, kad moteris lenkiasi ties mergaite, jos deÅ¡inė ranka, kuri yra su įtvaru ( bintu ) juda ties mergaitės kuprine, matoma, kad moters ranka susilenkia alkÅ«nės srityje. Tačiau kÄ moteris tiksliai daro, vaizdo stebėjimo kameros nefiksuoja, kadangi vaizdÄ dalinai dengia keleivė, stovinti Å¡alia galinių išėjimo durų. Daugiau tyrimui reikÅ¡mingos informacijos vaizdo įraÅ¡e nėra.

ApžiÅ«rimas trečias vaizdo įraÅ¡as pavadinimu „MX-CAM1-V4173_20200211-140240-141020.mp4_001.avi“, kurio trukmė 2 minutės 43 sekundės. Vaizdo įraÅ¡e fiksuotos dvi vaizdo stebėjimo kameros, kurios yra įrengtos autobuse Nr. 6G salono viduje. Pirmame vaizdo įraÅ¡e kamera įrengta autobuso gale ir fiksuoja autobuso vykimo marÅ¡rutÄ iÅ¡ galo. Minėtame vaizdo įraÅ¡e tyrimui reikÅ¡mingos informacijos nėra. Antrame vaizdo įraÅ¡e vaizdo stebėjimo kamera yra įrengta autobuso salone, fiksuoja keleivius, sėdinčius gale, bei įlipančius ir iÅ¡lipančius per galines autobuso duris.

Autobuso gale, prieÅ¡ais išėjimo duris, aikÅ¡telėje stovi moteris, ant kurios deÅ¡inės rankos rieÅ¡o ir dalies delno matomas Å¡viesios spalvos įtvaras ( bintas ). PrieÅ¡ minėtÄ moterį, arčiau išėjimo durų stovi mergaitės. Mergaitė, kuri dėvi kepurę, stovi atsisukusi moteriai savo nugarÄ , ant kurios užsidėjusi kuprinę. Moteris atsisukusi į mergaites veidu. Autobusui stovint ant reguliuojamos sankryžos, moteris pajuda deÅ¡iniau nuo mergaičių, stovi atsirėmusi į turėklus.

Mergaitė su kepure grįžta prie sėdimų vietų ir į savo kuprinę kažkÄ Ä¯deda ir vėl juda link išėjimo durų. Tuo metu moteris su įtvaru ant rankos pajuda link mergaitės ir atsistoja jai už nugaros, rankÄ su įtvaru moteris laiko sulenktÄ per alkÅ«nę. Mergaitei atsistojus prieÅ¡ moterį, nugara į jÄ , moteris rankÄ iÅ¡tiesia ir nuleidžia žemyn. Stovi mergaitei už nugaros. KÄ moteris daro, vaizdo įraÅ¡e nesimato, kadangi vaizdÄ užstoja kiti keleiviai, pasiruošę iÅ¡lipti stotelėje.

Tačiau vaizdo įraÅ¡e aiÅ¡kiai matoma, kad moteris su įtvaru ant rankos stovi arti mergaitės. Mergaitei pajudinant kuprinę, moteris atsitraukia vienu žingsniu nuo jos. Daugiau tyrimui reikÅ¡mingos informacijos vaizdo įraÅ¡e nėra. ApžiÅ«rimas ketvirtas vaizdo įraÅ¡as pavadinimu „MX-CAM1-V4173_20200211-140950-141030.mp4.avi“, kurio trukmė 39 sekundės. Vaizdo įraÅ¡e fiksuotos dvi vaizdo stebėjimo kameros, kurios yra įrengtos autobuse Nr. 6G salono viduje. Pirmame vaizdo įraÅ¡e kamera įrengta autobuso gale ir fiksuoja autobuso vykimo marÅ¡rutÄ iÅ¡ galo.

Minėtame vaizdo įraÅ¡e tyrimui reikÅ¡mingos informacijos nėra. Antrame vaizdo įraÅ¡e vaizdo stebėjimo kamera yra įrengta autobuso salone, fiksuoja keleivius, sėdinčius gale, bei įlipančius ir iÅ¡lipančius per galines autobuso duris. Vaizdo stebėjimo kameroje matoma, kad autobusas sustoja vieÅ¡ojo transporto stotelėje. Prie išėjimo durų sustoja daug keleivių. Tuo metu moteris su įtvaru prieina arčiau mergaičių, matosi, kad ji prisiglaudžia prie jų, tačiau kÄ moteris daro, vaizdo stebėjimo kameros nefiksuoja.

Taip pat iÅ¡ autobuso iÅ¡lipa ir ant galinių autobuso sėdynių sėdėję tamsaus gymio vyras ir moteris su tamsiais ilgais plaukais, kurie suriÅ¡ti į uodegÄ . Daugiau tyrimui reikÅ¡mingos informacijos vaizdo įraÅ¡e nėra. IÅ¡ vaizdo įrašų padarytos nuotraukos, kurios prijungtos prie bylos. Vaizdo įraÅ¡as įraÅ¡ytas į CD, kuris prijungtas prie bylos ( b.l. 24-29). Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 1 policijos komisariato 1-ojo veiklos skyriaus tyrėjos V. K. tarnybiniame praneÅ¡ime patikslintos vaizdo įraÅ¡e pavadinimu „MX-CAM1-V4173_20200211-140950-141030.mp4.avi“ matomos įvykio aplinkybės. Jame užfiksuota, kaip Z.

K., kuri yra apsigaubusi galvÄ skara, imituodama keleivių spÅ«stį iÅ¡lipa (0.07 sekundė) per galines marÅ¡ruto 6G autobuso duris bei vėl sugrįžta (0.26 sekundė) atgal į tÄ patį autobusÄ , įraÅ¡e matyti, kad įtariamoji iÅ¡ karto prieina prie juoda striuke apsirengusio tamsaus gymio vyro (galimai (duomenys neskelbtini) tautybės). Tame pačiame vaizdo įraÅ¡e matyti, kaip (duomenys neskelbtini) tautybės moteris, apsirengusi margu sijonu, mėlyna palaidine, ilgais juodais batais, juoda striuke bei vyras apsirengęs juoda striuke, mėlynais džinsais atsistoja (0.11 sekundė) nuo galinių autobuso sėdynių ir pajuda link autobuso galinių durų išėjimo, tačiau akivaizdžiai matyti, kaip minėtas vyras (duomenys neskelbtini) tautybės (0.26 sekundė) pasilieka tame pačiame autobuse, bei grįžus įtariamajai Z.

K. į autobusÄ (0.27 sekundė) paeina su ja į Å¡onÄ (b.l. 112). Ä®rodymų vertinimas ir veikos kvalifikavimas. Pagal BK 178 straipsnio 2 dalį atsako ir tas, kas pagrobė svetimÄ turtÄ iÅ¡ asmens drabužių, rankinės ar kitokio neÅ¡ulio (kiÅ¡envagystė). Å ie vagystę kvalifikuojantis požymis daro veikÄ pavojingesnę, todėl, net ir pagrobus mažesnės nei 3 MGL bei nedidelės vertės turtÄ , veika kvalifikuojama pagal BK 178 straipsnio 2 dalį. KiÅ¡envagystės esmė yra ta, kad ji pavojingesnė už paprastÄ vagystę, nes tokiam nusikaltimui padaryti reikia patirties ir įgÅ«džių, kad vieÅ¡oje vietoje pavyktų pagrobti svetimÄ turtÄ iÅ¡ asmens drabužių, rankinės ar kitokio neÅ¡ulio.

Kita svarbi aplinkybė, kad iÅ¡vardyti daiktai turi bÅ«ti fiziÅ¡kai kartu su asmeniu (jo turimi su savimi, esantys tiesiogiai pas jį), t. y. esminis kiÅ¡envagystės požymis yra grobiamo turto buvimas tiesiogiai pas tam tikrÄ asmenį. Teismas, iÅ¡tyręs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus ir juos įvertinęs, konstatuoja, jog Z. K. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 2 dalyje. Be kaltinamosios Z. K. prisipažinimo padarius inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , jos kaltę patvirtina ikiteisminio tyrimo metu apklaustos nukentėjusiosios M.

M.- L. parodymai, vaizdo įrašų apžiÅ«ros protokole užfiksuoti faktiniai duomenys ir kiti byloje esantys raÅ¡ytiniai įrodymai. Nukentėjusioji nurodė, kad 2020 m. vasario 11 d. apie 14.00 val. jos dukra L. L. važiavo vieÅ¡ojo transporto autobusu 6G marÅ¡rutu, su savimi kuprinės iÅ¡orinėje kiÅ¡enėje turėjo mobilaus ryÅ¡io telefonÄ â€žXeomi Redi 8T Note“. Dukra stovėjo autobuso gale prie iÅ¡laipinimo durų. Å alia jos stovėjo tamsaus gymio moteris su skara. Autobusui sustojus stotelėje ir L.

L. lipant iÅ¡ autobuso, moteris kažkÄ savo kalba pasakė dukrai, imituodama spÅ«stį stÅ«mė dukrÄ iÅ¡ autobuso, L. L. iÅ¡lipo, kartu iÅ¡lipo moteris, bet vėl sugrįžo atgal į autobusÄ , dukra iÅ¡lipusi po kurio laiko pastebėjo, kad nebėra kuprinės iÅ¡orinėje kiÅ¡enėje jos mobilaus ryÅ¡io telefono. Kaltinamoji ikiteisminio tyrimo metu ir teisme nurodė analogiÅ¡kas aplinkybes, patvirtino, kad ji lipdama iÅ¡ autobuso paskui mažametę L. L. iÅ¡traukė iÅ¡ jos kuprinės telefonÄ , po ko įlipo atgal į autobusÄ , telefonÄ vėliau pardavė už 40 Eur, pinigus panaudojo savo reikmėms.

UAB „Vilniaus vieÅ¡asis transportas“ pateiktuose vaizdo įraÅ¡uose užfiksuotos kaltinamosios ir nukentėjusiosios nurodytos vagystės aplinkybės: matyti, kad dviem mažametėms mergaitėms autobuse priėjus ir sustojus aikÅ¡telėje prie galinių autobuso iÅ¡lipimo durų, nukentėjusi mergaitė atsistojo nugara į stovinčiÄ aikÅ¡telėje moterį su įtvaru ir skarele (Z. K.), autobusui judant kaltinamoji pasilenkia ties mergaite, jos deÅ¡inė ranka juda ties mergaitės kuprine, sulenkta per alkÅ«nę, jÄ iÅ¡tiesia ir nuleidžia, autobusui sustojus, moteris prisiglaudžia prie mergaičių, imituodama keleivių spÅ«stį iÅ¡lipa, po 20 sekundžių įlipa atgal į autobusÄ .

Minėti įrodymai neprieÅ¡tarauja vieni kietiems, vieni kitus papildo ir patvirtina, kad 2020 m. vasario 11 d. apie 14.00 val. vieÅ¡ojo transporto stotelėje ,,Žaliasis tiltas'', ties pastatu, Kalvarijų g. 2, Vilnius, Z. K. iÅ¡lipdama iÅ¡ 6G marÅ¡ruto autobuso pro galines duris iÅ¡ mažametės L. L. kuprinės iÅ¡orinės kiÅ¡enės slaptai iÅ¡traukė mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žXiaomi Redmi 8T Note“, 169,99 eurų vertės, su jame buvusia Tele2 SIM kortele, neturinčia turtinės vertės. Kaltinamosios veika teisingai kvalifikuota pagal BK 178 straipsnio 2 dalį kaip kiÅ¡envagystė, nes ji slapta, nejaučiant nekentėjusiajai pagrobė svetimÄ turtÄ iÅ¡ asmens kuprinės, kuri buvo prie nukentėjusio asmens.

Nusikaltimas padarytas tiesiogine tyčia, nes kaltinamoji suprato, jog grobdama svetimÄ turtÄ iÅ¡ rankinės ji padarys turtinės žalos nukentėjusiam asmeniui, jis baigtas, nes kaltinamoji įgijo galimybę disponuoti pagrobtu turtu- telefonÄ pardavė, gautus pinigus iÅ¡leido savo poreikiams. Bausmės skyrimas Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į tai, jog Z. K. veikdama tiesiogine tyčia padarė vienÄ baigtÄ apysunkį nusikaltimÄ nuosavybei. Ä®vertina nustatytÄ jos atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę – prisipažino padariusi inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas) bei jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ .

Teismas atsižvelgia ir į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius kaltinamosios asmenybę: Z. K. 3 kartus teista (b.l. 71-75), bet galioja tik paskutinis teistumas, pirmi du iÅ¡nykę, nedirba (b.l. 76), darbo biržoje neregistruota (b.l.77), bausta administracine tvarka už važiavimÄ keleivinėmis transporto priemonėmis be bilieto, nuobaudos galioja, baudos nesumokėtos (b.l. 78-85). Nusikalstamos veikos padarymo metu ir iki Å¡iol niekur nedirbo. Visuma aplinkybių, apibÅ«dinančių padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , Z.

K. asmenybę, jos socialinę padėtį, leidžia teismui spręsti, kad už inkriminuotos nusikalstamos veikos padarymÄ jai tikslinga skirti laisvės apribojimo bausmę, jos dydį nustatant didesnį nei sankcijos vidurkis, įvertinus tai, jog kaltinamoji jau ketvirtÄ kartÄ teisiama už nusikalstamÄ veikÄ nuosavybei, jos nusikalstamo elgesio rizika yra pakankamai didelė. Siekiant griežtai kontroliuoti ir prižiÅ«rėti kaltinamosios elgesį, kad ji pakartotinai nenusikalstų, siekiant sumažinti kriminogeninius veiksnius (darbo ir lėšų neturėjimÄ ), jai bausmės vykdymo laikotarpiu paskirtini Å¡ie įpareigojimai:

1) nuo 23.00 val. iki 6.00 val. būti namuose, jeigu tai nesusiję su mokymusi, darbu arba gydymusi;

2) dirbti arba be pažeidimų registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos 4) per Å¡eÅ¡is mėnesius nuo Å¡io teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti nusikalstama veika padarytÄ turtinę žalÄ (BK 48 str. 1-2 d., 4 d. 3-4 p., 6 d.). Z. K. dėl nusikalstamos veikos padarymo kalta prisipažino visiÅ¡kai, baudžiamoji byla iÅ¡nagrinėta atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , todėl, vadovaujantis BK 641 straipsniu, jai skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Kadangi nusikalstama veika padaryta prieÅ¡ priimant Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. liepos 17 d. nuosprendį, paskirta bausmė dalinio bausmių sudėjimo bÅ«du bendrintina su 2020 m. liepos 17 d. nuosprendžiu paskirta bausme pridedant prie Å¡iuo nuosprendžiu paskirtos 1 metų 3 mėnesių laisvės apribojimo bausmės minimaliÄ Å¡iuo nuosprendžiu paskirtos laisvės apribojimo bausmės dalį. Minimali pridėtinos bausmės dalis nustatoma, nes Å¡i nusikalstama veika padaryta esant jau iÅ¡nykus ankstesniems teistumams.

Dėl civilinio ieÅ¡kinio M. M. L. 2020 m. gegužės 19 d. pareiÅ¡kė civilinį ieÅ¡kinį dėl 169,99 Eur dydžio turtinės žalos ir 1000 Eur neturtinės žalos atlyginimo (b.l. 31). Teisiamojo posėdžio metu nukentėjusioji sumažino savo ieÅ¡kinį dalyje dėl neturtinės žalos atlyginimo iki 400 Eur (b.l. 118). Kaltinamoji civilinį ieÅ¡kinį dalyje dėl turtinės žalos atlyginimo pripažino, jo dydžio neginčijo, ieÅ¡kinio pagrįstumÄ patvirtina byloje esantys įrodymai. 2020 m. sausio 17 d. mokėjimo nurodymas patvirtina, kad už minėtÄ telefonÄ buvo sumokėta 169,99 Eur suma (b.l. 32).

Žala padaryta tyčiniais neteisėtais kaltinamosios veiksmais. Civilinis ieškinys dalyje dėl turtinės žalos atlyginimo pagrįstas ir tenkinamas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.263 str., BPK 115 str. 1 d.). Vertinant neturtinės žalos turinį, pasiremtina Civilinio kodekso 6.250 straipsnio 1 dalimi, kur nustatyta, kad neturtinė žala yra asmens fizinis skausmas, dvasiniai išgyvenimai, nepatogumai, dvasinis sukrėtimas, emocinė depresija, pažeminimas, reputacijos pablogėjimas, bendravimo galimybių sumažėjimas ir kita, teismo įvertinti pinigais.

CK 6.250 straipsnio 2 dalyje yra įtvirtinta nuostata, kad neturtinė žala yra atlyginama visais atvejais, kai ji padaryta dėl nusikaltimo ar asmens sveikatai. Teismas, nustatydamas neturtinės žalos dydį, atsižvelgia į nusikalstamos veikos pasekmes, žalÄ padariusių asmenų turtinę padėtį bei kitas turinčias reikÅ¡mės bylos aplinkybes, taip pat į sÄ Å¾iningumo, teisingumo ir protingumo kriterijus (CK 6.250 straipsnio 2 dalis). Nukentėjusiosios M. M.-L. civilinis ieÅ¡kinys dėl neturtinės žalos atlyginimo tenkinamas iÅ¡ dalies.

Nukentėjusioji nurodė, kad įvykio metu dukra buvo iÅ¡gÄ sdinta, po to kurį laikÄ blogai miegojo, bijojo važiuoti autobusu. Žala nukentėjusiajai padaryta tyčiniais neteisėtais kaltinamosios veiksmais. Nustatydamas nukentėjusiajai priteistinos neturtinės žalos dydį, teismas atsižvelgia į tai, kad smurtas vagystės atveju nukentėjusiosios atžvilgiu nevartotas, nusikalstamos veikos pobÅ«dis – telefono iÅ¡traukimas slapta, nejaučiant nukentėjusiajai, negalėjo sukelti vagystės padarymo metu iÅ¡gÄ sčio, kuris turėtų ilgalaikes pasekmes.

Byloje nėra pateikta duomenų, kad minėtas įvykis bÅ«tų sukėlęs mažametei nukentėjusiajai ilgalaikes psichinio pobÅ«džio pasekmes: iÅ¡sivysčiusį nesaugumo jausmÄ , patirtÄ psichinę traumÄ , Å¡ios pasekmės bÅ«tų Å¡alinamos medikamentais. IÅ¡ esmės mažametė ir jos motina dėl nusikalstamos veikos patyrė nepatogumÄ , nes kurį laikÄ buvo paliktos be ryÅ¡io priemonės. Taip pat teismas atsižvelgia į Z. K. turtinę ir socialinę padėtį. Kaltinamoji brandaus amžiaus, nedirba, pajamų neturi, turi mažamečių vaikų.

Neturtinės žalos atlyginimo funkcija nėra nubaudimas ar turtinės padėties pagerinimas. Jos paskirtis kompensacinė, nukreipta į socialinio teisingumo atkÅ«rimÄ (kasacinė byla Nr. 2K-551/2010). Neturtinės žalos atlyginimas negali bÅ«ti praturtėjimo Å¡altiniu ir turi bÅ«ti pagrįstas sÄ Å¾iningumo, teisingumo ir protingumo kriterijais. Teismas atsižvelgdamas į visas Å¡ias aplinkybes mano, jog priteisti neturtinę žalÄ tikslinga, tačiau atsižvelgdamas į teismų praktikÄ , taip pat, jog tai padarytas turtinis nusikaltimas, o ne nusikaltimas žmogaus sveikatai, neturtinę žalÄ mažina ir nukentėjusiosios naudai priteisia 300 EUR neturtinės žalos iÅ¡ kaltinamosios Z.

K. M. M. –L. naudai. Teismo vertinimu, pagal nustatytas faktines aplinkybes ir teismų praktikÄ tokio pobÅ«džio baudžiamosiose bylose, bÅ«tent tokia suma labiausiai atitiks sÄ Å¾iningumo, teisingumo ir protingumo kriterijus, užtikrins pusiausvyrÄ tarp nukentėjusiosios ir kaltosios pusių. Dėl kitų klausimų Kaltinamajai paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (b.l.

58) paliktina galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, įsiteisėjus nuosprendžiui, panaikintina. Å ioje baudžiamojoje laikinas nuosavybės teisės apribojimas netaikytas, proceso iÅ¡laidų, daiktų, turėjusių reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir baudžiamajai bylai nagrinėti, nėra. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-298 straipsniais, 303 straipsnio 2 dalimi, 304 straipsniu, 305 straipsnio 1, 5, 6 dalimis, 307 straipsnio 1, 6, 7 dalimis, 308 straipsniu, 313 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : Z. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kalta padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje, ir jai skirti 1 (vienerių) metų ir 3 (trijų) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant bausmės vykdymo laikotarpiu:

1) nuo 23.00 val. iki 6.00 val. būti namuose, jeigu tai nesusiję su mokymusi, darbu arba gydymusi;

2) dirbti arba be pažeidimų registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos;

4) per Å¡eÅ¡is mėnesius nuo Å¡io teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti nusikalstama veika padarytÄ turtinę žalÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1 ir 2 dalimis, Z. K. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir jai skirti 10 (deÅ¡imties) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant bausmės vykdymo laikotarpiu:

1) nuo 23.00 val. iki 6.00 val. būti namuose, jeigu tai nesusiję su mokymusi, darbu arba gydymusi;

2) dirbti arba be pažeidimų registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos 4) per Å¡eÅ¡is mėnesius nuo Å¡io teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti nusikalstama veika padarytÄ turtinę žalÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, Z. K. paskirtÄ bausmę subendrinti su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. liepos 17 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir jai skirti galutinę 1 (vienerių) metų ir 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant bausmės vykdymo laikotarpiu:

1) nuo 23.00 val. iki 6.00 val. būti namuose, jeigu tai nesusiję su mokymusi, darbu arba gydymusi;

2) dirbti arba be pažeidimų registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos 4) per Å¡eÅ¡is mėnesius nuo Å¡io teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti nusikalstama veika padarytÄ turtinę žalÄ nukentėjusiosioms A. V., J. T. ir M. M.-L. Nukentėjusiosios M. M. L. civilinį ieÅ¡kinį patenkinti iÅ¡ dalies ir priteisti iÅ¡ Z. K. M. M. –L. naudai 169,99 Eur turtinės žalos atlyginimo ir 300 Eur neturtinės žalos atlyginimo. Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo įsiteisėjusio nuosprendžio nuoraÅ¡o gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

Z. K. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikinti. IÅ¡aiÅ¡kinti nuteistajai, kad laisvės apribojimo bausmės vykdymÄ reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 46-49 straipsniai. Asmenys, nuteisti laisvės apribojimo bausme, privalo:

1) atvykti į probacijos tarnybÄ per tris darbo dienas nuo teismo nuosprendžio (nutarties), kuriuo paskirta laisvės apribojimo bausmė, įsiteisėjimo arba probacijos tarnybos Å¡aukimo gavimo;

2) laikytis nustatytų draudimų, vykdyti paskirtas baudžiamojo poveikio priemones arba auklėjamojo poveikio priemones ir (ar) įpareigojimus, informuoti probacijos tarnybÄ apie jų vykdymÄ ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus;

3) praneÅ¡ti probacijos tarnybai apie savo gyvenamÄ jÄ , darbo ar mokymosi vietÄ , iÅ¡vykimÄ už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų. Laisvės apribojimo bausmės vykdymo metu teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti paskirtas baudžiamojo poveikio priemones, įpareigojimus ir (ar) draudimus kitomis Å¡io kodekso IX skyriuje numatytomis baudžiamojo poveikio priemonėmis įpareigojimais, draudimais, paskirti papildomų Å¡io kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) Å¡io straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyviÄ priežiÅ«rÄ , jeigu tai darytų teigiamÄ Ä¯takÄ nuteistojo elgesiui.

Jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti Å¡io kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) Å¡io straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyviÄ priežiÅ«rÄ arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areÅ¡tu. Laisvės apribojimo bausmė keičiama areÅ¡tu pagal Å¡io kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles. Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, paduodant skundÄ bylÄ nagrinėjusiam teismui.

Teisėjas Ovidijus Ramanauskas