Legislator Case Law & Legislation
e752b974-fe81-4660-a80b-e6f06dbd66fd AI generated

e752b974-fe81-4660-a80b-e6f06dbd66fd · Utenos rajono apylinkės teismas

Case Number e752b974-fe81-4660-a80b-e6f06dbd66fd
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

IeÅ¡kovo ieÅ¡kinyje nurodytomis aplinkybėmis ir prie ieÅ¡kinio pateiktais įrodymais nustatyta, kad su atsakovu 2013 m. gegužės 20 d. buvo sudaryta Å alto vandens tiekimo ir nuotekų Å¡alinimo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Sutartis), kuria atsakovas įsipareigojo už sunaudotÄ vandenį ir iÅ¡leistas nuotekas atsiskaityti pagal įrengtų vandens skaitiklių parodymus, pagal nustatytÄ geriamojo vandens ir nuotekų tvarkymo paslaugų kainas, kartÄ per mėnesį (Sutarties 11, 13 p.).

Legislator headnote

AI generated

e752b974-fe81-4660-a80b-e6f06dbd66fd · Utenos rajono apylinkės teismas: gegužės 20 d. buvo sudaryta Å alto vandens tiekimo ir nuotekų Å¡alinimo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Sutartis), kuria atsakovas įsipareigojo už sunaudotÄ vandenį ir iÅ¡leistas nuotekas atsiskaityti pagal įrengtų vandens skaitiklių parodymus, pagal nustatytÄ geriamojo vandens ir nuotekų tvarkymo paslaugų kainas, kartÄ per mėnesį (Sutarties 11, 13 p.).

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-700-921/2016Teisminio proceso Nr. 2-50-3-00422-2016-7Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.1.5.; 3.2.6.5.1.; 3.2.6.5.2.(S) UTENOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. balandžio 4 d. Utena Utenos rajono apylinkės teismo teisėja Jurgita Čiginskaitė, vadovaudamasi CPK 142 straipsnio ketvirtÄ ja dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka, iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ Nr. 2-700-921/2016 pagal ieÅ¡kovo UAB „Utenos vandenys“ ieÅ¡kinį atsakovui E. S. dėl skolos priteisimo, nustatė:

IeÅ¡kovo ieÅ¡kinyje nurodytomis aplinkybėmis ir prie ieÅ¡kinio pateiktais įrodymais nustatyta, kad su atsakovu 2013 m. gegužės 20 d. buvo sudaryta Å alto vandens tiekimo ir nuotekų Å¡alinimo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Sutartis), kuria atsakovas įsipareigojo už sunaudotÄ vandenį ir iÅ¡leistas nuotekas atsiskaityti pagal įrengtų vandens skaitiklių parodymus, pagal nustatytÄ geriamojo vandens ir nuotekų tvarkymo paslaugų kainas, kartÄ per mėnesį (Sutarties 11, 13 p.).

IeÅ¡kovas, vykdydamas sutartinius įsipareigojimus, tiekė vandenį ir Å¡alino nuotekas, tačiau atsakovas savo sutartinius įsipareigojimus vykdė netinkamai ir už laikotarpį nuo 2013 m. rugsėjo mėn. iki 2015 m. kovo mėn. įsiskolino 105,67 Eur. IeÅ¡kovas turėjo 20 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų (sumokėto žyminio mokesčio). Nurodytas aplinkybes ieÅ¡kovas grindžia ieÅ¡kiniu (b.l. 3), mokėjimo nurodymu apie žyminio mokesčio sumokėjimÄ (b.l. 4), Sutartimi (b.l. 5), priskaitymų ir mokėjimų sÄ raÅ¡u (b.l. 6), 2015 m. lapkričio 24 d. raÅ¡tu Nr. (R-3)-809 dėl informacijos pateikimo (b.l. 7), turto pardavimo iÅ¡ varžytinių aktu (b.l. 8), skolos grÄ Å¾inimo sutartimi Nr. AB-16-07 (b.l. 9), priėmimo – perdavimo aktu (b.l. 10), Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡u (b.l. 11-14).

Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimÄ , darytina iÅ¡vada, kad pasitvirtinus paminėtų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti ieÅ¡kovo praÅ¡omÄ sprendimÄ , kadangi atsakovas nevykdo savo pareigos atsiskaityti už patiektÄ vandenį ir nuotekų Å¡alinimÄ , todėl atsižvelgiant į tai, kad atsakovas per nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, esant ieÅ¡kovo ieÅ¡kinyje suformuluotam praÅ¡ymui priimti sprendimÄ už akių, priimtinas sprendimas už akių ir ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistina 105,67 Eur skola bei 20 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų (CPK 142 str. 4 d., 285 str. 1 d., 2 d., 286 str., 93 str. 1 d., CK 6.2 str., 6.38 str., 6.383 str., 6.384 str. 1 d., 6.385 str. 1 d., 6.388 str., 6.391 str., 6.617 str. 1 d., 6.185 str. 1 d., 2 d., 6.193 str., 1.5 str.).Atsižvelgiant į tai, kad Lietuvos Respublikos finansų ir Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2011 m. lapkričio 7 d.

įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 (įstatymo redakcija įsigaliojusi nuo 2015 m. sausio 1 d.) nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma yra 3 Eur, šioje byloje susidariusios 0,48 Eur dydžio išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iš atsakovo valstybei nepriteistinos.             Vadovaudamasis CPK 285 str. 1 d., 2 d., 286 str.,                                       nusprendžia:

IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo E. S. (asmens kodas (duomenys neskelbtini)) 105,67 Eur (vienÄ Å¡imtÄ penkis eurus ir 67 euro ct) skolos bei 20 Eur (dvideÅ¡imt eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovui UAB „Utenos vandenys“ (juridinio asmens kodas 183633981).Å alis, dėl kurios buvo priimtas sprendimas už akių, per 20 d. nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos gali paduoti pareiÅ¡kimÄ Utenos rajono apylinkės teismui, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. Å is terminas gali bÅ«ti atnaujintas, jeigu teismas pripažįsta, kad jis praleistas dėl svarbių priežasčių, tačiau praÅ¡ymas atnaujinti praleistÄ pareiÅ¡kimo padavimo terminÄ negali bÅ«ti paduotas, jeigu praėjo daugiau kaip trys mėnesiai nuo sprendimo už akių priėmimo dienos.IeÅ¡kovas turi teisę per 30 d. nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Panevėžio apygardos teismui per Utenos rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja             Jurgita Čiginskaitė