e7527a83-eac0-4af5-b052-34128778e4bd · Klaipėdos apygardos teismas

?Civilinė byla Nr. e2A-1482-796/2018 Teisminio proceso Nr. 2-06-3-09359-2017-7 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 3.3.1.7; 3.3.1.17 KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. spalio 25 d. Klaipėda Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos teisėjų Kristinos Domarkienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Jolantos Gailevičienės ir Erinijos Kazlauskienės, teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo atsakovo J.

V. atstovo advokato Dariaus Krenciaus pareiÅ¡kimÄ dėl atsakovo J. V. apeliacinio skundo, pateikto dėl Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų 2018 m. sausio 26 d. sprendimo civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovės E. V. ieÅ¡kinį atsakovui J. V. dėl turto pripažinimo asmenine nuosavybe, tretieji asmenys, nepareiÅ¡kiantys savarankiÅ¡kų reikalavimų, akcinė bendrovė Luminor Bank, AB (buvęs pavadinimas akcinė bendrovė Nordea Bank, Lietuvos skyrius), antstolis Jonas Petrikas, atsisakymo.

Teisėjų kolegija n u s t a t ė : I. Ginčo esmė 1. IeÅ¡kovė E. V. su patikslintu ieÅ¡kiniu kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama pripažinti, kad butas, esantis (duomenys neskelbtini), asmeninės nuosavybės teise priklauso ieÅ¡kovei E. V..

2. Atsakovas J. V. atsiliepimu į ieÅ¡kovės ieÅ¡kinį su ieÅ¡kovės reikalavimais sutiko. Atsakovas taip pat pateikė pareiÅ¡kimÄ dėl ieÅ¡kinio pripažinimo, kuriuo pripažino ieÅ¡kovės ieÅ¡kinį.

3. Trečiasis asmuo, nepareiÅ¡kiantis savarankiÅ¡kų reikalavimų, antstolis Jonas Petrikas atsiliepimu į ieÅ¡kovės ieÅ¡kinį nesutiko su ieÅ¡kovės reikalavimais, prašė ieÅ¡kinį atmesti. II. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė 4. Klaipėdos apylinkės teismas 2018 m. sausio 26 d. sprendimu ieÅ¡kinį atmetė, priteisė iÅ¡ ieÅ¡kovės E. V. trečiajam asmeniui, nepareiÅ¡kiančiam savarankiÅ¡kų reikalavimų, antstoliui Jonui Petrikui 200 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidas. III. Apeliacinio skundo ir atsiliepimo į jį argumentai 5. Apeliaciniu skundu atsakovas (toliau – ir apeliantas) J. V. prašė panaikinti Klaipėdos apylinkės teismo 2018 m. sausio 26 d. sprendimÄ ir klausimÄ iÅ¡spręsti iÅ¡ esmės – ieÅ¡kovės ieÅ¡kinį tenkinti, pripažinti, kad butas, esantis (duomenys neskelbtini), asmeninės nuosavybės teise priklauso ieÅ¡kovei E. V.. Taip pat prašė atidėti žyminio mokesčio už apeliacinį skundÄ sumokėjimÄ .

6. Klaipėdos apylinkės teismo 2018 m. liepos 24 d. nutartimi tenkintas atsakovo praÅ¡ymas ir 718 Eur žyminio mokesčio sumokėjimas atidėtas iki galutinio procesinio sprendimo priėmimo, bylÄ iÅ¡nagrinėjus apeliacine tvarka.

7. Trečiasis asmuo, nepareiÅ¡kiantis savarankiÅ¡kų reikalavimų, antstolis Jonas Petrikas atsiliepimu į atsakovo apeliacinį skundÄ prašė apeliacinį skundÄ atmesti ir priteisti iÅ¡ atsakovo J. V. antstolio Jono Petriko naudai 200 Eur teisinės pagalbos iÅ¡laidas, turėtas apeliacinio proceso metu. 8. 2018 m. spalio 5 d. Klaipėdos apygardos teisme gautas atsakovo J. V. atstovo advokato Dariaus Kreciaus pareiÅ¡kimas dėl atsakovo J. V. apeliacinio skundo atsisakymo. Nurodo, jog apeliantas J. V. su kreditoriumi ginÄÄ užbaigė taikiai, kreditorius atsisakė iÅ¡ieÅ¡kojimo ir kreipėsi į antstolį su praÅ¡ymu vykdomÄ jÄ bylÄ nutraukti.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 308 straipsniu, pareiÅ¡kia, kad Å¡iuo pareiÅ¡kimu apeliantas J. V. atsisako teismui pateikto apeliacinio skundo ir praÅ¡o apeliacinį procesÄ nutraukti. Pažymi, jog apeliantui yra iÅ¡aiÅ¡kintos ir suprantamos apeliacinio skundo atsisakymo teisinės pasekmės. Teisėjų kolegija k o n s t a t u o j a : IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos aplinkybės, argumentai ir motyvai Apeliacinio skundo atsisakymas priimtinas, apeliacinis procesas nutrauktinas.

9. CPK 308 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog apeliacinį skundÄ padavęs asmuo turi teisę atsisakyti skundo iki baigiamųjų kalbų, o jeigu skundas nagrinėjamas raÅ¡ytinio proceso tvarka – iki skundo nagrinėjimo iÅ¡ esmės pradžios.

10. Apeliacinio skundo atsisakymas yra viena iÅ¡ apeliacinį procesÄ inicijuojančių asmenų procesinių teisių, kurios įgyvendinimas yra dispozityvumo principo iÅ¡raiÅ¡ka, t. y. apeliacinis procesas ne tik prasideda, bet ir gali baigtis byloje dalyvaujančio asmens (apelianto) iniciatyva. Kartu apelianto atsisakymas nuo skundo nėra besÄ lyginis pagrindas nutraukti apeliacinį procesÄ , nes teismas nepriima atsisakymo nuo skundo, jeigu tai prieÅ¡tarauja imperatyviosioms įstatymų nuostatoms ar vieÅ¡ajam interesui, pažeidžia asmenų teises bei įstatymų saugomus interesus (CPK 42 straipsnio 2 dalis, 308 straipsnio 1 dalis).

Teismas, spręsdamas tokį klausimÄ , turi įsitikinti, kad byloje dalyvaujančiam asmeniui yra žinomi atsisakymo nuo skundo teisiniai padariniai (Lietuvos apeliacinio teismo 2017 m. vasario 23 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-560-302/2017). 11. 2018 m. spalio 5 d. Klaipėdos apygardos teisme gautas atsakovo J. V. atstovo advokato pareiÅ¡kimas dėl apeliacinio skundo, kuris buvo paduotas dėl Klaipėdos apylinkės teismo 2018 m. sausio 26 d. sprendimo, atsisakymo. PareiÅ¡kime nurodyta, jog atsakovui yra iÅ¡aiÅ¡kintos ir suprantamos apeliacinio skundo atsisakymo teisinės pasekmės.

12. PareiÅ¡kimas dėl apeliacinio skundo atsisakymo dėl Klaipėdos apylinkės teismo 2018 m. sausio 26 d. sprendimo buvo pateiktas iki bylos nagrinėjimo pagal apeliacinį skundÄ pradžios. Apeliacinio skundo atsisakymas atitinka bendruosius procesiniams dokumentams keliamus reikalavimus (CPK 111 straipsnis) ir nėra CPK 42 straipsnio 2 dalyje numatytų sÄ lygų, galinčių kliudyti teismui priimti apeliacinio skundo atsisakymÄ , nes apeliacinio skundo atsisakymas neprieÅ¡tarauja imperatyviosioms įstatymų nuostatoms ar vieÅ¡ajam interesui. Todėl atsakovo atstovo pateiktas pareiÅ¡kimas dėl apeliacinio skundo atsisakymo priimtinas, o apeliacinis procesas nutrauktinas (CPK 308 straipsnio 2 dalis).

13. Papildomai išaiškintina, kad asmuo, atsisakęs apeliacinio skundo, nebeturi teisės pakartotinai jį paduoti (CPK 308 straipsnio 3 dalis).

14. Vadovaujantis CPK 87 straipsnio 2 dalimi, iki apeliacinio skundo nagrinėjimo pradžios apeliacinio skundo atsisakius, grÄ Å¾intinas už apeliacinį skundÄ sumokėtas žyminis mokestis. Kadangi paduodamas apeliacinį skundÄ atsakovas žyminio mokesčio nemokėjo, Klaipėdos apylinkės teismo 2018 m. liepos 24 d. nutartimi 718 Eur žyminio mokesčio sumokėjimas buvo atidėtas iki galutinio procesinio sprendimo priėmimo, todėl žyminis mokestis apeliantui nėra grÄ Å¾inamas.

15. Pateikdamas atsiliepimÄ Ä¯ apeliacinį skundÄ , trečiasis asmuo, nepareiÅ¡kiantis savarankiÅ¡kų reikalavimų, antstolis Jonas Petrikas prašė priteisti iÅ¡ apelianto 200 Eur teisinės pagalbos iÅ¡laidas, turėtas apeliacinio proceso metu. Trečiasis asmuo taip pat pateikė 2018 m. liepos 31 d. sÄ skaitÄ už teisines paslaugas Nr. 30-2018 bei 2018 m. rugpjūčio 3 d. banko sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡Ä , iÅ¡ kurių matyti, kad trečiasis asmuo už atsiliepimo į apeliacinį skundÄ suraÅ¡ymÄ bei pateikimÄ teismui advokatui sumokėjo 200 Eur.

Kadangi apeliacinis procesas buvo inicijuotas atsakovo, pripažintina, jog trečiojo asmens turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos susidarė bÅ«tent dėl atsakovo veiksmų ir procesinio elgesio, todėl iÅ¡ atsakovo priteistina trečiajam asmeniui 200 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų, turėtų apeliacinės instancijos teisme. Bylinėjimosi iÅ¡laidos yra protingos, pagrįstos ir nevirÅ¡ijančios Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. 1R-85 ir Lietuvos advokatų tarybos 2004 m. kovo 26 d. nutarimu patvirtintų Rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamÄ pagalbÄ maksimalaus dydžio 7, 8.11 punktuose nustatyto dydžio.

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 308 straipsniu, n u t a r i a : atsakovo J. V. atstovo advokato Dariaus Krenciaus pareiÅ¡kimÄ dėl atsakovo J. V. apeliacinio skundo atsisakymo priimti. Apeliacinį procesÄ , pradėtÄ pagal atsakovo J. V. apeliacinį skundÄ dėl Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų 2018 m. sausio 26 d. sprendimo, nutraukti. Priteisti iÅ¡ atsakovo J. V. trečiajam asmeniui antstoliui Jonui Petrikui 200 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidas, patirtas apeliacinės instancijos teisme.

Teisėjos Kristina Domarkienė Jolanta Gailevičienė Erinija Kazlauskienė