e75278ef-90d1-457f-b01e-e085ff1a7cf7 · Vilniaus rajono apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.11.-1566-892/2012Teisminio proceso Nr. 4-52-3-01313-2012-7Procesinio sprendimo kategorija 50.15.2.VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S2012 m. liepos 26 d.Vilnius Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėja Ieva Pluirienė,sekretoriaujant Aurelijai JucevičiÅ«tei dalyvaujant J. Z., iÅ¡nagrinėjusi J. Z. (J. Z., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, administracine tvarka nebausto, iÅ¡situokusio, iÅ¡laikančio vienÄ asmenį, bedarbio, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė:

             J. Z. 2012 m. liepos 8 d., 14.30 val., Vilniaus rajone, Vilniaus teritorinės muitinės Medininkų kelio poste, D. S. vardu registruotu automobiliu „Chrysler“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) atvykęs iÅ¡ Baltarusijos Respublikos į Lietuvos RespublikÄ , nedeklaravęs ir nepateikdamas muitinės kontrolei, paslėpęs automobilio salone po durelių apdaila, bagažinėje po apdaila ir po galine sėdyne, gabeno 1690 pakelių (33800 vnt.) cigarečių (26400 vnt. cigarečių „Minsk Capital“, 7400 vnt. cigarečių „Minsk City“), kurių bendra muitinė vertė 12810,20 Lt, t. y. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 210 str. 1 d.Asmuo, kurio vardu registruota transporto priemonė, D.

S. pateikė teismui transporto priemonės pirkimo – pardavimo sutartį ir VÄ® „Regitra“ pažymÄ , kad automobilį „Chrysler“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) jis pardavė J. Z..Teismo posėdyje J. S. prisipažino dėl padaryto pažeidimo, dėl jo nuoÅ¡irdžiai gailėjosi. Teismas laiko, kad pažeidimas įrodytas asmens prisipažinimu, administracinio teisės pažeidimo bei daiktų ir dokumentų paėmimo protokolais, transporto priemonės techninės bÅ«klės ir perdavimo ir priėmimo aktu, nuotraukomis, tarnybiniais praneÅ¡imais, sulaikytų prekių perdavimo gabenimui aktu, kuriuose nurodyta gabentų prekių pavadinimai ir vertė, ir kur jos buvo paslėptos.Visi surinkti įrodymai neginčytinai patvirtina, kad J.

Z., nepateikęs muitinės kontrolei, tyčia įvežė per valstybės sienÄ privalomas deklaruoti prekes, kurių bendra muitinė vertė 12810,20 Lt, t. y. nevirÅ¡ija 250 MGL ir tuo padarė ATPK 210 straipsnio 1 dalyje numatytÄ pažeidimÄ . Asmens atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino dėl pažeidimo padarymo ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, sunkinančių aplinkybių nėra.Skiriant nuobaudÄ atsižvelgta į administracinio teisės pažeidimo padarymo aplinkybes, pobÅ«dį ir pavojingumÄ visuomenei, t. y., kad kontrabanda įvežamos prekės daro didelę žalÄ valstybės Å«kio ir finansų sistemai bei yra vienas pavojingiausių pažeidimų, numatytų Administracinių teisės pažeidimų kodekse, į kontrabanda gabentų prekių didelį kiekį, vertę, jų slėpimo vietÄ automobilyje, į pažeidėjo asmenybę, kuris nedirba, iÅ¡laiko vienÄ vaikÄ , administracine tvarka nebaustas, į tai, kad yra jo atsakomybę lengvinanti ir nėra sunkinančių aplinkybių, todėl jam skirtina sankcijoje už padarytÄ pažeidimÄ numatyta minimali piniginė nuobauda su kontrabandos daiktų konfiskavimu.

Byloje neginčytinai nustatyta, kad prekėms kontrabanda gabenti ir joms slėpti buvo tiesiogiai panaudotas automobilis, nes be jo pažeidėjas nebÅ«tų galėjęs per valstybės sienÄ gabenti tokio cigarečių kiekio. Be to, cigaretės buvo paslėptos automobilio durelėse ir bagažinėje specialiai įrengtose slėptuvėse, t. y. Å¡i transporto priemonė buvo pažeidimo padarymo įrankis. ATPK 26 str. 1 d. nustatyta, kad ATPK 210 str. numatyto administracinio teisės pažeidimo padarymo atveju daiktas, kuris buvo pažeidimo padarymo įrankis arba tiesioginis objektas, gali bÅ«ti konfiskuojamas nepriklausomai nuo to, kam jis nuosavybės teise priklauso.

Todėl, įvertinus visas bylos aplinkybes ir atsižvelgus į teismų praktikÄ , pripažintina, kad Å¡iuo atveju, automobilio konfiskavimas yra pagrįstas ir atitinkantis ATPK 26 ir 30 straipsnių reikalavimus, proporcingas padarytai veikai ir bÅ«tinas administracinei nuobaudai keliamiems prevenciniams tikslams pasiekti, bei nepažeidžiantis teisingumo principo (ATPK 20 str.). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 287 str. 1 d. 1 p.,                                                                    n u t a r ė:

J. Z. (J. Z.) pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 210 str. 1 d. ir skirti jam 10 000 (deÅ¡imties tÅ«kstančių) Lt baudÄ su kontrabandos daiktų (26400 vnt. cigarečių „Minsk Capital“, 7400 vnt. cigarečių „Minsk City“) ir automobilio „Chrysler“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu. Nutarimui įsiteisėjus, automobilio „Chrysler“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) registracijos liudijimÄ Nr. (duomenys neskelbtini), perduoti institucijai, kuri vykdys Å¡io automobilio konfiskavimÄ .Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti pažeidėjui, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 dienų nuo Å¡io nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos, į AB bankÄ â€žSwedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ Nr. LT247300010112394300, kodas 73000, įmokos kodas 6097.

Pildant įmokos kvitÄ , jame bÅ«tina nurodyti nutarimo, kuriuo paskirta bauda, datÄ bei numerį ir pateikti ar atsiųsti Vilniaus teritorinės muitinės Teisės skyriui (Vilnius, Savanorių pr. 174 ar faksu 8-52356280). Teisėja                                                                                  Ieva Pluirienė