e74b52de-e016-41e5-a02c-a0640f6c6ace · Kėdainių rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr                                                                                             Civilinė byla Nr. 2-829-836/2014                                            Teisminio proceso Nr. 2-22-3-00550-2014-6                                                                      Procesinio sprendimo kategorija:

                                                                                            21.1.; 45.6.; 99.7.; 113.1.; 117.1.; 117.2.; 128.19.; (S) KĖDAINIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. balandžio 30 d. Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėja Henryta Gerdvilė, sekretoriaujant Rasai Burbienei, dalyvaujant pareiškėjo V.

D. atstovui adv. Sigitui Å taraičiui, nedalyvaujant pareiÅ¡kėjui V. D., suinteresuotiems asmenims VÄ® „Registrų centrui“, D. J. A.ei,teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo V. D. pareiÅ¡kimÄ suinteresuotiems asmenims VÄ® „Registrų centro“ Kauno filialui ir D. J. A.ei dėl termino sandoriui įregistruoti atnaujinimo, n u s t a t ė : pareiÅ¡kėjas kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas atnaujinti įstatymo nustatytÄ trijų mėnesių terminÄ VÄ® „Registrų centre“ įregistruoti 1997 m. birželio 19 d. sutartį reg.

Nr. 2-3059, pagal kuriÄ iÅ¡ J. A., a.k. (duomenys neskelbtini) miręs 2007-10-15, įgijo 0,06 ha žemės sklypÄ , su jame esančiu sodo nameliu, turinčiu 31,66 kv. m. naudingo ploto, paž. plane 114S1/p su pr. 1s1/p, mansardÄ , kiemo įrengimus, esančius (duomenys neskelbtini), sodininkų bendrijoje ,,(duomenys neskelbtini)“, sklypo kadastro Nr. (duomenys neskelbtini). Nurodė, kad 1997 m. birželio 19 d. jis iÅ¡ J. A. nupirko 0,06 ha žemės sklypÄ , su jame esančiu sodo nameliu, turinčiu 31,66 kv. m. naudingo ploto, paž. plane 114S1/p su pr. 1s1/p, mansardÄ , kiemo įrengimus, esančius (duomenys neskelbtini) k., Kėdainių r., sodininkų bendrijoje ,,(duomenys neskelbtini) “, sklypo kadastro Nr. (duomenys neskelbtini).

Sutartis buvo sudaryta ir patvirtinta Kėdainių rajono notarų biuro notarės A. P., reg. Nr. 2-3059. 2013-08-21 sprendimu VÄ® Registrų centras Kauno filialas nusprendė atmesti pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymÄ dėl minėtos sutarties įregistravimo ir nurodė, kad Å¡i sutartis per tris mėnesius turėjo bÅ«ti užregistruota Panevėžio inventorizacijos projektavimo ir paslaugų biure bei Kėdainių žemėtvarkos tarnyboje per vienÄ mėnesį, neįregistruota negalioja. Pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojamÄ praktikÄ atskirose civilinėse bylose yra konstatuota, kad aiÅ¡kinant ir taikant 1964 m.

CK 255 straipsnį, reikia laikytis tos nuostatos, kad ne teisinė registracija sukuria nuosavybės teisę; nuosavybės teisė atsiranda teisės aktuose nustatytais pagrindais, o teisine registracija yra tik įregistruojami nuosavybės teisių atsiradimo ir pasikeitimo juridiniai faktai, tačiau Å¡iuos registruojant bÅ«tina laikytis įstatyme nustatytų terminų; dėl to nuosavybės teisė į žemės sklypÄ , atsiradusi pagal sandorį ir neįregistruota įstatyme nustatytu terminu, gali bÅ«ti teisine tvarka registruojama, atnaujinus šį terminÄ .

Todėl vertinant LAT praktikÄ , pareiÅ¡kėjui atnaujintinas terminas nekilnojamojo turto sandorio įregistravimui, nes sandoris atitiko abiejų sutarties Å¡alių valiÄ : pirkėjas gavo norimÄ pinigų sumÄ ir jam jokių pretenzijų nepareiÅ¡kė, pareiÅ¡kėjas visÄ Å¡Ä¯ laikÄ naudojosi sodo sklypu bei nameliu, mokėjo nustatytus mokesčius. Nurodė, kad sandorio sudarytojas J. A. 2007-10-15 mirė. Po jo mirties turtÄ paveldėjo jo žmona D. J. A.ė, kuri įgijo teisę valdyti, disponuoti bei naudotis paveldėtu turtu.

Ji, kaip suinteresuotas asmuo, jo įgytÄ sodo namelį su žemės sklypu į paveldimo turto sÄ raÅ¡Ä nebuvo įtraukusi, t.y. jokių pretenzijų dėl sutarties neturėjo. Suinteresuotas asmuo VÄ® „Registrų centro“ Kauno filialas pateiktame atsiliepime į pareiÅ¡kimÄ prašė sprendimÄ priimti teismo nuožiÅ«ra.Suinteresuotas asmuo D. J. A.ė pateiktame atsiliepime nurodė, kad su pareiÅ¡kėjo V. D. pareiÅ¡kimu dėl termino sandoriui įregistruoti atnaujinimo sutinka visiÅ¡kai ir patvirtina, kad 2007-10-15 miręs jos vyras J.

A. pagal 1997-06-19 sutartį reg. Nr. 2-3059 pardavė pareiÅ¡kėjui 0,06 ha žemės sklypÄ su jame esančiu sodo nameliu turinčiu 31,66 kv. m. naudingojo ploto, paž. plane 114S1/p su pr. 1s1/p, mansardÄ , kiemo įrengimus, esančius (duomenys neskelbtini), sodininkų bendrijoje ,,(duomenys neskelbtini) “, sklypo kadastro Nr. (duomenys neskelbtini). Už jos vyro parduotÄ turtÄ V. D. pilnai atsiskaitė ir jokių įsiskolinimų nei jos vyrui, nei jai neturi. Nurodė, kad V. D. nuo sodo sklypo su nameliu įgijimo pats mokėjo visus mokesčius.

Be to, po vyro mirties, ji turto neįtraukė į paveldimo turto sÄ raÅ¡Ä , t. y. pagal sutartį parduotÄ V. D. turtÄ nelaikė kaip jai priklausantį turtÄ . Teismo posėdžio metu pareiÅ¡kėjo atstovas palaikė pareiÅ¡kimÄ ir prašė jį tenkinti jame nurodytais motyvais ir pagrindais. Suinteresuoto asmens VÄ® ,,Registrų centro“ atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimÄ praneÅ¡ta tinkamai, pateiktame atsiliepime nurodė, kad praÅ¡o bylÄ nagrinėti nedalyvaujant VÄ® ,,Registrų centro“ atstovui (b.l. 24 antra pusė).

Byla nagrinėjama suinteresuotam asmeniui nedalyvaujant.Suinteresuotas asmuo D. J. A.ė į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimÄ praneÅ¡ta tinkamai, pateiktame atsiliepime nurodė, kad praÅ¡o bylÄ nagrinėti jai nedalyvaujant (b.l. 30). Byla nagrinėjama suinteresuotam asmeniui nedalyvaujant.PareiÅ¡kimas tenkintinas.           Nustatyta, kad 1997-06-19 pareiÅ¡kėjas V. D. ir J. A. sudarė pirkimo-pardavimo sutartį, remiantis kuria J. A. pardavė V. D. 0,06 ha žemės sklypÄ su jame esančiu sodo nameliu, turinčiu 31,66 kv. m. naudingo ploto, pažymėto plane 114S1/p su pr. 1s1/p, mansardÄ , kiemo įrengimus, esančius Kėdainių r., (duomenys neskelbtini) k., sodų bendrijoje ,,(duomenys neskelbtini) “, skl. kad.

Nr. (duomenys neskelbtini). Sutartis buvo patvirtinta notariÅ¡kai, notarinio reg. Nr. 2-3059 (b. l. 5). Sutartyje buvo įraÅ¡yta pastaba, kad Å¡i sutartis per tris mėnesius turi bÅ«ti užregistruota Panevėžio inventorizavimo, projektavimo ir paslaugų biure bei Kėdainių Žemėtvarkos tarnyboje – per vienÄ mėnesį; neįregistruota negalioja. VÄ® ,,Registrų centro” Kauno filialas 2013-08-21 nusprendė netenkinti pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymo įregistruoti nuosavybės teisę į žemės sklypÄ (registro Nr. 53/2559) ir statinius (registro Nr. 20/238235), esančius (duomenys neskelbtini), pagal 1997-06-19 sutartį Nr. 2-3059, vadovaujantis 2001-06-21 Nekilnojamojo turto registro įstatymo Nr. IX-391 29 str. 4 p. nustatančiu, kad neįregistravus per 3 mėnesius sutartis negalioja (b.l. 6).

Sodininkų bendrijos ,,(duomenys neskelbtini) ” pažymoje Nr. 10 nurodyta, kad V. D. yra sodininkų bendrijos ,,(duomenys neskelbtini) ” narys, jam priklausantis sodo sklypas su nameliu Nr. 114 yra (duomenys neskelbtini); jis sodo bendrijai įsiskolinimų neturi (b.l. 7). Iš mirties liudijimo matyti, kad J. A. 2007-10-15 mirė (b.l. 12). J. A. turto paveldėtoja jo sutuoktinė D. J. A.ė (b.l. 13-14, 15-16) pretenzijų V. D. neturi, priešingai atsiliepime nurodė, kad su pareiškėjo V. D. pareiškimu dėl termino sandoriui įregistruoti atnaujinimo sutinka visiškai, už jos vyro J.

A. parduotÄ turtÄ V. D. pilnai atsiskaitė ir jokių įsiskolinimų minėtas asmuo jiems neturi (b.l. 29).1964 m. CK 149 straipsnyje buvo nustatyta, kad nuosavybės teisė į daiktÄ , kuris turi bÅ«ti registruojamas, turto įgijėjui atsiranda nuo daikto įregistravimo momento. Pagal CK 255 straipsnio 1 dalį nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo sutartis turėjo bÅ«ti notariÅ¡kai patvirtinta ir per tris mėnesius įregistruota atitinkamoje turto registravimo įstaigoje. Privalomo registravimo taisyklės nesilaikymas sutartį darė negaliojančiÄ (CK 255 straipsnio 2 dalis).

Ginčo sutartinių santykių susiformavimo metu įstatymo nustatytas trijų mėnesių terminas nebuvo naikinamasis ir šį terminÄ , praleistÄ dėl svarbių priežasčių, teismas galėjo atnaujinti (CK 255 straipsnio 1 dalis). Lietuvos Respublikos civilinio kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo įstatymo 8 straipsnio 3 dalyje nustatyta situacija, kai sandoris sudarytas iki 2000 m. CK įsigaliojimo, tačiau 1964 m. CK 255 straipsnyje nustatytu terminu neįregistruotas. Tokiu atveju neįregistruotam sandoriui taikytini CK 255 straipsnio 2 dalyje nustatyti padariniai; tačiau suinteresuota sandorio Å¡alis turi teisę kreiptis į teismÄ dėl praleisto termino sandoriui įregistruoti atnaujinimo.

Nuo 2001 m. liepos 1 d. įsigaliojusio CK nuostatose privalomos teisinės registracijos nenustatyta. Pagal CK 4.49 straipsnio 1 dalį daikto (turto) įgijėjas nuosavybės teisę į daiktus įgyja nuo jų perdavimo įgijėjui momento, jei sutartis ar įstatymas nenustato ko kita. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, aiškindamas ir taikydamas 1964 m. CK nuostatas dėl nuosavybės teisės atsiradimo momento ir jos teisinės registracijos, yra pažymėjęs, kad nuosavybės teisės atsiradimo ar pasibaigimo pagrindas yra ne registracijos faktas, kaip toks, o įstatyme nustatyta aplinkybė (sandoris, įvykis, aktas ar kt.), su kuria siejamas civilinių teisių ir pareigų atsiradimas ar pasibaigimas.

Teisinė registracija yra atsiradusios subjektinės teisės įregistravimo ar pasibaigusios tokios teisės išregistravimo pagrindas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2000 m. spalio 9 d. nutartis, priimta civilinėje byloje UAB ,,Orestas“ v. UAB ,,Pramoninis servisas“ ir kt., bylos Nr. 3K-3-977/2000; 2002 m. sausio 28 d. nutartis, priimta civilinėje byloje V. M. PĮ ,, Maturė“ v. Žemės ir kito nekilnojamojo turto kadastro ir registro valstybinės įmonės Vilniaus filialui, bylos Nr. 3K-3-174/2002; 2003 m. gruodžio 3 d. nutartis, priimta civilinėje byloje V.

D. ir kt. v. P. V. Å . ir kt., bylos Nr. 3K-3-1158/2003; kt.). Spręsdamas sandorio privalomos teisinės registracijos termino atnaujinimo klausimÄ , teismas turi užtikrinti, kad nebÅ«tų pažeistas Konstitucijos 23 straipsnyje įtvirtintas nuosavybės neliečiamumo principas, veikiantis greta su pagrindiniais sutarčių teisės principais: sutarčių laisvės bei Å¡alių autonomijos. Teisinėje situacijoje, kai įstatymų leidėjas, įgyvendindamas valstybei tenkančiÄ pareigÄ užtikrinti nuosavybės teisių gynimÄ ir apsaugÄ , keitė teisinį reglamentavimÄ taip, kad nuosavybės teisė į nekilnojamuosius daiktus (turtÄ ) atsiranda nuo turto perdavimo įgijėjui momento (iÅ¡skyrus atvejus, kai kÄ kita nustato sutartis ar įstatymas), o ne nuo sandorio įregistravimo vieÅ¡ame registre momento, Lietuvos Respublikos civilinio kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo įstatymo 8 straipsnio 3 dalies nuostatos aiÅ¡kintinos vertinant jų tikslus.

Naujuoju nuosavybės santykių reglamentavimu atsisakyta neproporcingai didelės vieÅ¡ojo administravimo veiksmų įtakos privatiniams nuosavybės teisiniams santykiams. Tačiau bÅ«tina pažymėti, kad iÅ¡ esmės naujo turinio nuosavybės santykių teisinis reglamentavimas, kuris inter alia užtikrino ir nesikiÅ¡imo į privačius santykius principo veikimÄ (CK 1.2 straipsnis), įpareigoja teismÄ kiekvienu konkrečiu atveju taip individualiai įvertinti teisines situacijas, kuriose taikytinos Lietuvos Respublikos civilinio kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo įstatymo 8 straipsnio 3 dalies nuostatos dėl įregistravimo termino atnaujinimo, kad nebÅ«tų pažeistas proporcingumas tarp pereinamajam laikotarpiui paliktos vieÅ¡ojo administravimo veiksmų įtakos privatiniams nuosavybės teisiniams santykiams ir sandorio Å¡alies, visiÅ¡kai įvykdžiusios sutartines prievoles kitai sutarties Å¡aliai, tačiau nevykdžiusios įstatymo jam nustatytos pareigos sandorį įregistruoti vieÅ¡ame registre, teisių ir teisėtų interesų apsaugos (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2010 m. liepos mėn. 10 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-332/2010).IÅ¡ byloje esančių duomenų nustatyta, kad nors 1997-06-19 pirkimo-pardavimo sutartis ir nebuvo įregistruota (1964 m.

CK 255 straipsnis), tačiau jos sudarymas atitiko Å¡alių valiÄ ir prievolės sutarties Å¡alių buvo visiÅ¡kai įvykdytos: J. A. siekė parduoti, o V. D. – pirkti žemės sklypÄ su statiniais; J. A. gavo iÅ¡ pirkėjo sutartÄ kainÄ , turtÄ perdavė įgijėjui, kurį jis priėmė (1964 m. CK 253 straipsnis). Minėta sutartis nėra nuginčyta. Sutarties stabilumo principas (favor contractus), Å¡alių autonomijos bei nuosavybės neliečiamumo principai lemia, kad nagrinėjamoje byloje pirmenybė turi bÅ«ti suteikta Å¡alių valiai.

Suinteresuoti asmenys dėl termino sandoriui įregistruoti atnaujinimo neprieÅ¡taravo, byloje taip pat nėra duomenų, sudarančių pagrindÄ manyti, kad termino atnaujinimas pažeistų kitų asmenų teises ir interesus, taip pat atsižvelgtina į tai, jog sutartis buvo faktiÅ¡kai sudaryta, patvirtinta notaro, už perkamÄ Å¾emės sklypÄ ir statinius atsiskaityta, žemės sklypu su statiniais nuo sutarties sudarymo iki Å¡io laiko buvo naudojamasi. Esant tokioms nustatytoms bylos aplinkybėms, vadovaujantis protingumo, sÄ Å¾iningumo bei teisingumo kriterijais (CK 1.5 str.), teismas daro iÅ¡vadÄ , jog yra pagrindas atnaujinti įstatymo nustatytÄ trijų mėnesių terminÄ pirkimo-pardavimo sutarčiai įregistruoti.

IÅ¡ pareiÅ¡kėjo priteistina 13,98 Lt iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 92 str.). Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291 str., 578 str., teismas n u t a r i a : pareiÅ¡kimÄ patenkinti.Atnaujinti pareiÅ¡kėjui V. D., a. k. (duomenys neskelbtini) praleistÄ Ä¯statymo nustatytÄ terminÄ Ä¯registruoti VÄ® „Registrų centre“ 1997 m. birželio 19 d. sutartį reg. Nr. 2-3059, pagal kuriÄ iÅ¡ J.

A., a.k. (duomenys neskelbtini) miręs 2007-10-15, pareiÅ¡kėjas įgijo 0,06 ha žemės sklypÄ su jame esančiu sodo nameliu, turinčiu 31,66 kv. m. naudingo ploto, paž. plane 114S1/p su pr. 1s1/p, mansardÄ , kiemo įrengimus, esančius (duomenys neskelbtini), sodininkų bendrijoje ,,(duomenys neskelbtini) “, sklypo kadastro Nr. (duomenys neskelbtini).Priteisti iÅ¡ pareiÅ¡kėjo V. D. 13,98 Lt (trylikos litų 98 ct) iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei (mokėti (per 7 dienas) į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB bankas „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660).Nutartis per septynias dienas nuo jos priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kėdainių rajono apylinkės teismÄ .

                  Teisėja                                                                                     Henryta Gerdvilė       Â