e74ac781-4fe6-462e-abd2-052d7231e4d6 · Kauno apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. 2-1259-962/2019 Teisminio proceso Nr. 2-69-3-21817-2018-0 Procesinio sprendimo kategorija 3.2.6.6.1 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S UŽ A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. sausio 29 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Indrė Petrokienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Kauno vandenys“ ieÅ¡kinį atsakovui V. Å . dėl skolos priteisimo. Teismas nustatė: ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 272,54Eur skolÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Atsakovui procesiniai dokumentai (ieÅ¡kinio ir priedų kopijos, teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti), įteikti 2019 m. sausio 3 d. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnyje nustatyta tvarka – vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du. Atsakovas per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. Atsakovui be pateisinamos priežasties per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį ir esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimamas sprendimas už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laikÄ ir vietÄ (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285 straipsnis ir 286 straipsnis).

Teismas konstatuoja: ieÅ¡kinys tenkinamas visiÅ¡kai. Vadovaujantis CPK 285 straipsnio 2 dalimi ir 286 straipsnio 1 dalimi, teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų vertinimÄ ir suraÅ¡o sutrumpintus motyvus. Atlikęs formalų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų vertinimÄ nagrinėjamoje byloje, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti. IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad butas, esantis adresu (duomenys neskelbtini) nuo 1994 m. rugsėjo 16 d. iki 2018 m. lapkričio 2 d. nuosavybės teise priklausė atsakovui V.

Å . Nors raÅ¡ytinė sutartis tarp Å¡alių sudaryta nebuvo, ieÅ¡kovė tiekė vandenį atsakovui priklausiusiam butui, atsakovas paslaugų neatsisakė, vandenį vartojo, todėl turėjo pareigÄ atsiskaityti su ieÅ¡kove. PareigÄ atsiskaityti atsakovas vykdė netinkamai, atsakovo skola susidarė laikotarpiu nuo 2017 m. gruodžio 1 d. iki 2018 m. spalio 19 d. Teismas, atlikęs formalų byloje pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų: priskaitymų apmokėjimo žiniaraščio ( b. l. 6), VÄ® Registrų centro Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡o (b. l. 7-8), Gyventojų registro iÅ¡raÅ¡o (b. l. 9), kontrolinių duomenų apie vandens suvartojimÄ (b. l. 10-13) – vertinimÄ , atsakovui nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių jo piniginės prievolės ieÅ¡kovei įvykdymÄ , įsitikino, kad pasitvirtinus ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Atsakovas privalėjo vykdyti savo, kaip tiekiamo vandens vartotojo, pareigas ir atsiskaityti už suteiktas paslaugas, todėl ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistina 272,54 Eur skola, susidariusi laikotarpiu nuo 2017 m. gruodžio 1 d. iki 2018 m. spalio 19 d. už butui, esančiam adresu (duomenys neskelbtini) suteiktas geriamojo vandens tiekimo paslaugas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnis ir 6.63 straipsnis). CK 6.210 straipsnyje numatyta, kad terminÄ Ä¯vykdyti prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas, už sumÄ , kuriÄ mokėti praleistas terminas.

IeÅ¡kovės reikalavimas priteisti metines palÅ«kanas už priteistÄ skolos sumÄ yra pagrįstas įstatymo, todėl jis tenkinamas ir ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteisiamos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, CK 6.210 straipsnio 1 dalis). IeÅ¡kinį tenkinus visiÅ¡kai, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteisiamos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 20,00 Eur žyminis mokestis, 1,71 Eur už registrų iÅ¡raÅ¡us, iÅ¡ viso 21,71 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidos (CPK 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).

Procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidos iÅ¡ atsakovo valstybei nepriteisiamos, nes jų dydis mažesnis už minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ , nustatytÄ Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakyme Nr. 1R-298/1K-290 (CPK 96 straipsnio 6 dalis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285 ir 286 straipsniais, 290–292 straipsniais, n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.

Priteisti ieÅ¡kovei UAB „Kauno vandenys“ (juridinio asmens kodas 132751369) iÅ¡ atsakovo V. Å . (gimusio (duomenys neskelbtini)) 272,54 Eur (dviejų Å¡imtų septyniasdeÅ¡imt dviejų eurų 54 ct) skolÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (272,54 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2018 m. gruodžio 13 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 21,71 Eur (dvideÅ¡imt vieno euro 71 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2, 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

Ieškovė turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus. Teisėja Indrė Petrokienė