e748fc7e-b0b9-4db8-a687-e2fbc254a290 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

                           Civilinė byla Nr. 2-2369-639/2014                            (Proceso Nr. 2-06-3-00673-2014-4)                              Procesinio dokumento kategorija: (S)                                    125.11.1; 99.1.5                                           KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS                                                              N U T A R T I S                                                            2014 m. sausio 27 d.  Klaipėda                Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Saulius Zajarskas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs ieškovės L.

B. atstovės advokatės V. S. ieÅ¡kinio atsakovui V. L., dėl patirtų iÅ¡laidų priteisimo ir pagal sutartį prisiimtų įsipareigojimų vykdymo priėmimo klausimÄ , ir n u s t a t ė : ieÅ¡kovės L. B. atstovė advokatė V. S. pateikė ieÅ¡kinį, kuriuo prašė:

1) priteisti iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei 8 526,29 Lt dydžio iÅ¡laidų atlyginimÄ ;

2) Ä®pareigoti atsakovÄ vykdyti 2009-04-03 sutartimi prisiimtus įsipareigojimus - sudaryti ieÅ¡kovei galimybę organizuoti l ha žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), pardavimo procedÅ«ras, ieÅ¡koti klientų ir gauti susitarime numatyto dydžio atlyginimÄ už atliktus veiksmus;

3) taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones - atlikti vieÅ¡ame registre įraÅ¡Ä dėl V. L. nuosavybės teisių įgytų į žemės sklypÄ , unikalus Nr. 4400-2080-6044, adresu (duomenys neskelbtini), pagal 2013-10-23 pirkimo-pardavimo sutartį Nr. 1007585757, perleidimo draudimo. Taip pat prašė priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas.              IeÅ¡kinys atsisakytinas priimti (LR CPK 137 str. 2 d. 5p. ).               Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2012-08-27 d. iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ Nr. 2-294-328/2012m pagal ieÅ¡kovo V.

L. patikslintÄ ieÅ¡kinį atsakovams M. Z., L. B., R. B. dėl sandorių pripažinimo negaliojančiais ir atsakovės L. B. prieÅ¡ieÅ¡kinį ieÅ¡kovui dėl sandorio vykdymo. Å ioje byloje atsakovė L. B. prieÅ¡ieÅ¡kiniu prašė įpareigoti ieÅ¡kovÄ V. L. vykdyti 2009-04-03 sutartimi prisiimtus įsipareigojimus - sudaryti atsakovei L. B. galimybę tęsti l ha žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), iÅ¡pirkimo ir įregistravimo veiksmus, atlikus Å¡iuos veiksmus organizuoti žemės sklypo pardavimo procedÅ«ras, ieÅ¡koti klientų ir gauti sutartyje numatyto dydžio atlyginimÄ už atliktus veiksmus, priteisti iÅ¡ ieÅ¡kovo visas atsakovės turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Teismas 2012-08-27 d. sprendimu ieÅ¡kinį ir prieÅ¡ieÅ¡kinį atmetė. Tačiau Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija 2013 m. kovo 7 d. nutartimi minėtÄ Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012 m. rugpjūčio 27 d. sprendimÄ panaikino ir bylÄ perdavė iÅ¡ naujo nagrinėti pirmosios instancijos teismui. Kadangi apeliacinės instancijos teismas panaikino visÄ sprendimÄ , laikytina, kad panaikinta ir sprendimo dalis kuriuo L. B. prieÅ¡ieÅ¡kinys buvo atmestas. BylÄ perdavus nagrinėti iÅ¡ naujo.

Atsakovės atstovė palaikė prieÅ¡ieÅ¡kinio reikalavimus ir nesutiko su ieÅ¡kovo patikslintu ieÅ¡kiniu ( III t. b.l. 88). Be to teismas 2013 m. lapkričio 14 d. nutartimi tenkino atsakovės L. B. praÅ¡ymÄ , dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo ir nutarė padaryti įraÅ¡Ä vieÅ¡ame registre dėl V. L., nuosavybės teisės į žemės sklypÄ , adresu Klaipėdos m., buvęs (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pagal 2013-10-23 pirkimo – pardavimo sutartį Nr. 1007585757, perleidimo draudimo (III t. b.l. 112-113).

Minėta nutartis dėl laikinųjų apsaugos priemonių iki Å¡iol nepanaikinta ir yra galiojanti.Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2013-12-17 d. nutartimi nustatė ieÅ¡kovui V. L. septynių dienų terminÄ nutartyje nurodytiems ieÅ¡kinio trÅ«kumams paÅ¡alinti. Kadangi ieÅ¡kovas ieÅ¡kinio trÅ«kumų nepaÅ¡alino teismas 2014-01-02 nutartimi ieÅ¡kovo V. L. ieÅ¡kinį atsakovams M. Z., L. B., R. B., tretiesiems asmenims Klaipėdos miesto 11-ojo notarų biuro notarei V. K., Klaipėdos miesto 9-ojo notarų biuro notarei V.

M., Nordea B. F. Plc Lietuvos skyriui, I. B. dėl sandorių pripažinimo negaliojančiais paliko nenagrinėtu. Dėl prieÅ¡ieÅ¡kinio teismas minėtoje nutartyje ar kitoje nutartyje nepasisakė. Kadangi teismas ieÅ¡kinį paliko nenagrinėtu, o dėl prieÅ¡ieÅ¡kinio nieko nepasisakė laikytina, kad byla toliau bus nagrinėjama pagal reikalavimus iÅ¡dėstytus prieÅ¡ieÅ¡kinyje. Taigi byla pagal atsakovės L. B. prieÅ¡ieÅ¡kinį kuriuo ji prašė įpareigoti ieÅ¡kovÄ V. L. vykdyti 2009-04-03 sutartimi prisiimtus įsipareigojimus - sudaryti atsakovei L.

B. galimybę tęsti l ha žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), iÅ¡pirkimo ir įregistravimo veiksmus, atlikus Å¡iuos veiksmus organizuoti žemės sklypo pardavimo procedÅ«ras, ieÅ¡koti klientų ir gauti sutartyje numatyto dydžio atlyginimÄ už atliktus veiksmus, priteisti iÅ¡ ieÅ¡kovo visas atsakovės turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas iki Å¡iol nėra iÅ¡nagrinėta. Tačiau nepasant to kaip minėta L. B. atstovė advokatė Viktorija S. K. miesto apylinkės teismui pateikė naujÄ ieÅ¡kinį kuriuo prašė įpareigoti atsakovÄ vykdyti 2009-04-03 sutartimi prisiimtus įsipareigojimus - sudaryti ieÅ¡kovei galimybę organizuoti l ha žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), pardavimo procedÅ«ras, ieÅ¡koti klientų ir gauti susitarime numatyto dydžio atlyginimÄ už atliktus veiksmus.

Taip pat prašė taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones - atlikti vieÅ¡ame registre įraÅ¡Ä dėl V. L. nuosavybės teisių įgytų į žemės sklypÄ , unikalus Nr.(duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), pagal 2013-10-23 pirkimo-pardavimo sutartį, perleidimo draudimo.Pagal CPK 137 str. 1 d. 5 p. teismas atsisako priimti ieÅ¡kinį jeigu teismo žinioje yra byla dėl ginčo tarp tų pačių Å¡alių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu. Susipažinus su civilinė byla Nr. 2-112-794/2014m. kurioje atsakovė L.

B. pareiÅ¡kė prieÅ¡ieÅ¡kinį ir naujai pateiktu ieÅ¡kiniu visiÅ¡kai akivaizdu, kad juose pareikÅ¡ti tie patys reikalavimai, t.y. praÅ¡oma įpareigoti atsakovÄ vykdyti 2009-04-03 sutartimi prisiimtus įsipareigojimus - sudaryti L. B. galimybę organizuoti l ha žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), pardavimo procedÅ«ras, ieÅ¡koti klientų ir gauti susitarime numatyto dydžio atlyginimÄ už atliktus veiksmus. Pažymėtina, kad pateikiant naujÄ ieÅ¡kinį praÅ¡oma taikyti tas pačias laikinÄ sias apsaugos priemones kurios jau yra pritaikytos civilinėje byloje Nr. 2-112-794/2014m.

Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, kadangi teismo žinioje yra civilinė byla dėl ginčo tarp tų pačių Å¡alių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu, ieÅ¡kinys atsisakytinas priimti (LR CPK 137 str. 2 d. 5 p. ). Teismas, vadovaudamasis LR CPK 137 str. 2 d. 5 p., 290 str. n u t a r i a:             Atsisakyti priimti ieÅ¡kovės L. B. atstovės advokatės V. S. ieÅ¡kinį.           Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuoraÅ¡o gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                                   Saulius Zajarskas