e746bfb1-e9dd-41f3-a88b-a8eaa008a105 · Akmenės rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-782-672/2014Teisminio proceso Nr. 2-12-3-00634-2014-8 Procesinio sprendimo kategorija: 34.4.; 128.19. (S) AKMENĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2014 m. liepos 8 d.Naujoji Akmenė Akmenės rajono apylinkės teismo teisėja Virginija Jokubauskienė, sekretoriaujant J. D., dalyvaujant pareiÅ¡kėjai D. P., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos D. P. pareiÅ¡kimÄ dėl praleisto termino palikimui pagal testamentÄ priimti atnaujinimo, kurioje suinteresuoti asmenys - Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, J.

D., n u s t a t ė : PareiÅ¡kėja teismui pateiktu pareiÅ¡kimu praÅ¡o atnaujinti terminÄ palikimui, atsiradusiam po jos senelio S. P., mirusio 1984 m. vasario 21 d., priimti. S. P. 1980 m. spalio 31 d. testamentu paliko savo vaikaitei D. K. (dabar – P.), jam nuosavybės teise priklausiusį turtÄ : 1/2 dalį gyvenamojo namo su pagalbinio Å«kio statiniais, esančius (duomenys neskelbtini). TerminÄ palikimui priimti praleido dėl svarbių priežasčių, kadangi nežinojo, kad esant suraÅ¡ytam testamentui, į notarÄ reikia kreiptis per įstatymo nustatytÄ terminÄ .

       Teismo posėdžio metu pareiÅ¡kėja D. P. paaiÅ¡kino, kad jai, dar bÅ«nant nepilnametei, jos senelis iÅ¡ mamos pusės S. P. testamentu paliko jai pusę sodybos – gyvenamÄ jį namÄ , Å«kinius pastatus. Kita sodybos pusė buvo palikta jo žmonai B. P., kuri taip pat yra mirusi, savo turto dalį palikusi savo dukrai J. D.. Mirus seneliui S. P., ji buvo nepilnametė, o jos tėvai palikimo įregistruoti nepasirÅ«pino, ji pati nežinojo palikimo priėmimo tvarkos. Senelis namÄ ir pastatus buvo pasistatęs pats dar iki santuokos su B.

P.. Daugiau pretendentų paveldėti S. P. turtÄ , nėra. PraÅ¡o tenkinti jos pareiÅ¡kimÄ .       PareiÅ¡kėjos atstovas advokatas V. G. praÅ¡o savo atstovaujamosios pareiÅ¡kimÄ tenkinti ir atnaujinti terminÄ palikimui priimti, nes terminas buvo praleistas dėl svarbių priežasčių, t. y. S. P. mirus, jo atstovaujamoji buvo nepilnametė, nežinojo apie įstatymo nustatytus terminus, tėvai tuo klausimu taip pat nepasirÅ«pino. Suinteresuotas asmuo J. D. teismui paaiÅ¡kino, kad B. P. buvo jos mama.

Iki savo mirties ji nieko nebuvo sakiusi, kad D. P. S. P. buvo palikęs pusę turto. Mamai 1998 m. mirus, tvarkydamiesi paveldėjimo reikalus, sužinojo apie S. P. suraÅ¡ytÄ testamentÄ ir jai paliktÄ turtÄ . Dabartiniu metu S. P. ir B. P. sodyboje gyvena ir tvarko jÄ ji viena, pareiÅ¡kėja pretenzijų dėl turto nėra pareiÅ¡kusi. Dėl pareiÅ¡kimo reikalavimų ji neprieÅ¡tarauja. Suinteresuoto asmens - Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai.

Atsiliepime praÅ¡o teismo dėl pareiÅ¡kimo spręsti savo nuožiÅ«ra, bylÄ nagrinėti suinteresuoto asmens atstovui nedalyvaujant.PareiÅ¡kimas tenkintinas. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.19 str. numatyta palikėjo teisė testamentu palikti visÄ savo turtÄ arba jo dalį vienam ar keliems asmenims, kurie yra arba nėra įpėdiniai pagal įstatymÄ . Pažymėtina, kad įstatymo nustatytas trijų mėnesių terminas palikimui priimti nėra naikinamasis, ir teismas gali jį atnaujinti.

Be to, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 576-578 str. ir CK 5.57 str. nenurodomi kriterijai, kuriais vadovaujantis įstatymo numatyto termino praleidimo priežastys gali bÅ«ti pripažintinos svarbiomis. Tokiomis priežastimis pripažįstamos konkrečios faktinės aplinkybės, sudariusios kliÅ«tis asmeniui nustatytu terminu atlikti įstatymo nustatytÄ veiksmÄ . Tokių aplinkybių vertinimas ir pripažinimas svarbiomis termino praleidimo priežastimis, yra teismo diskrecijos teisė, todėl teismas šį klausimÄ privalo spręsti įvertinęs įrodymų visumÄ bei atsižvelgdamas į konkrečios bylos aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais (CPK 3 str. 1, 7 d.;

CK 1.5 str. 4 d.).Iš byloje esančių dokumentų matyti, kad S. P., gimęs (duomenys neskelbtini) (7 b. l.), 1975 m. gruodžio 20 d. susituokė su B. J., pavardė po santuokos sudarymo – P. (8 b. l.). 1984 m. spalio 31 d. testamentu S. P. pusę gyvenamojo namo ir ūkinių pastatų (rytų pusėje), esančių (duomenys neskelbtini), paliko dukros dukrai D. K., gim. (duomenys neskelbtini) (12 b. l.). Iš mirties liudijimų matyti, kad S. P., mirė 1984 m. vasario 21 d. (6 b. l.), B. P. – 1998 m. lapkričio 26 d. (9 b. l.).

S. P. nuosavybės teise priklausė po 1/2 dalį gyvenamojo namo su pagalbinio Å«kio statiniais (Å«kiniais pastatais, daržine), Å¡uliniu, stogine, esančių (duomenys neskelbtini) (11 b. l.). Likusi 1/2 dalis minėtų statinių pagal 1999 m. paveldėjimo teisės liudijimÄ nuosavybės teise priklauso J. D. (5, 11, 14 b. l.). Duomenų apie palikimo priėmimÄ mirus S. P., Akmenės rajono 2-ajame notaro biure saugomose registro knygose nėra, paveldėjimo byla neužvesta (13 b. l.). 2014 m. balandžio 2 d. pareiÅ¡kėja D.

P. įgaliojo J. D. jos vardu vesti paveldėjimo bylÄ , priimti palikimÄ ir atlikti kitus su tuo susijusius veiksmus (15 b. l.).Vadovaujantis CPK 185 straipsnio nuostatomis ir Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojama praktika dėl įrodymų vertinimo, teismo posėdžio metu iÅ¡tyrus įrodymus, spręstina, kad įrodymų visuma leidžia daryti iÅ¡vadÄ , jog pareiÅ¡kėja dėl svarbių bei objektyvių ir nuo jos valios nepriklausančių priežasčių praleido trijų mėnesių terminÄ palikimui priimti – testamento suraÅ¡ymo metu ji buvo nepilnametė, tėvai dėl palikino įregistravimo pas notarÄ nesikreipė.

Duomenų apie kitus paveldėti turtÄ suinteresuotus asmenis ar tai, kad termino atnaujinimas pažeistų kitų galimai suinteresuotų asmenų interesus, nėra. Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, D. P. pareiÅ¡kimas tenkintinas ir terminas palikimui pagal testamentÄ priimti atnaujintinas.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 576 str. - 578 str., Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 5.50 str., 5.57 str., teismas n u t a r i a : PareiÅ¡kėjos praÅ¡ymÄ tenkinti.D. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), atnaujinti terminÄ S. P. (gim. (duomenys neskelbtini)), mirusio 1984 m. vasario 21 d., palikimui pagal testamentÄ priimti, dviems mėnesiams, terminÄ skaičiuojant nuo nutarties įsiteisėjimo dienos.

Nutartis per septynias dienas gali bÅ«ti skundžiama Å iaulių apygardos teismui per Akmenės rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                      Virginija Jokubauskienė