e746391e-d856-413b-ac7b-c2f1f56aed05 · Pakruojo rajono apylinkės teismas

Administracinė byla Nr. A2.9.-654-287/2013 m.Teisminio proceso Nr. 4-31-3-00526-2013-0Procesinio dokumento kategorija 39; 39.1; 39.2; 48; 48.4; 52; 52.3. (S) PAKRUOJO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2013 m. gruodžio 16 d.Pakruojis Pakruojo rajono apylinkės teismo teisėja Rima Razumienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui S. T. ir institucijos, suraÅ¡iusios administracinio teisės pažeidimo protokolÄ ,- Å iaulių apskrities VPK Pakruojo rajono PK atstovui,iÅ¡nagrinėjusiS.

T., gimusio (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, gyvenančio Pakruojo rajono savivaldybėje, (duomenys neskelbtini), dirbančio (duomenys neskelbtini), 11 klasių iÅ¡silavinimo, nevedusio, neteisto,administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė : Å iaulių apskrities VPK Pakruojo rajono policijos komisariato Prevencijos poskyrio tyrėjas Virginijus Pečiukas 2013 m. lapkričio 26 d. surašė S. T. administracinio teisės pažeidimo protokolÄ už tai, kad jis 2013 m. spalio 5 d. apie 19 val.

Pakruojo rajono savivaldybėje, (duomenys neskelbtini), nenaudojamo namo kieme, pakartotinai metų laikotarpyje, perdavė vartoti alkoholinį gėrimÄ - alų nepilnamečiams J. G. ir V. V. ir Å¡iais savo veiksmais S. T. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 180 straipsnį. S. T. į teismo posėdį neatvyko, o savo raÅ¡ytiniuose paaiÅ¡kinimuose, esančiuose ATP byloje, prisipažino įvykdęs jam inkriminuojamÄ teisės pažeidimÄ ir nurodė, jog dėl padaryto pažeidimo nuoÅ¡irdžiai gailisi.IÅ¡ paties S. T. paaiÅ¡kinimų bei administracinio teisės pažeidimo byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų: administracinio teisės pažeidimo protokolo (1 b. l.), tarnybinių praneÅ¡imų (2, 6 b. l.), J.

G. (3 b. l.), M. G. (4 b. l.), nepilnamečių J. G. (5 b. l.) ir V. V. (7 b. l.), paties S. T. (8, 9 b. l.) paaiÅ¡kinimų, duotų ikiteisminio teisės pažeidimo tyrimo metu, nustatyta, kad S. T. 2013 m. spalio 5 d. apie 19 val. padaryta veika yra teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos ATPK 180 straipsnį ir pilnai įrodyta, nes jis perdavė vartoti alkoholinius gėrimus nepilnamečiams, kurių amžius – 17 metų. Tačiau iÅ¡ kaltinimo Å¡alintina aplinkybė, kad S. T. padarė šį pažeidimÄ pakartotinai metų laikotarpyje, nes iÅ¡ pažymos apie S. T. baustumÄ (10 b. l.) matyti, kad jam 2012-12-13 buvo suraÅ¡ytas tik administracinio teisės pažeidimo protokolas su nurodymu dėl 2012-11-16 dienÄ užfiksuoto pažeidimo, numatyto ATPK 180 straipsnyje, ir paskirta 125 Lt bauda, kuriÄ jis 2012-12-18 sumokėjo, t.y. jį įvykdė.

Pagal ATPK 2601 straipsnio 1 dalį administracinis nurodymas yra pasiÅ«lymas asmeniui savo noru sumokėti pusę sankcijoje numatytos minimalios baudos. Ä®statyme nėra nustatyta, kad administracinio nurodymo suraÅ¡ymas yra administracinės nuobaudos paskyrimas, o pagal ATPK 2601 straipsnio 3 dalį įvykdžius administracinį nurodymÄ , administracinio teisės pažeidimo bylos teisena baigiama, ir tai reiÅ¡kia, kad teisena baigiama kompetentingam organui nepaskyrus administracinės nuobaudos. Taigi, administracinio nurodymo suraÅ¡ymas ir įvykdymas neužtraukia asmeniui baustumo.

Tokios praktikos laikosi ir Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas ir kiti teismai (pvz. LVAT nutartis, priimta byloje Nr. N575-4446/2011, Å iaulių apygardos teismo nutartys, priimtos bylose Nr. ATP-604-116/2013, Nr. ATP-558-282/2013, Nr. ATP-41-282/2013, Nr. ATP-19-282/2013, Panevėžio apygardos teismo nutartys, priimtos bylose ATP-16-134/2013, ATP-26-134/2013, Klaipėdos apygardos teismo nutartis, priimta byloje ATP-653-557/2013 ir kt.). S. T. kaltu dėl padaryto teisės pažeidimo prisipažino visiÅ¡kai ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, kas pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), administracine tvarka nebaustas (10 b. l.), neteistas (11 b. l.), todėl atsižvelgus į iÅ¡dėstytas aplinkybes, visapusiÅ¡kai ir objektyviai įvertinus byloje surinktus faktinius duomenis, vadovaujantis sÄ Å¾iningumo, teisingumo ir protingumo kriterijais, jam už padarytÄ ATPK 180 straipsnyje numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ skirtina minimali sankcijoje numatyta 250 (dviejų Å¡imtų penkiasdeÅ¡imties) litų bauda (ATPK 30, 302, 31, 32 str.).Administracinė byla iÅ¡nagrinėta pažeidėjui S. T. nedalyvaujant, kadangi jo nedalyvavimas netrukdo bylos nagrinėjimui ir apie posėdį jam praneÅ¡ta tinkamai, teismo Å¡aukimÄ Ä¯teikus asmeniÅ¡kai bei byloje yra jo praÅ¡ymas bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant (ATPK 272 str., 12, 14 b. l.).Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 224, 281, 286-288, 3022, 3024 straipsniais, teisėja n u t a r i a :

S. T. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 180 straipsnyje, ir jį nubausti 250 (dviejų Å¡imtų penkiasdeÅ¡imties) litų bauda. Bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo pažeidėjui dienos į valstybės pajamas, sumokant jÄ Ä¯ biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) (lėšų gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM), įmokos kodas 6030. Laiku nesumokėjus baudos ir nepapraÅ¡ius mokėjimÄ iÅ¡dėstyti per ilgesnį laikÄ , pažeidėjui gresia papildomos iÅ¡laidos.

Jeigu baudÄ priverstiniu bÅ«du iÅ¡ieÅ¡kos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudÄ , bet ir atlyginti vykdymo iÅ¡laidas, kurios gali bÅ«ti didesnės už baudÄ . Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui per Pakruojo rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                     Rima Razumienė