e74546ee-50d3-4f11-95ce-e0b82ed5e6ef · Vilniaus apygardos teismas

nutartisCivilinė byla Nr.2S-184-611/2010             Procesinio sprendimo kategorija: 122.2; 122.4.; 129.4. VILNIAUS APYGARDOS TEISMASN U T A R T I S2010 m. vasario 9 d.Vilnius Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ kolegijos pirmininko ir pranešėjo Andžej Maciejevski,kolegijos teisėjų Dalios Kačinskienės ir Virginijos Volskienės, teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal skolininko E. S. atskirÄ jį skundÄ dėl Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2009 m. rugpjūčio 31 d. nutarties civilinėje byloje pagal pareiÅ¡kėjo antstolio Dariaus StakeliÅ«no praÅ¡ymÄ dėl vykdymo iÅ¡laidų priteisimo iÅ¡ skolininko E. S.Teisėjų kolegija, iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ ,n u s t a t ė :Antstolis Darius StakeliÅ«nas kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas priteisti jam iÅ¡ skolininko E. S. 1171,92 Lt vykdymo iÅ¡laidų.

Nurodė, kad antstolių kontoroje užvesta vykdomoji byla dėl 2865 Lt skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko. Vykdomoji byla užbaigta. Skolininkui buvo siųstas praneÅ¡imas sumokėti vykdymo iÅ¡laidas, vykdymo iÅ¡laidos iki Å¡iol antstoliui nebuvo sumokėtos.Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2009 m. rugpjūčio 31 d. nutartimi pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymÄ tenkino ir priteisė jam iÅ¡ skolininko 1171,92 Lt vykdymo iÅ¡laidų. Teismas nurodė, kad vykdymo iÅ¡laidų dydį ir jų apmokėjimo tvarkÄ reglamentuoja LR CPK normos ir LR teisingumo ministro įsakymu patvirtinta Sprendimų vykdymo instrukcija (LR CPK 690 straipsnio 2 dalis).

Sprendimų vykdymo instrukcijoje (su vėlesniais pakeitimais) nustatyta, kad vykdymo išlaidos yra:

1) bylos administravimo išlaidos;

2) vykdymo išlaidos, susijusios su atskirų vykdymo veiksmų atlikimu;

3) atlyginimas antstoliui už vykdomojo dokumento (jo dalies) įvykdymÄ . IÅ¡ vykdomosios bylos medžiagos buvo nustatyta, kad byla baigta sprendimÄ Ä¯vykdžius, todėl antstoliui iÅ¡ skolininko iÅ¡ieÅ¡kotinos turėtos iÅ¡laidos (indeksuojamos ir neindeksuojamos), antstolio atlyginimas bei vartotojų kainų indeksas. IÅ¡ aukščiau iÅ¡dėstyto teismas padarė iÅ¡vadÄ , kad Å¡i suma – 1171,92 Lt priteistina (LR CPK 610, 611 str.). Skolininkas atskiruoju skundu praÅ¡o panaikinti Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2009 m. rugpjūčio 31 d. nutartį.

Pažymėjo, kad antstolis, vykdydamas iÅ¡ieÅ¡kojimÄ , neteisėtai ir nepagrįstai pasiliko savo sÄ skaitoje 1171,92 Lt daugiau nei buvo iÅ¡ieÅ¡kotojai priteista. Todėl praÅ¡ydamas dar tokiÄ pačiÄ sumÄ priteisti, veikia tyčiniais nusikalstamais veiksmais ir piktnaudžiaudamas savo teisėmis siekia neteisėtai praturtėti. Antstolis atsiliepimu praÅ¡o skolininko atskirÄ jį skundÄ atmesti. Nurodė, jog vykdant iÅ¡ieÅ¡kojimÄ , buvo areÅ¡tuota skolininko sÄ skaitose 4036,92 Lt, kuriuos sudarė 2865 skolos ir 1171,92 vykdymo iÅ¡laidų.

Minėta suma buvo pervesta į depozitinę sÄ skaitÄ bei iÅ¡siųstas pasiÅ«lymas skolininkui dėl vykdymo iÅ¡laidų sumokėjimo. Skolininkui nepareiÅ¡kus jokios nuomonės buvo kreiptasi į teismÄ dėl vykdymo iÅ¡laidų priteisimo, kuri iki Å¡iol nėra sumokėta. Atskirasis skundas atmestinas.Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų patikrinimas (LR CPK 320 str. 1, 2 d., 338 str.).Vykdymo procese klausimus, susijusius su vykdymo iÅ¡laidomis, reglamentuoja Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodeksas bei Sprendimų vykdymo instrukcija (LR CPK 583 str.).

LR CPK610 straipsnyje nustatyta, jog vykdymo iÅ¡laidos, įvykdžius sprendimÄ , iÅ¡ieÅ¡komos iÅ¡ skolininko. Sprendimų vykdymo instrukcijoje, patvirtintoje Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2005 m. spalio 27 d. įsakymu Nr. 1R-352, nurodoma, kad antstolis, užbaigdamas vykdomÄ jÄ bylÄ , privalo iÅ¡spręsti vykdymo iÅ¡laidų apmokėjimo ir grÄ Å¾inimo klausimus (Sprendimų vykdymo instrukcijos 49 p.). Civilinio proceso kodekso 611 straipsnyje, apibrėžiančiame vykdymo iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko tvarkÄ , numatyta, jog antstolis privalo skolininkui nusiųsti raÅ¡tiÅ¡kÄ siÅ«lymÄ dėl vykdymo iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo, kuriame turi bÅ«ti nurodomas iÅ¡laidų dydis ir pasiÅ«lymas per nustatytÄ terminÄ tÄ sumÄ pervesti į antstolio depozitinę sÄ skaitÄ .

Skolininkui nepervedus nurodytų sumų, antstolis įgyja teisę kreiptis į teismÄ su praÅ¡ymu Å¡ias iÅ¡laidas priteisti. Teisėjų kolegija pažymi, jog antstolis praÅ¡yme dėl vykdymo iÅ¡laidų priteisimo nurodė, jog 2009-01-18 skolininkui buvo įteiktas siÅ«lymas apmokėti vykdymo iÅ¡laidas, tačiau skolininkas jų neapmokėjo. Todėl antstolis, vadovaudamasis LR CPK nustatyta vykdymo iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko tvarka, skolininkui nesumokėjus vykdymo iÅ¡laidų, pagrįstai kreipėsi į teismÄ su praÅ¡ymu priteisti vykdymo iÅ¡laidas.

Teisėjų kolegija nesutinka su apelianto argumentu, jog antstolis, areÅ¡tavęs 1171,92 Lt sumÄ ir persivedęs jÄ Ä¯ savo depozitinę sÄ skaitÄ , taip pat teismui patenkinus jo praÅ¡ymÄ priteisti vykdymo iÅ¡laidas, piktnaudžiauja savo procesinėmis teisėmis bei siekia nepagrįstai praturtėti. Pažymėtina, jog antstolis negali užskaityti depozitinėje sÄ skaitoje esančios minėtos 1171,92 Lt sumos, kaip vykdymo iÅ¡laidų, kol nebus priimta teismo nutartis Å¡iuo klausimu. Todėl teisėjų kolegija pripažįsta, jog vykdymo iÅ¡laidų priteisimas po to, kai buvo areÅ¡tuota skolininko sÄ skaitose esanti suma 1171,92 Lt ir pervesta į antstolio depozitinę sÄ skaitÄ , nepažeidžia Civilinio proceso kodekso bei Sprendimų vykdymo instrukcijos normų, reglamentuojančių vykdymo iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimÄ .

Pirmosios instancijos teismas, priteisdamas antstoliui vykdymo iÅ¡laidas iÅ¡ skolininko, patikrino jų dydžio pagrįstumÄ . Kadangi skolininkas per raginime nustatytÄ terminÄ teismo sprendimo neįvykdė, todėl antstolis turi teisę reikalauti iÅ¡ skolininko bendrųjų vykdymo iÅ¡laidų, iÅ¡laidų už atskirus vykdymo veiksmus bei atlyginimo už vykdomojo dokumento įvykdymÄ . Vykdymo iÅ¡laidų dydis paskaičiuotas teisingai, kadangi skolininkas nesumokėjo antstoliui priskaičiuotų vykdymo iÅ¡laidų, todėl pirmosios instancijos teismas teisėtai ir pagrįstai jas priteisė antstoliui iÅ¡ skolininko.Teisėjų kolegija atkreipia dėmesį, kad antstolis, vykdydamas Vilniaus miesto 1 apylinkė steismo 2008-02-05 sprendimÄ dėl 2625 Lt iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko E. S. iÅ¡ieÅ¡kotojai E. S., turėjo teisę areÅ¡tuoti minėtÄ sumÄ ir priskaičiuotų vykdymo iÅ¡laidų sumÄ , tačiau į depozitinę sÄ skaitÄ turėjo teisę persivesti tik 2625 Lt sumÄ , o vykdymo iÅ¡laidų sumÄ turėjo laikyti areÅ¡tuotÄ skolininko banko sÄ skaitoje (LR CPK 675 str. 2 d., 689 str.).

Nors antstolis atliko formalų pažeidimÄ , tačiau tai neatima jam teisės kreiptis į teismÄ dėl vykdymo iÅ¡laidų iÅ¡ skolininko priteisimo, nes dėl aukščiau nurodytų motyvų jis depozitinėje sÄ skaitoje laikomos vykdymo iÅ¡laidų sumos negali užskaityti vykdymo iÅ¡laidoms padengti, kol nėra teismo nutarties priteisti Å¡ias iÅ¡laidas. Todėl nepagrįsti apelianto argumentai, kad antstolis piktnaudžiavo procesinėmis teisėmis. Kiti apelianto atskirojo skundo argumentai nesusiję su nagrinėjamos bylos dalyku, nesÄ lygoja skundžiamos teismo nutarties neteisėtumo, todėl teisėjų kolegija dėl jų nepasisako.

Pirmosios instancijos teismas tinkamai taikė LR CPK normas ir sprendimų vykdymo instrukcijos normas, teisingai nustatė faktines bylos aplinkybes, priėmė teisėtÄ ir pagrįstÄ nutartį. Dėl nurodytų motyvų naikinti nutartį atskirajame skunde nurodytais argumentais nėra teisinio pagrindo, todėl atskirasis skunas atmetamas (LR CPK 337 str. 1 p.)Atmetus atskirÄ jį skundÄ , iÅ¡ apelianto priteistinos 5,60 Lt iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, į valstybės biudžetÄ (LR CPK 88 str. 1 d. 3 p., 96 str. 2 d.).Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 336 straipsniu, 337 straipsnio 2 punktu, 339 straipsniu,n u t a r ė :

Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2009 m. rugpjūčio 31 d. nutartį palikti nepakeistÄ .Priteisti iÅ¡ skolininko E. S. 5,60 Lt ( penkis litus 60 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų valstybei. Kolegijos pirmininkas                                                                                                        Andžej Maciejevski Teisėjos                                                                                                                     Dalia Kačinskienė                                                                                                                                   Virginija Volskienė