Legislator Case Law & Legislation
e742ddf6-e85b-451f-8949-157050e8f1fa AI generated

e742ddf6-e85b-451f-8949-157050e8f1fa · Kauno apylinkės teismas

Case Number e742ddf6-e85b-451f-8949-157050e8f1fa
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

ATP byla NrATP byla Nr. A2.2.-7918-358/2013Teisminio proceso Nr. 4-69-3-06868-2013-6Procesinio sprendimo kategorijos: 39.2.; 41.1.; (S) 52.3. KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2013 m. spalio 22 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Audronė Levinskienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui G. P., iÅ¡nagrinėjo G. P., a. k. (duomenys neskelbtini), lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, be pastovios gyvenamosios vietos, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , irn u s t a t ė:

Legislator headnote

AI generated

e742ddf6-e85b-451f-8949-157050e8f1fa · Kauno apylinkės teismas: Å ių įrodymų visuma nustatyta, kad G. P. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. – pagrobė svetimÄ turtÄ vagystės bÅ«du, todėl yra baustinas.Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. G. P. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – nuoÅ¡irdžiai gailisi, sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

ATP byla NrATP byla Nr. A2.2.-7918-358/2013Teisminio proceso Nr. 4-69-3-06868-2013-6Procesinio sprendimo kategorijos: 39.2.; 41.1.; (S) 52.3. KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2013 m. spalio 22 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Audronė Levinskienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui G. P., iÅ¡nagrinėjo G. P., a. k. (duomenys neskelbtini), lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, be pastovios gyvenamosios vietos, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , irn u s t a t ė:

G. P. 2013-09-29 apie 12.53 val. prekybos centre ,,Express Market“, adresu Kaunas, Kalniečių g. 172, praėjo pro kasas nesumokėjęs už prekes : degtinę ,,LietuviÅ¡ka originali“, silkę, 2 vnt. deÅ¡ros ,,Klaipėdos servelatas“, kurių bendra vertė 45,75 Lt, Å¡iais savo veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ , t. y. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.BylÄ nagrinėja teisėjas vienasmeniÅ¡kai, o ne kolegialus organas, teismo posėdžio protokolas neraÅ¡omas (ATPK 285 str.). G.

P. į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo laikÄ ir vietÄ Å¾ino, neatvykimo priežastys nežinomos, praÅ¡o bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant, neatvykimo priežastys pripažintos nesvarbiomis, byla iÅ¡nagrinėta jam nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 str. 1 d.). PasiaiÅ¡kinime nurodė, kad savo kaltę pripažįsta, nuoÅ¡irdžiai gailisi (b. l. 1).  Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. pažeidimo faktÄ ir G. P. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, kuriame nurodytos pažeidimo aplinkybės (b. l. 1), UAB ,,Kilminė“ pareiÅ¡kimas (b. l. 2), inventorizacijos aktas (b. l. 6), paaiÅ¡kinimas (b. l. 7), fotonuotraukos (b. l. 8-11), tarnybinis praneÅ¡imas (b. l. 12).

Å ių įrodymų visuma nustatyta, kad G. P. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. – pagrobė svetimÄ turtÄ vagystės bÅ«du, todėl yra baustinas.Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. G. P. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – nuoÅ¡irdžiai gailisi, sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, jam skirtina normos sankcijoje numatyta bauda. Manytina, kad pritaikius bÅ«tent tokiÄ nuobaudÄ , bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.Spręsdamas klausimÄ dėl nuobaudos skyrimo už administracinį teisės pažeidimÄ , teismas kartu iÅ¡sprendžia klausimÄ dėl kaltininko padaryto turtinio nuostolio atlyginimo, nutarime nurodant iÅ¡ieÅ¡kotino nuostolio dydį, jo atlyginimo terminÄ ir tvarkÄ (ATPK 286 str. ir 341 str.). Kadangi administraciniu teisės pažeidimu padarytas turtinis nuostolis – 45,75 Lt, pažeidėjas įpareigotinas atlyginti šį nuostolį (ATPK 37 str.). Atsižvelgiant į tai, kad policijos institucija, rinkusi medžiagÄ ir suraÅ¡iusi administracinio teisės pažeidimo protokolÄ , nesiaiÅ¡kino aplinkybių, kur gyvena G.

P., nesiaiÅ¡kino jo Å¡eimos narių su kuriais jis gyvena, vadovaudamasis ekonomiÅ¡kumo kriterijais, teismas įpareigoja institucijÄ , ruoÅ¡usiÄ Å¡iÄ medžiagÄ teismui, įteikti jam šį nutarimÄ .Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 302 str., 31 str. 1 d. 1 p., 37 str., 286 str., 287 str., teismasn u t a r i a : G. P., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., ir skirti 300,00 Lt (trijų Å¡imtų litų) baudÄ .NutarimÄ vykdyti ir, iÅ¡siaiÅ¡kinus G.

P. gyvenamÄ jÄ vietÄ , jį įteikti pasiraÅ¡ytinai, persiųsti protokolÄ suraÅ¡iusiam organui – Kauno apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Žaliakalnio policijos nuovadai.Ä®pareigoti G. P., a. k. (duomenys neskelbtini), ne vėliau kaip per 14 dienų nuo nutarimo jam įteikimo dienos, atlyginti UAB ,,Kilminė“ (kodas 234835240), a. s. LT5070 4406 0002 8472 15, AB SEB bankas, administraciniu teisės pažeidimu padarytÄ 45,75 Lt (keturiasdeÅ¡imt penkių Lt 75 ct) žalÄ .Paskirta bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 6030, o dokumentas, patvirtinantis baudos sumokėjimÄ turi bÅ«ti pristatytas į Žaliakalnio policijos nuovadÄ (Kaunas, Savanorių pr. 144), prieÅ¡ingu atveju bauda bus iÅ¡ieÅ¡kota priverstinai.Nesant galimybės sumokėti baudÄ iÅ¡ karto, pažeidėjas turi teisę, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 str. 3 d. nustatyta tvarka, kreiptis į baudÄ paskyrusį teismÄ dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo.

Nesumokėjus baudos per nustatytÄ terminÄ , nutarimas iÅ¡siunčiamas vykdyti antstoliui (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.).Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                Audronė Levinskienė Â