e741850a-66ce-478b-a094-1ea25f166cd1 · VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Administracinė byla Nr. A2.11-979-594/2012Proceso Nr. 4-53-3-00714-2012-2Procesinio sprendimo kategorija: (S) 39.1; 39.2; 50.15.2. VILKAVIÅ KIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2012 m. liepos 17 d.VilkaviÅ¡kis              VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėjas Albinas Antanaitis, sekretoriaujant Vilmai Matulevičienei, iÅ¡nagrinėjęs G. B. , a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), L. R. piliečio, nedirbančio, neteisto, administracinėmis nuobaudomis 1 metų laikotarpyje bausto 2012-04-26 pagal ATPK 178 str. 1 d., 2012-05-04 pagal ATPK 210 str. 1 d. (LITEKO informacija), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui,             n u s t a t ė:             G.

B. 2012-06-26, apie 13.20 val. automobiliu AUDI 100, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vykdamas iÅ¡ Rusijos Federacijos Kaliningrado srities į Lietuvos RespublikÄ per L. R. valstybinę sienÄ Kybartų KP, gabeno paslėpęs automobilyje, nepateikdamas muitinės kontrolei, 198 pakelius cigarečių „Minsk Super Slims“ – 1 pakelio vertė 7,58 Lt, 998 pakelius cigarečių „Lifa Menthol“ – 1 pakelio vertė 7,58 Lt, 1030 pakelių cigarečių „Dubliss Blue“ – 1 pakelio vertė 6,99 Lt, 640 pakelių cigarečių „Denim blue“ – 1 pakelio vertė 6,99 Lt, 790 pakelių cigarečių „Golden Gate Blue“ – 1 pakelio vertė 6,99 Lt, kurių bendra vertė, įskaitant mokėtinus mokesčius, 26261,08 Lt (atitinkamai 202 MGL – bazinio bausmių ir nuobaudų dydžio) iki kol 2012-06-26 apie 14.20 val. buvo sulaikytas Alvito k.

VilkaviÅ¡kio r., kelyje „Kaunas-Kaliningradas“. Å iais savo veiksmais jis padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ L. R. ATPK 210 str. 1 d.Pažeidimas teisingai kvalifikuotas pagal ATPK 210 str. 1 d., kadangi prekės buvo pergabentos per valstybės sienÄ nepateikiant muitinės kontrolei, gabentų prekių vertė virÅ¡ija 50 MGL ir nevirÅ¡ija 250 MGL – bazinio bausmių ir nuobaudų dydžio.Pažeidėjas teismo posėdyje nedalyvavo, apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta (b.l. 4).

PraÅ¡ymų atidėti bylos nagrinėjimÄ negauta, todėl sutinkamai su ATPK 272 str. 1 d., byla nagrinėjama nedalyvaujant pažeidėjui. Pažeidėjo kaltė padarius ATPK 210 str. 1 d. numatytÄ pažeidimÄ , įrodyta: pareigÅ«nų tarnybiniais praneÅ¡imais (b.l. 1, 2, 3), administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame yra užfiksuotas pažeidimo faktas (b.l. 4), schema (b.l. 5), administracinio sulaikymo protokolu (b.l. 6), daiktų ir dokumentų paėmimo protokolu (b.l. 7), paaiÅ¡kinimu, kuriame jis pažeidimÄ pripažino, nurodė, jog nuoÅ¡irdžiai gailisi (b.l. 16), pažyma apie baustumÄ (b.l. 9), perdavimo priėmimo protokolais (b.l. 10, 11), transporto priemonės apraÅ¡u (b.l. 12), pakvitavimu (b.l. 13), fotolentelėmis (b.l. 14-21), informacija dėl ne bendrijos prekių (cigarečių) įvertinimo (b.l. 22-27), patvirtinančiais pažeidimo faktÄ ir aplinkybes, pažeidėjo asmenybę.Pažeidėjo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, kadangi tokia aplinkybe nelaikytina jo paaiÅ¡kinime esantis teiginys, jog nuoÅ¡irdžiai gailisi, kadangi gailėjimasis turi bÅ«ti nuoÅ¡irdus, tuo tarpu tai, jog analogiÅ¡ki pažeidimai kartojasi (pažeidimas padarytas netrukus po ankstesniojo nubaudimo pagal ATPK 210 str. 1 d.), leidžia padaryti iÅ¡vadÄ , kad gailėjimasis yra deklaratyvus, todėl nepripažintinas atsakomybę lengvinančia aplinkybe.

Nėra pagrindo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažinti ir turtinę padėtį, kadangi įrodymai patvirtinantys, kad pažeidimas padarytas būtent dėl labai sunkios kaltininko turtinės padėties nepateikti, turtinė padėtis nebuvo kliūtis pažeidėjui įsigyti automobilį bei didelės vertės cigarečių kiekį, netrukus po to kai jis 2012-05-04 buvo nubaustas pagal ATPK 210 str. 1 d.  Pažeidėjo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda.

Skiriant nuobaudÄ atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį (gabentų prekių vertė ir kiekis didelis), pažeidėjo asmenybę (bylos medžiaga charakterizuoja labiau neigiamai, kadangi pažeidėjas yra baustas ir už kitokio pobÅ«džio administracinius teisės pažeidimus), atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę ir lengvinančių aplinkybių nebuvimÄ , todėl skirtina sankcijos vidurkį virÅ¡ijanti, artimesnė maksimaliai nuobauda – 18500 Lt bauda su gabentų prekių konfiskavimu.

Transporto priemonės, kuria buvo gabenama kontrabanda, konfiskavimas pagal ATPK 210 straipsnio 1 dalies sankcijÄ yra neprivalomas. Tačiau kartu pažymėtina, kad pagal nusistovėjusiÄ teismų praktikÄ , transporto priemonės konfiskavimas privalomai taikomas tais atvejais, kai transporto priemonė buvo panaudota kontrabandos pažeidimui daryti, t. y. jeigu ji specialiai tam buvo pritaikyta – įrengta slėptuvė kontrabandos dalykui paslėpti arba tiesiogiai panaudota kontrabandos dalykui gabenti, jei gabenimas be tokios priemonės nebÅ«tų įmanomas (žr. administracines bylas N3-1695/2006, N575-47/2008, N575-215/2009).

Pažeidėjas neteisėtai gabentas prekes (cigaretes) vežė paslėpęs įvairiose automobilio vietose, apsunkinančiose jų aptikimÄ , panaudotose kaip slėptuvės bei specialiai įrengtose slėptuvėse, t. y. automobilį tiesiogiai panaudojo kaip įrankį teisės pažeidimui padaryti, be kurio tokio cigarečių kiekio gabenimas nenuslepiant nuo muitinės kontrolės bÅ«tų buvęs negalimas, todėl taikytinas automobilio Audi 100, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimas. Tai, kad automobilis yra registruotas kito asmens vardu, neÅ¡alina galimybės ir reikalingumo jį konfiskuoti.

Duomenų, kad pažeidėjas bÅ«tų buvęs neteisėtas jo valdytojas, nėra, todėl bÅ«tent jis yra atsakingas už jo panaudojimÄ teisėtiems tikslams, savininko informavimÄ . Pagrindų taikyti ATPK 301 str. teismas nenustatė, kadangi į visas aplinkybes, reikÅ¡mingas skiriant nuobaudÄ , atsižvelgta skiriant nuobaudÄ , o kitų ypatingų aplinkybių, dėl kurių galima bÅ«tų taikyti paminėto straipsnio nuostatas, nėra. Ä®statyme numatytos administracinės nuobaudos paskyrimas neiÅ¡vengiamai sukelia tam tikras neigiamas pasekmes tiek administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, tiek jo Å¡eimos nariams, tačiau vien tai negali bÅ«ti vertinama kaip pagrindas jÄ Å¡velninti.

NagrinėjamÄ pažeidimÄ pažeidėjas padarė tyčiniais veiksmais, kuriuos jis buvo suplanavęs ir jiems rengėsi iÅ¡ anksto, todėl jis privalėjo ir galėjo numatyti galimus tokio veikimo padarinius tiek jam pačiam, tiek jo artimųjų ratui, o apsisprendus veikti prieÅ¡ingai teisės normoms – tokius padarinius prisiimti. Teismas sprendžia, jog tokios administracinės nuobaudos paskyrimas atitinka administracinės nuobaudos tikslus (ATPK 20 str.).Sutinkamai su ATPK 313 str. pažeidėjui iÅ¡aiÅ¡kintina, jog baudÄ jis turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo dienos.

Atsižvelgdamas į pažeidėjo turtinę padėtį, į paskirtos baudos dydį, kitas reikÅ¡mingas aplinkybes, pažeidėjo raÅ¡ytiniu praÅ¡ymu, teismas ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali paskirtos baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti per laikotarpį iki dvejų metų. Laiku nesumokėjus baudos ir nepapraÅ¡ius jos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti per ilgesnį laikÄ , pažeidėjai gresia papildomos iÅ¡laidos. Jeigu baudÄ priverstiniu bÅ«du iÅ¡ieÅ¡kos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudÄ , bet ir atlyginti vykdymo iÅ¡laidas, kurios gali bÅ«ti didesnės už baudÄ .

BaudÄ pažeidėjas sumoka banke (Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM, įmonės kodas 188659752, sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) , bankas „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos paskirtis – bauda administracinėje byloje, įmokos kodas – 6092). Nutarimo skirti administracinę nuobaudÄ vykdymo kontrolę atlieka protokolÄ surašęs organas (pareigÅ«nas) (ATPK 309 str.), todėl sumokėjus baudÄ , mokėjimÄ patvirtinantį dokumentÄ , privalu pristatyti VSAT Pagėgių rinktinės Kudirkos Naumiesčio užkardai (Å akių r. sav.

Kudirkos Naumiestis, P. M. g. 90, LT-71319) ne vėliau kaip iki nurodyto baudos sumokėjimo termino.Vadovaudamasis L. R. ATPK 30-32 str., 286-288 str., 3022 str., 3024 str. n u t a r i a:G. B. , a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius pažeidimÄ , numatytÄ L. R. ATPK 210 str. 1 d. ir skirti 18500 Lt (aÅ¡tuoniolikos tÅ«kstančių penkių Å¡imtų litų) baudÄ bei konfiskuoti: 198 pakelius cigarečių „Minsk Super Slims“, 998 pakelius cigarečių „Lifa Menthol“, 1030 pakelių cigarečių „Dubliss Blue“, 640 pakelių cigarečių „Denim blue“, 790 pakelių cigarečių „Golden Gate Blue“ ir automobilį Audi 100, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) registruotÄ V. T. vardu.Nutarimas, per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos, gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas  Albinas Antanaitis