e73ea194-2cc3-4d18-b5ee-ece8df8f516c · Trakų rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. N2-1139-213/2011m.Teisminio proceso Nr. 2-02-3-01127-2009-9Procesinio sprendimo kategorija: 125.10.3.(S) TRAKŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A SLietuvos Respublikos vardu2011 m. gegužės 26 d.Trakai Trakų rajono apylinkės teismo teisėja Vita Lučkauskaitė, sekretoriaujant Ingai Bagdonavičienei,dalyvaujant ieškovo Lietuvos Respublikos aplinkosministerijos Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamento (toliau – ADD) atstovui Vilmantui Musnikui,atsakovams J.

B. ir V. Z., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo ADD ieÅ¡kinį atsakovams J. B., V. Z. ir S. Z. dėl 227,07 Lt žuvų iÅ¡tekliams padarytos žalos priteisimo, irn u s t a t ė:ieÅ¡kovas pateikė ieÅ¡kinį dokumentinio proceso tvarka, kuriuo prašė priteisti atsakovų solidariai 227,07 Lt žuvų iÅ¡tekliams padarytos žalos.Neteisėtai žvejodami atsakovai pažeidė Lietuvos Respublikos aplinkos apsaugos įstatymo 9 str. bei Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2005-07-01 įsakymu Nr. D1-337 patvirtintų MėgėjiÅ¡kos žūklės taisyklių 12.2 punkto reikalavimus bei padarė žalÄ Å¾uvų iÅ¡tekliams, kuri yra įvertinta remiantis 1999-03-31 Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimu Nr. 360 bei Juridinių ar fizinių asmenų padarytos žalos, neteisėtai sunaikinus ar neteisėtai sugavus žuvis ir kitus vandens gyvÅ«nus, skaičiavimo indeksuotais įkainiais 2009 metams patvirtintais Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2008-12-29 įsakymu Nr. D1-692 ir siekia 227,07 Lt.

Trakų rajono apylinkės teismas 2010-02-03 preliminariu sprendimu ieškinį patenkino ir priteisė iš iš atsakovų J. B., V. Z. ir S. Z. solidariai 227,07 Lt žuvų ištekliams padarytos žalos Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamentui bei iš kiekvieno po 8,67 Lt bylinėjimosi išlaidų, t.y. žyminio mokesčio, valstybei (b.l. 22-23).Atsakovas J. B. 2010-03-15 pateikė prieštaravimus dėl ieškinio ir preliminaraus teismo sprendimo, kuriuose nurodė, kad neaišku kaip buvo nustatytas tikslus pagautų žuvų kiekis – 3 vnt. karšių (apie 6 kg) ir 24 kg lynų.

Nurodė, kad S. Gočelda patvirtino, kad žuvų kiekį ir svorį nustatė apytiksliai, jokių matavimų atlikta nebuvo, todėl nesant užfiksuoto žuvie kiekio ir rÅ«Å¡ies, yra negalimas ieÅ¡kinio dėl žalos žuvų iÅ¡tekliams atlyginimo patenkinimas (b.l. 30). IeÅ¡kovas 2010-04-09 pateikė atsiliepimÄ Ä¯ atsakovo prieÅ¡taravimus, kuriame nurodė, kad su pateiktu atsiliepimu nesutinka. Nurodė, kad neteisėtai sužvejotų žuvų kiekis buvo nustatytas remiantis liudininkų AukÅ¡tadvario regiono parko direkcijos vyriausiosios rekreacijos vadybininkės Emos Staniulionienės ir Alytaus apskrities VPK operatyvinės veiklos skyriaus specialisto Sauliaus Gočeldos parodymais (b.l. 33-34).

IeÅ¡kovo atstovas teismo posėdžio metu prašė preliminarų sprendimÄ pakeisti iÅ¡ dalies, t.y. nelaikyti S. Z. atsakovu, o 227,07 Lt žalÄ Å¾uvų iÅ¡tekliams priteisti solidariai iÅ¡ atsakovų V. Z. ir J. B.. Pakartotinai nurodė atsiliepime į atsakovo prieÅ¡taravimus nurodytas aplinkybes dėl neteisėtai pagautos žuvies kiekio nustatymo, t.y kad neteisėtai pagautos žuvies kiekis ir rÅ«Å¡ys buvo nustatyti remiantis liudytojų Emos Staniulionienės ir Sauliaus Gočeldos parodymais. Atsakovai J.

B. ir V. Z. nurodė, kad su ieÅ¡kiniu sutinka. Teismo nustatytos aplinkybės ir motyvai2009-07-22 nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. VR-12.1-162 AM 054094, 2009-07-17 administracinio teisės pažeidimo protokolo AM Nr. 052155, 2009-07-22 nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. VR-12.1-163 AM 054095, 2009-07-17 administracinio teisės pažeidimo protokolo AM Nr. 0521554, 2009-07-01 daiktų paėmimo akto, žalos skaičiavimo matyti, kad atsakovai neteisėtai žvejodami pažeidė Lietuvos Respublikos aplinkos apsaugos įstatymo 9 str. ir Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2005-07-01 įsakymu Nr. D1-337 patvirtintų MėgėjiÅ¡kos žūklės taisyklių 12.2 punkto reikalavimus bei padarė žalÄ Å¾uvų iÅ¡tekliams, kuri yra įvertinta remiantis 1999-03-31 Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimu Nr. 360 bei Juridinių ar fizinių asmenų padarytos žalos, neteisėtai sunaikinus ar neteisėtai sugavus žuvis ir kitus vandens gyvÅ«nus, skaičiavimo indeksuotais įkainiais 2009 metams patvirtintais Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2008-12-29 įsakymu Nr. D1-692 ir kuri siekia 227,07 Lt. Civilinė atsakomybė atsiranda neįvykdžius įstatymuose ar sutartyje nustatytos pareigos (neteisėtas neveikimas) arba atlikus veiksmus, kuriuos įstatymai ar sutartis draudžia atlikti (netisėtas veikimas), arba pažeidus bendro pobÅ«džio elgtis atidžiai ir rÅ«pestingai (CK 6.246 str. 1d.).

Kaip jau buvo minėta, neteisėtai žvejodami atsakovai pažeidė Lietuvos Respublikos aplinkos apsaugos įstatymo 9 str. bei Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2005-07-01 įsakymu Nr. D1-337 patvirtintų Mėgėjiškos žūklės taisyklių 12.2 punkto reikalavimus, todėl remiantis CK 6.246 str. 1 d. atsirado civilinė atsakomybė.Kaip matyti iš byloje esančio 2009-07-17 administracinio teisės pažeidimo protokolo AM Nr.052155 kopijos pažeidimo, o kartu ir žalos padarymo metu, atsakovas V.

Z. buvo nepilnametis, jam buvo 16 metų (b.l. 3). Nepilnametis nuo keturiolikos iki aÅ¡tuoniolikos metų už savo padarytÄ Å¾alÄ atsako bendrais pagrindais (CK 6.276 str. 1 d.). Tais atvejais, kai nepilnametis nuo keturiolikos iki aÅ¡tuoniolikos metų neturi turto ar uždarbio, kurio pakaktų jo padarytai žalai atlyginti, atitinkamÄ Å¾alos dalį turi atlyginti jo tėvai ar rÅ«pintojas, jeigu neįrodo, kad žala atsirado ne dėl jų kaltės (CK 6.276 str.2 d.). Remiantis CK 6.276 str. 2 d. atsakovu Å¡ioje byloje buvo patrauktas nepilnamečio atsakovo V.

Z. tėvas S. Z.. Tėvų ar rÅ«pintojo, pareiga atlyginti žalÄ pasibaigia, kai padaręs žalÄ asmuo sulaukia pilnametystės, taip pat kai jis prieÅ¡ pilnametystę įgyja turtÄ arba uždarbį, kurio pakanka žalai atlyginti (CK 6.276 str. 3 d.). Atsakovui V. Z. 2010-12-09 sukako 18 metų, t.y. jis tapo pilnametis, todėl konstatuotina, kad atsakovui S. Z., kaip jo tėvui, pasibaigė pareigÄ atlyginti sÅ«naus V. Z. padarytÄ Å¾alÄ . Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes S. Z. nelaikytinas atsakovu Å¡ioje byloje, todėl Trakų rajono apylinkės teismo 2010-02-03 preliminarus sprendimas keistinas iÅ¡ dalies priteisiant iÅ¡ atsakovų J.

B. ir V. Z. solidariai 227,07 Lt žuvų ištekliams padarytos žalos Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamentui . Valstybei iš atsakovų lygiomis dalimis valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 27,00 Lt žyminio mokesčio ir 36,36 Lt išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 96 str.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 96 str., 268 str., 270 str., 303 str. 1 d., 430 str. 6 d. 3 p., 7 d., 8 d., teismasn u s p r e n d ž i a:

Trakų rajono apylinkės teismo 2010-02-03 preliminarų sprendimÄ pakeisti iÅ¡ dalies.Priteisti iÅ¡ J. B. ir V. Z. solidariai 227,07 Lt žuvų iÅ¡tekliams padarytos žalos Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamentui.Priteisti iÅ¡ J. B. ir V. Z. iÅ¡ kiekvieno po 31,68 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų valstybei. Sprendimas neskundžiamas. Teisėja                           Vita Lučkauskaitė