e73e8bc9-d5e1-4018-8100-e7f61ea4f8ae · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla Nr. AN15.-319-957/2020

Teisminio proceso Nr. 4-68-3-00078-2020-0

Procesinio sprendimo kategorija 16.17

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2020 m. sausio 15 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Marijus Kursevičius, teismo posėdyje nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam P. U., raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje P. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusiam (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 446 straipsnio 4 dalį.

Teismas

n u s t a t ė :

Keleivis P. U. 2020 m. sausio 2 d. 20.55 val., Vilniuje, tarp stotelių „ŠeÅ¡kinės“ ir „Siesikų“ važiavo autobusu Nr. 471, marÅ¡rutu Nr. 5G, be bilieto, taip pažeidė Vilniaus miesto savivaldybės tarybos 2019 m. liepos 24 d. sprendimu Nr. 1-152 patvirtintų Keleivių ir bagažo vežimo Vilniaus miesto savivaldybės vieÅ¡uoju transportu taisyklių (toliau – ir Keleivių ir bagažo vežimo Vilniaus miesto savivaldybės vieÅ¡uoju transportu taisyklės) 65 punkto reikalavimus ir padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 446 straipsnio 4 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas P. U. į teismo posėdį, vykusį 2020 m. sausio 15 d., 8.30 val. neatvyko (jam buvo tinkamai bei laiku praneÅ¡ta apie teismo posėdžio vietÄ , datÄ ir laikÄ (b. l. 2-3)). Kaip matyti iÅ¡ administracinio nusižengimo protokolo, P. U. nurodė teisme nedalyvausiantis. Pagal ANK 629 straipsnio 1 dalį administracinio nusižengimo byla gali bÅ«ti nagrinėjama teismo posėdyje nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui ir nukentėjusiajam ar jų atstovams, jeigu jiems tinkamai ir laiku praneÅ¡ta apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ ir jeigu iÅ¡ administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens negautas praÅ¡ymas atidėti bylos nagrinėjimÄ . Pagal ANK 630 straipsnio 2 dalį, kai į teismo posėdį neatvyksta nė vienas administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantis asmuo, jeigu apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, nukentėjusiajam ir institucijai, kurios pareigÅ«nas atliko tyrimÄ , buvo tinkamai praneÅ¡ta, teisėjui nutarus administracinio nusižengimo bylÄ nagrinėti jiems nedalyvaujant, bylos nagrinėjimas vyksta raÅ¡ytinio proceso tvarka. Esant Å¡ioms aplinkybėms ir teisiniam reglamentavimui bei atsižvelgus į tai, kad P. U. nepateikė praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ , teismas sprendžia, kad byla gali bÅ«ti iÅ¡nagrinėta nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui.

Iš SĮ „Susisiekimo paslaugos“ vyriausiosios kontrolierės G. K. 2020 m. sausio 2 d. administracinio nusižengimo protokolo Nr. SISP-ANR_P-365-2020 matyti, kad jame užfiksuotos visos jo padaryto administracinio nusižengimo aplinkybės bei jo paties rašytinis paaiškinimas, jog pamiršo piniginę, gailisi. Taip pat nurodė teisme nedalyvausiantis (b. l. 2-3).

IÅ¡ SÄ® „Susisiekimo paslaugos“ VieÅ¡ojo transporto kontrolės skyriaus kontrolieriaus V. G. 2020 m. sausio 2 d. tarnybinio praneÅ¡imo matyti, kad 2020 m. sausio 2 d., apie 20.55 val., jam dirbant vieÅ¡ojo transporto stotelėje „Siesikų“ ir vykdant vieÅ¡ojo transporto keleivių kontrolės funkcijas, marÅ¡rutu Nr. 5G važiavusiame autobuse (garažinis Nr. 471) keleivis P. U., gim. (duomenys neskelbtini), kontrolės metu nepateikė jokio bilieto, tuo pažeisdamas Keleivių ir bagažo vežimo Vilniaus miesto savivaldybėje vieÅ¡uoju transportu taisykles. Objektyvi priežastis, kodėl keleivis, įlipęs į vieÅ¡Ä jį transportÄ , nepasižymėjo (neįsigijo) važiavimo bilieto, nenustatyta (b. l. 5).

ANK 446 straipsnio 4 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už keleivių važiavimÄ be bilieto keleivinėmis kelių transporto priemonėmis, važiavimÄ Ä¯sigijus važiavimo bilietÄ su nuolaida neturint teisės į transporto lengvatas. Važiavimo autobusais ir troleibusais Vilniaus miesto savivaldybėje tvarkÄ , vežėjo, vairuotojo, keleivių pareigas, atsakomybę, keleivių teises, vežėjų, vairuotojų ir keleivių kontrolės tvarkÄ nustato Keleivių ir bagažo vežimo Vilniaus miesto savivaldybės vieÅ¡uoju transportu taisyklės. Å ių taisyklių 65 punkto pagrindu, be kita ko, keleivis laikomas važiuojančiu be bilieto, jeigu keleivių kontrolės metu jis nepateikė jokio bilieto. Teismas, įvertinęs byloje surinktų ir iÅ¡tirtų įrodymų visumÄ , konstatuoja, jog administracinėn atsakomybėn traukiamo P. U. kaltė važiavus be bilieto keleivine kelių transporto priemone, t. y. padarius jam inkriminuojamÄ administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 446 straipsnio 4 dalyje, yra visiÅ¡kai įrodyta. TokiÄ iÅ¡vadÄ teismas daro sugretinęs byloje surinktus ir iÅ¡tirtus įrodymus, juos palyginęs tarpusavyje ir susiejęs į vieningÄ visumÄ . Pirmiausia pažymėtina, kad iÅ¡ byloje esančio P. U. suraÅ¡yto administracinio nusižengimo protokolo matyti, jog jame užfiksuotos visos jo padaryto administracinio nusižengimo aplinkybės bei jo paties raÅ¡ytinis paaiÅ¡kinimas, jog pamirÅ¡o piniginę (b. l. 2-3). Be administracinėn atsakomybėn traukiamo asmeniui suraÅ¡yto administracinio nusižengimo protokolo, jo kaltę taip pat patvirtina ir kontrolieriaus V. G. tarnybiniame praneÅ¡ime nurodytos aplinkybės, kad protokole nurodytu metu keleivis P. U. kontrolės metu nepateikė jokio bilieto (b. l. 5).

Pažymėtina, kad ANK 446 straipsnyje numatytas administracinis nusižengimas gali bÅ«ti padaromas ir neatsargia kaltės formÄ . ANK 9 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad administracinis nusižengimas yra padarytas dėl neatsargumo, jeigu jis padarytas dėl nepagrįsto pasitikėjimo arba nerÅ«pestingumo. Å io straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad administracinis nusižengimas laikomas padarytu dėl nerÅ«pestingumo, jeigu jį padaręs asmuo nenumatė, kad dėl jo veikimo ar neveikimo gali atsirasti Å¡iame kodekse numatytų padarinių, nors pagal veikos aplinkybes ir savo asmenines savybes galėjo ir turėjo tai numatyti. Pažymėtina, kad P. U. pagal savo amžių ir bendrÄ suvokimÄ turėjo ir galėjo įsitikinti, kad lipdamas į keleivinę transporto priemonę turi galiojantį bilietÄ , tačiau to nepadarė. Tai yra jis veikė nerÅ«pestingai, todėl jo teiginiai, jog pamirÅ¡o piniginę, neturi esminės reikÅ¡mės kvalifikuojant jo veikÄ . Pirmiau aptartų bei iÅ¡tirtų įrodymų ir jų pagrindu nustatytų faktinių aplinkybių visuma leidžia spręsti, jog keleivis P. U. važiavo be bilieto keleivine kelių transporto priemone, todėl jo veika administracinio nusižengimo protokole teisingai kvalifikuota pagal ANK 446 straipsnio 4 dalį.

Atsižvelgiant į tai, kad administracinio nusižengimo protokole netiksliai nurodytas taisyklių, kurių 65 punkto reikalavimus pažeidė P. U. pavadinimas, bei į tai, jog nuo 2019 m. liepos 30 d. įsigaliojo naujos Keleivių ir bagažo vežimo Vilniaus miesto savivaldybės viešuoju transportu taisyklės, šis netikslumas tikslintinas nurodant, jog jis pažeidė Keleivių ir bagažo vežimo Vilniaus miesto savivaldybės viešuoju transportu taisyklių reikalavimus. Pažymėtina, kad šios aplinkybės tikslinimas nesunkina jo teisinės padėties.

ANK 446 straipsnio 4 dalies sankcijoje numatyta vienintelė administracinė nuobauda – bauda nuo Å¡eÅ¡iolikos iki trisdeÅ¡imt eurų. Teismas, skirdamas P. U. administracinę nuobaudÄ , atsižvelgia į padaryto nusižengimo pobÅ«dį, į pažeidėjo kaltės formÄ ir rūšį – P. U. veikdamas nerÅ«pestingai padarė administracinį nusižengimÄ , susijusį su transportu ir kelių Å«kiu, taip pat į administracinėn atsakomybėn traukiamÄ asmenį apibÅ«dinančius duomenis – P. U. yra jauno amžiaus, Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis neteistas, praeityje baustas už analogiÅ¡ko administracinio nusižengimo padarymÄ , paskirtas baudas sumokėjo (b. l. 4). Atsižvelgiama į P. U. atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę – dėl padaryto nusižengimo gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas), taip pat į jo atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę – P. U. ANK 446 straipsnio 4 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ padarė pakartotinai, kol dar nepasibaigęs ANK 40 straipsnyje nustatytas terminas (ANK 36 straipsnio 1 dalies 12 punktas). Remdamasis Å¡iomis aplinkybėmis ir atsižvelgdamas į nepilnamečių administracinės atsakomybės ypatumus, teismas konstatuoja, jog P. U. už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 446 straipsnio 4 dalyje, padarymÄ skirtina administracinė nuobauda – bauda, kurios dydis nustatytinas lygus sankcijos vidurkiui, kuris, vadovaujantis ANK 44 straipsnio nuostatomis, mažintinas pusiau.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 35 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 36 straipsnio 1 dalies 12 punktu, 446 straipsnio 4 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 644 straipsniu, 646 straipsnio 1, 2 dalimis,

n u t a r i a :

P. U. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 446 straipsnio 4 dalyje, ir, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 44 straipsniu, jam skirti vienuolikos eurų (11 Eur) dydžio baudÄ .

Nutarimas per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ , – ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos. Bauda mokama į pasirinktÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ : LT74 4010 0510 0132 4763, esančiÄ banke Luminor Bank, AB (buvęs AB DNB bankas), LT05 7044 0600 0788 7175, esančiÄ AB „SEB bankas“, LT12 2140 0300 0268 0220, esančiÄ banke Luminor Bank, AB (buvęs Nordea Bank AB Lietuvos skyrius), LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ banke Swedbank, AB, LT42 7230 0000 0012 0025, esančiÄ AB „Medicinos bankas“, LT32 7180 0000 0014 1038, esančiÄ AB „Šiaulių bankas“, ar LT78 7290 0000 0013 0151, esančiÄ AB „Citadele“ banke.

Mokant paskirtÄ baudÄ mokėjimo pavedime bÅ«tina nurodyti lėšų gavėjÄ Valstybinę mokesčių inspekcijÄ prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, gavėjo kodÄ 188659752, įmokos kodÄ 1001, mokėjimo paskirtyje – administracinio nusižengimo identifikacinį kodÄ (ROIK) – 20109409720.

Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos nutarimas skirti baudÄ bus vykdomas priverstine tvarka. Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Teisėjas Marijus Kursevičius