e73e6273-5aa9-4376-a311-e5f9a54cec3d · Panevėžio apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo bylos Nr. A18.-1157-978/2017Teisminio proceso Nr. 4-08-3-00870-2017-0 (S) Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.1; 1.2.8; 1.4.4; 1.5.5; 19.10; 19.11; 21.9.4; 21.9.10 PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2017 m. gruodžio 18 d. Panevėžys Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Beatričė Bakanauskaitė,nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui – R. A.,raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo R. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), teisto (teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenys), bausto administracine tvarka, administracinio nusižengimo bylÄ .

Teismas  n u s t a t ė :R. A. 2017 m. lapkričio 24 d. apie 19 val. 40 min. (duomenys neskelbtini), vieÅ¡oje vietoje, pirmojo aukÅ¡to koridoriuje, atvykusius policijos pareigÅ«nus vadino įžeidžiančiais žodžiais, bendravo pakeltu tonu, įžūliai, provokuojančiai. Taip įžeidė policijos pareigÅ«nų garbę ir orumÄ . Pareikalavus nutraukti neteisėtus veiksmus, neragavo, toliau įžeidinėjo policijos pareigÅ«nus, elgėsi nepagarbiai, nevykdė teisėtų policijos pareigÅ«nų reikalavimų.

R. A. į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdį jam praneÅ¡ta tinkamai. IÅ¡ administracinio nusižengimo protokole esančių įrašų matyti, kad R. A. su nusižengimu sutinka, apie posėdžio vietÄ , datÄ ir laikÄ informuotas, su procesinėmis teisėmis, numatytomis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 577 straipsnyje, supažindintas. R. A. nepateikė praÅ¡ymo bylos nagrinėjimÄ atidėti, todėl laikant, kad jis vengia atvykti į teismÄ , byla iÅ¡nagrinėta jam nedalyvaujant.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltė padarius administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 506 straipsnio 4 dalyje, 508 straipsnyje, visiškai įrodyta R. A. prisipažinimu bei byloje surinkta medžiaga: administracinio nusižengimo protokolu, tarnybiniu pranešimu, administracinio sulaikymo protokolu, kitais byloje esančiais duomenimis.Įvertinus teisminio nagrinėjimo metu surinktus įrodymus, laikytina įrodyta, kad R.

A. administracinio nusižengimo protokole nurodytu metu ir nurodytoje vietoje įžeidinėjo policijos pareigūnus, vadindamas juos necenzūriniais žodžiais, kas atitinka (duomenys neskelbtini) straipsnyje numatyto administracinio nusižengimo požymius, bei nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų, kas atitinka administracinio nusižengimo, numatyto (duomenys neskelbtini) straipsnio 4 dalyje, sudėtį, pažeidėjo kaltė visiškai įrodyta aukščiau paminėta byloje surinkta medžiaga, tarp jos ir pareigūno tarnybiniame pranešime užfiksuota informacija, kuria netikėti nėra jokio pagrindo, kadangi nėra jokių duomenų, jog šis pareigūnas būtų suinteresuotas bylos baigtimi, todėl R.

A. baustinas.R. A. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – prisipažino padaręs nusižengimÄ , nuoÅ¡irdžiai gailisi. Skirdamas administracines nuobaudas R. A., teismas atsižvelgia į padarytų nusižengimų pobÅ«dį ir pavojingumÄ , tai, kad asmens atžvilgiu yra viena atsakomybę lengvinanti aplinkybė, asmuo yra baustas administracine tvarka, todėl teismas daro iÅ¡vadÄ , kad administracinių nuobaudų tikslai bus pasiekti R. A. už (duomenys neskelbtini) straipsnio 4 dalyje, 508 straipsnyje numatytų administracinių nusižengimų padarymÄ paskyrus Å¡ių straipsnių sankcijose numatytas minimalias baudas.K.

R. A. administracinius nusižengimus padarė vienu metu ir vieninga veika, nuobaudos subendrinamos (ANK 38 straipsnis).Vadovaudamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 636, 637 straipsniais, teismas n u t a r i a : R. A.:- už administracinio nusižengimo, numatyto (duomenys neskelbtini) straipsnio 4 dalyje, padarymÄ paskirti administracinę nuobaudÄ â€“ 90 Eur (devyniasdeÅ¡imt eurų) baudÄ ;- už administracinio nusižengimo, numatyto (duomenys neskelbtini) straipsnyje, padarymÄ paskirti administracinę nuobaudÄ â€“ 90 Eur (devyniasdeÅ¡imt eurų) baudÄ .Vadovaujantis ANK 38 straipsnio 2 dalimi, R.

A. už administracinių nusižengimų, numatytų (duomenys neskelbtini) straipsnio 4 dalyje, 508 straipsnyje, padarymÄ , subendrinus nuobaudas, skirti galutinę administracinę nuobaudÄ â€“ 90 Eur (devyniasdeÅ¡imt eurų) baudÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti, kad paskirta bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ , – ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos į pasirinktÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų vienÄ iÅ¡ surenkamųjų sÄ skaitų: (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB „Citadele“ bankas, (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB DNB bankas, (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB SEB bankas, (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB Å iaulių bankas, (duomenys neskelbtini), esančiÄ Danske Bank A/S Lietuvos filialas, (duomenys neskelbtini), esančiÄ Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB“ , (duomenys neskelbtini), esančiÄ UAB Medicinos bankas (įmokos kodas 1001), mokėjimo pavedime privalomai nurodant ROIK: (duomenys neskelbtini) bei įmokos kodÄ - 1001.Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Panevėžio miesto apylinkės teismÄ .

              Teisėja                                                                                                               Beatričė Bakanauskaitė