Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
e73de812-ed2d-41e9-b51a-06b095be53ca AI generated

e73de812-ed2d-41e9-b51a-06b095be53ca · Kauno apylinkės teismas

Case Number e73de812-ed2d-41e9-b51a-06b095be53ca
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Administracinė byla Nr. A2.13-7995-825/2014Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-6700-825/2014Teisminio proceso Nr. 4-69-3-05850-2014-7Procesinio sprendimo kategorija: 53, 73 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS2014 m. rugsėjo 29 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėjas Bronius Varsackis, raÅ¡ytinio proceso tvarka, iÅ¡nagrinėjo A. M. praÅ¡ymÄ dėl baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo ir nustatė: Kauno apylinkės teisme gautas A. M. praÅ¡ymas, kuriame jis praÅ¡o jam paskirtos administracinės baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti.

Legislator headnote

AI generated

e73de812-ed2d-41e9-b51a-06b095be53ca · Kauno apylinkės teismas: Administracinė byla Nr. A2.13-7995-825/2014Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-6700-825/2014Teisminio proceso Nr. 4-69-3-05850-2014-7Procesinio sprendimo kategorija: 53, 73 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS2014 m. rugsėjo 29 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėjas Bronius Varsackis, raÅ¡ytinio proceso tvarka, iÅ¡nagrinėjo A. M. praÅ¡ymÄ dėl baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo ir nustatė: Kauno apylinkės teisme gautas A. M. praÅ¡ymas, kuriame jis praÅ¡o jam paskirtos administracinės baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Administracinė byla Nr. A2.13-7995-825/2014Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-6700-825/2014Teisminio proceso Nr. 4-69-3-05850-2014-7Procesinio sprendimo kategorija: 53, 73 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS2014 m. rugsėjo 29 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėjas Bronius Varsackis, raÅ¡ytinio proceso tvarka, iÅ¡nagrinėjo A. M. praÅ¡ymÄ dėl baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo ir nustatė: Kauno apylinkės teisme gautas A. M. praÅ¡ymas, kuriame jis praÅ¡o jam paskirtos administracinės baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti.

Nurodo, kad sudaręs kredito sutartį, todėl negali sumokėti baudos.Kauno apylinkės teismas 2014 m. rugpjūčio 27 d. nutarimu A. M., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažino: padarius pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1241 str. 7 d., ir nubaudė jį 20 (dvideÅ¡imties) litų bauda; padarius pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 str. 1 d., ir nubaudė jį 1000 (vieno tÅ«kstančio) litų bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 str. 2 d., baudas subendrino apėmimo bÅ«du, griežtesnei baudai apimant Å¡velnesnę ir paskyrė galutinę nuobaudÄ Â â€“ 1000 (vieno tÅ«kstančio) litų baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams.PraÅ¡ymas atmestinas.Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 str. 4 d., nurodyta, kad teismas, ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos, gali paskirtos baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti atsižvelgdamas į asmens turtinę padėtį, kitas reikÅ¡mingas aplinkybes.

A. M. nepateikė jokių įrodymų pagrindžiančių jo praÅ¡ymÄ . Asmuo privalo pateikti įrodymus. Asmuo nurodo, kad sudaręs kredito sutartį, bet nepateikė įrodymų.Remdamasis iÅ¡dėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 str., teismas nutaria: A. M., a.k. (duomenys neskelbtini) praÅ¡ymÄ atmesti.Nutartis neskundžiama. Teisėjas                                                    Bronius Varsackis