e73bcf96-6b49-44bd-84b1-7ebfa4f957ea · Vilniaus miesto apylinkės teismas

V I L N I A U S M I E S T O A P Y L I N K Ė S T E I S M A S N U T A R T I S 2018 m. rugsėjo 3 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Alfonsas Guobys, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjo V. Å . pareiÅ¡kimÄ dėl antstolio Sauliaus Mulevičiaus veiksmų, suinteresuoti asmenys SÄ® „Susisiekimo paslaugos“ ir Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos. Teismas n u s t a t ė : PareiÅ¡kėjas pateikė skundÄ dėl antstolio veiksmų, praÅ¡ydamas atÅ¡aukti skolininko asmeninių pinginių lėšų nevirÅ¡ijančių 1 MMA įkalinimo įstaigoje areÅ¡tÄ .

Skolininkas skundžia antstolio 2018-06-20 patvarkymus Reg. Nr. eS014351, Reg. Nr. eS014347 dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininkui priklausančias lėšų, kuriais buvo nukreiptas iÅ¡ieÅ¡kojimas į skolininko pajamas - galimai gaunamÄ darbo užmokestį ar kitas jam prilygintas iÅ¡mokų sumas bei iÅ¡ trečiųjų asmenų gaunamas lėšas vadovaujasi Lietuvos Aukščiausiojo teismo nutartimi, kitų teismų nutartimis, kitais teisės aktais. Pagrindinis skundo argumentas yra tai, kad skolininko teigimu, antstolis negali nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimo į pinigų sumÄ , nevirÅ¡ijančiÄ vyriausybės nustatytos vienos MMA.Antstolis 2018 m. rugpjūčio 6 d. priėmė patvarkymÄ , kuriuo pareiÅ¡kėjos skundÄ atsisakė tenkinti.

Nurodė, kad antstolio Sauliaus Mulevičiaus kontoroje skolininko Š. V. atžvilgiu vykdomi šie vykdomieji dokumentai: Nutarimas Nr. 1370090-2, išduotas 2012-07-16 SĮ „Susisiekimo paslaugos“ dėl 1738 Eur skolos išieškojimo išieškotojo SĮ „Susisiekimo paslaugos“ naudai (Vykdomoji byla Nr. 0170/12/02134); Nutarimas Nr. A2.9.-1935-276/2015, išduotas 2015-02-17 Vilniaus apskrities VPK KPV dėl 50,00 Eur skolos išieškojimo išieškotojo Valstybės (VMI prie LR Finansų Ministerijos) naudai (Vykdomoji byla Nr. 0170/15/00436).

Nurodė, kad vykdant skolos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ vykdomosiose bylose, 2018-06-20 priimti patvarkymai Reg. Nr. eS014351, Reg. Nr. eS014347 dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininkui priklausančias lėšų, kuriais skolos ir vykdymo iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimas buvo nukreiptas ir į skolininko pajamas - galimai gaunamÄ darbo užmokestį ar kitas jam prilygintas iÅ¡mokų sumas bei iÅ¡ trečiųjų asmenų gaunamas lėšas, įkalinimo įstaigoje - Kybartų pataisos namai. Visi antstolio procesiniai dokumentai skolininkui buvo iÅ¡siųsti registruota paÅ¡to siunta ir skolininkui įteikti per įkalinimo įstaigÄ - Kybartų pataisos namus.

Taip pat nurodė, kad 2018-07-24 ir 2018-07-31 į antstolio Sauliaus Mulevičiaus depozitinę sÄ skaitÄ iÅ¡ Kybartų pataisos namų administruojamos sÄ skaitos buvo pervesta 12,60 Eur suma. Minėta suma saugoma antstolio depozitinėje sÄ skaitoje. Antstolis nurodė, kad vykdant skolos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ , 2018-06-20 antstolio patvarkymais Reg. Nr. eS014351, Reg. Nr. eS014347 dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininkui priklausančias lėšų, skolos ir vykdymo iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimas buvo nukreiptas ir į skolininko pajamas - galimai gaunamÄ darbo užmokestį ar kitas jam prilygintas iÅ¡mokų sumas bei iÅ¡ trečiųjų asmenų gaunamas lėšas kiekvienÄ mėnesį iÅ¡skaitant 70 procentų nuo skolininko darbo užmokesčio (ar prilygintų lėšų) dalies, virÅ¡ijančios Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatytÄ vienÄ minimalų mėnesio atiyginimÄ (MMA), ir 50 procentų (pagal kelis vykdomuosius dokumentus) nuo darbo užmokesčio dalies, nevirÅ¡ijančios vieno MMA. (LR CPK 611, 688, 733-743, 749 str.).

Visi antstolio procesiniai dokumentai buvo iÅ¡siųsti registruota paÅ¡to siunta ir įteikti tiek skolininkui tiek įkalinimo įstaigai -Kybartų pataisos namus. Antstolio teigimu, priimdamas 2018-06-20 patvarkymus Reg. Nr. eS014351, Reg. Nr. eS014347 vadovavosi galiojančiais teisės aktais LR Civilinio proceso kodeksu, Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro 2005 m. spalio 27 d. įsakymu Nr. 1R-352 patvirtinta Sprendimų vykdymo instrukcija ir naujausia teismų praktika, t. y. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. kovo 23 d nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-154-313/2016, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2017 m. balandžio 19 d nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-202-421/2017, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2017 m. gruodžio 19 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 3K-7-315-421/2017.Suinteresuoti asmenys atsiliepimų nepateikė, apie posėdžio vietÄ , datÄ ir laikÄ informuoti tinkamai.

Skundas tenkintinas. BylÄ dėl antstolio veiksmų teismas iÅ¡sprendžia nutartimi (Civilinio proceso kodekso 513 straipsnio 1 dalis).IÅ¡ byloje pateiktų vykdomųjų bylų Nr. 170-436/2015 ir Nr. 170-2134/2012 medžiagų nustatyta, kad antstolio Sauliaus Mulevičiaus kontoroje skolininko Å . V. atžvilgiu vykdomi Å¡ie vykdomieji dokumentai: Nutarimas Nr. 1370090-2, iÅ¡duotas 2012-07-16 SÄ® „Susisiekimo paslaugos“ dėl 1738 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ieÅ¡kotojo SÄ® „Susisiekimo paslaugos“ naudai (Vykdomoji byla Nr. 0170/12/02134);

Nutarimas Nr. A2.9.-1935-276/2015, iÅ¡duotas 2015-02-17 Vilniaus apskrities VPK KPV dėl 50,00 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ieÅ¡kotojo Valstybės (VMI prie LR Finansų Ministerijos) naudai (Vykdomoji byla Nr. 0170/15/00436). Vykdant skolos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ , 2018-06-20 antstolio patvarkymais Reg. Nr. eS014351, Reg. Nr. eS014347 dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininkui priklausančias lėšų, skolos ir vykdymo iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimas buvo nukreiptas ir į skolininko pajamas - galimai gaunamÄ darbo užmokestį ar kitas jam prilygintas iÅ¡mokų sumas bei iÅ¡ trečiųjų asmenų gaunamas lėšas kiekvienÄ mėnesį iÅ¡skaitant 70 procentų nuo skolininko darbo užmokesčio (ar prilygintų lėšų) dalies, virÅ¡ijančios Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatytÄ vienÄ minimalų mėnesio atlyginimÄ (MMA), ir 50 procentų (pagal kelis vykdomuosius dokumentus) nuo darbo užmokesčio dalies, nevirÅ¡ijančios vieno MMA.Pažymėtina, kad teismo sprendimų vykdymo funkcijas atlieka antstolis, t. y. valstybės įgaliotas asmuo, kuriam valstybė yra pavedusi atlikti vykdomųjų dokumentų vykdymo, faktinių aplinkybių konstatavimo, dokumentų perdavimo ir kitas įstatymų nustatytas funkcijas (Antstolių įstatymo 2 straipsnio 1 dalis) ir kuris už nurodytų funkcijų vykdymÄ turi teisę gauti atlyginimÄ .

Todėl vertinant antstolio veiksmų teisėtumÄ , atsižvelgtina į tai, ar, atlikdamas konkretų procesinį veiksmÄ , antstolis laikosi savo pagrindinės pareigos – savo iniciatyva imasi visų teisėtų priemonių, kad sprendimas bÅ«tų kuo greičiau ir realiai įvykdytas, aktyviai padeda Å¡alims ginti jų teises ir įstatymo saugomus interesus (Civilinio proceso kodekso 634 straipsnio 2 dalis). Lietuvos Aukščiausiasis Teismas ne kartÄ yra konstatavęs, kad vykdymo proceso taisyklės reikalauja iÅ¡ antstolio, kaip vieÅ¡osios teisės subjekto, kuriam viena iÅ¡ valstybės suteiktų funkcijų - vykdomųjų dokumentų vykdymas, veikti tik pagal jam suteiktus įgalinimus (kompetencijÄ ) (intra vires), o bet koks ultra vires veikimas vertintinas kaip antstolio veiklos teisėtumo principo pažeidimas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. vasario 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-40/2010).

IÅ¡ skundo turinio nustatyta, kad skolininkas skundžia antstolio patvarkymÄ tuo pagrindu, kad pagal antstolio patvarkymÄ dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo, iÅ¡ skolininko yra iÅ¡ieÅ¡komos visos lėšos, esančios asmeninėje sÄ skaitoje, nepaisant virÅ¡ija ar ne MMA, todėl nelieka jokių pajamų, kurias galima bÅ«tų naudoti skolininko asmeninėms reikmėms. Remiantis antstolio patvarkymais Reg. Nr. eS014351, Reg. Nr. eS014347, iÅ¡ieÅ¡kojimas yra nukreiptas iÅ¡ieÅ¡kojimas į 70 proc. dalį skolininko darbo užmokestį virÅ¡ijantį vienÄ MMA ir 20 proc. dalį nevirÅ¡ijančiÄ vieno MMA.

Siekiant kuo efektyviau ir sparčiau įvykdyti vykdomuosius dokumentus, vykdymo procese antstoliui suteikta teisė iÅ¡ieÅ¡kojimÄ nukreipti į skolininko pinigų sumas ar kitokį turtÄ , esantį pas trečiuosius asmenis, taip pat į pinigų sumas ir kitokį turtÄ , priklausančius skolininkui iÅ¡ kitų asmenų (Civilinio proceso kodekso 688 straipsnio 1 dalis). Priėmęs vykdyti baudžiamojoje byloje iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ , antstolis patikrina, ar skolininkas atlieka bausmę laisvės atėmimo vietoje.

Nustatęs, kad skolininkas atlieka bausmę laisvės atėmimo vietoje, antstolis kartu su Å¡iame punkte iÅ¡vardytais dokumentais siunčia patvarkymÄ vykdyti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sÄ skaitoje. Bausmių vykdymo kodekso 98 straipsnis numato nuteistųjų teisę gauti pinigines perlaidas, taip pat numato teisę atneÅ¡ti grynus pinigus nuteistiesiems į pataisos įstaigÄ . Vadovaujantis Å¡io straipsnio nuostatomis, perlaidomis gauti ir atneÅ¡ti pinigai įraÅ¡omi į nuteistojo asmeninę sÄ skaitÄ .

Piniginės lėšos, įraÅ¡ytos į nuteistojo asmeninę sÄ skaitÄ , yra nuteistojo asmeninė nuosavybė, kurias nuteistasis gali naudoti Bausmių vykdymo kodekso ir kitų bausmės vykdymÄ reglamentuojančių norminių teisės aktų nustatyta tvarka, įskaitant ir savo bÅ«tiniausiems poreikiams patenkinti. Teismas pažymi, kad nei Civilinio proceso kodekso, nei Sprendimų vykdymo instrukcijos nuostatos nenumato draudimo nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimo į bausmę atliekančiam nuteistajam priklausančias pinigines lėšas, esančias laisvės atėmimo įstaigos sÄ skaitoje.Pagal kasacinio teismo formuojamÄ praktikÄ , Lietuvos Aukščiausias Teismas civilinėje byloje Nr. 3K-3-154-313/2016 konstatavo, kad CPK atskirai reglamentuojamas iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ skolininko turto, t. y. skolininko jau turimo, pradėjus iÅ¡ieÅ¡kojimÄ (jo bendros taisyklės nustatytos CPK XLVII skyriuje) ir iÅ¡ darbo užmokesčio bei kitų pajamų (CPK LI skyrius) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016-03-23 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-154-313/2016, 20 p., Lietuvos Aukščiausiojo teismo 2017-12-19 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-315-421/2017, 21 p.).

Pagal iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininko turto reglamentuojančiÄ CPK 668 straipsnio 1 dalį, vykdant iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ fizinių asmenų, iÅ¡ieÅ¡kojimas negali bÅ«ti nukreipiamas į buities, Å«kio, darbo, mokymosi reikmenis ir kitÄ turtÄ , kurie bÅ«tini skolininko ar jo Å¡eimos pragyvenimui, darbui pagal jo profesijÄ ar mokymuisi, visus bÅ«tinus vaikų ir neįgaliųjų reikmenis. Å io turto sÄ raÅ¡as nustatytas Sprendimų vykdymo instrukcijoje. Be to, iÅ¡ieÅ¡kojimas negali bÅ«ti nukreipiamas į pinigų sumÄ , nevirÅ¡ijančiÄ Vyriausybės nustatytos vienos MMA.

Ä®gyvendinant pastarÄ jÄ nuostatÄ , analogiÅ¡kas draudimas įtvirtintas Sprendimų vykdymo instrukcijos 93.6 punkte (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016-03-23 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-154-313/2016, 22 p.). CPK 668 straipsnio nuostatos aktualios tik iÅ¡ieÅ¡kant iÅ¡ skolininko turto, inter alia, pinigų sumų, iÅ¡ kurių iÅ¡ieÅ¡kojimo CPK LI skyriaus normos nereglamentuoja. Prie tokių pinigų sumų, kaip turto rÅ«Å¡ies, priskirtinos ir lėšos, likusios iÅ¡ darbo užmokesčio bei kitų pajamų, po CPK 736 straipsnyje nurodytų iÅ¡skaitų iÅ¡ieÅ¡kojimo.

BÅ«tent tokių lėšų bendrai sumai gali bÅ«ti taikomas CPK 668 straipsnio 1 dalyje nustatytas ribojimas iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ jos, jei ji nevirÅ¡ija vieno MMA (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016-03-23 nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-154-313/2016, 24 p.). Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2017 m. gruodžio 19 d. nutartyje civilinėje byloje Nr. 3K-7-315-421/2017 iÅ¡aiÅ¡kino, kad nukreipdamas iÅ¡ieÅ¡kojimÄ Ä¯ skolininkui priklausančias lėšas laisvės atėmimo vietos įstaigos sÄ skaitoje (ar asmeninėje laisvės atėmimo vietoje esančio skolininko sÄ skaitoje), esančias pradedant iÅ¡ieÅ¡kojimÄ , antstolis neturi teisės nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimo į vienos MMA dydžio nevirÅ¡ijančiÄ sumÄ .

Todėl savo patvarkyme antstolis turi nurodyti CK 668 straipsnio 1 dalyje nustatytÄ apribojimÄ , t. y. kad iÅ¡ieÅ¡kojimas vykdytinas iÅ¡ lėšų sumos, virÅ¡ijančios vienos MMA dydį.CPK LI skyriuje (CPK 733–743 straipsniai) reglamentuojamas iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ darbo užmokesčio bei kitų pajamų – vienkartinių ar periodiÅ¡kai nuo tam tikro atskaitos momento naujai gaunamų lėšų įplaukų. IÅ¡skaitų iÅ¡ tokių pajamų dydis reglamentuojamas CPK 736 straipsnyje. Pagal Å¡io straipsnio 1 dalį, iÅ¡ skolininko pajamų dalies, nevirÅ¡ijančios Vyriausybės nustatytos MMA, iÅ¡skaitoma 20 procentų (jeigu kitaip nenustatyta pačiame vykdomajame raÅ¡te arba ko kita nenustato įstatymai ar teismas) (CPK 736 straipsnio 1 dalies 2 punktas); jei iÅ¡ieÅ¡koma pagal kelis vykdomuosius dokumentus – ne daugiau kaip 50 procentų (CPK 736 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

IÅ¡ieÅ¡kant iÅ¡ darbo užmokesčio ir kitų pajamų dalies, virÅ¡ijančios Vyriausybės nustatytÄ MMA dydį, iÅ¡skaitoma 70 procentų, jeigu ko kita nenustato įstatymai ar teismas (CPK 736 straipsnio 2 dalis). CPK 736 straipsnio 3 dalyje nustatyti atvejai, kai iÅ¡skaitoma dalis gali bÅ«ti mažinama, CPK 738 straipsnyje – pajamos, iÅ¡ kurių iÅ¡ieÅ¡koma iÅ¡imtiniais įstatyme įvardytais atvejais, o CPK 739 straipsnyje – pinigų sumos, iÅ¡ kurių iÅ¡ieÅ¡koti negalima. Nagrinėjamu atveju antstolis, priimdama skundžiamus patvarkymus vykdyti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sÄ skaitoje nenurodė, kad pradedant iÅ¡ieÅ¡kojimÄ pagal CPK 688 straipsnį iÅ¡ieÅ¡kojimas vykdytinas iÅ¡ skolininko lėšų, kurios virÅ¡ija 1 MMA.

Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, teismas konstatuoja, kad antstolis Saulius Mulevičius priimdama skundžiamÄ patvarkymÄ ir patvarkyme nurodyta tvarka nukreipdamas iÅ¡ieÅ¡kojimÄ Ä¯ skolininko pajamas, netinkamai vadovavosi iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ pajamų reglamentuojančiomis teisės normomis. Teismas, vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 443, 513, 290-291 straipsniais, n u t a r i a : tenkinti pareiÅ¡kėjo skundÄ . Panaikinti antstolio Saulius Mulevičiaus patvarkymus Reg. Nr. eS014351 ir Reg. Nr. eS014347.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                 Alfonsas Guobys