e73bb4f9-0506-4ebd-bc5e-5e7cf8032c48 · VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-879-1021/2016Teisminio proceso Nr. 4-53-3-00802-2016-4Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.2; 2.3; 2.14.3. (S) ROIK: 16062800442 VILKAVIÅ KIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2016 m. lapkričio 8 d.VilkaviÅ¡kis VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėjas Jonas Abraitis, sekretoriaujant Laimutei Drebulienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje M.

Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), VilkaviÅ¡kis, VilkaviÅ¡kio r. sav.; (duomenys neskelbtini) VilkaviÅ¡kis, VilkaviÅ¡kio r. sav., Lietuvos Respublikos pilietis, administracine tvarka baustas, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str.. Teismas n u s t a t ė: M. Č. 2016 m. rugsėjo 29 d. apie 13.07 val., Vytauto g. 67, VilkaviÅ¡kis, iÅ¡ parduotuvės UAB „Norfa“, pakartotinai Å¡eÅ¡tÄ kartÄ vienerių metų laikotarpyje, pagrobė svetimÄ turtÄ vagystės bÅ«du, įsidedant iÅ¡ alkoholinių gėrimų skyriaus į rankinę 1 butelį Å¡kotiÅ¡ko viskio „Hunting Lodge“ 1 l. talpos, 15,39 eurų vertės ir 2 butelius brendžio „Torres 10“ 0,7 l. talpos, 29,98 eurų vertės, praėjo pro kasas nesusimokėjęs už prekes, viso pagrobė prekių už 45,37 eurų sumÄ , Å¡iais veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ , bei padarė administracinį teisės pažeidimÄ numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau ATPK) 50 str..Administracinėn atsakomybėn traukiamas M.

Č. jam suraÅ¡ius administracinio teisės pažeidimo protokolÄ kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažino, gailėjosi, bei paaiÅ¡kino, kad protokole nurodytus daiktus pagrobęs, žalos neatlyginęs.Administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 50 str., padarymo faktÄ ir M. Č. kaltę be jo paties prisipažinimo įrodo administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 2,3), pareiÅ¡kimas (b. l. 4), iÅ¡raÅ¡as apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b. 5-15 l.), įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro ir jo archyvo duomenų iÅ¡raÅ¡as apie fizinį asmenį (b. l. 16-20), asmens duomenys (b. l. 21,22), LR asmens tapatybės kortelės kopija (b. l.

23) ir kt.Institucijos, suraÅ¡iusios administracinį teisės pažeidimo protokolÄ , surinktų, bei teismo iÅ¡tirtų ir įvertintų įrodymų visuma nustatyta, kad M. Č. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 50 str., todėl yra baustinas.ATPK 50 str. sankcija už Å¡io administracinio teisės pažeidimo padarymÄ numato administracinę nuobaudÄ - baudÄ nuo 86 iki 260 eurų arba administracinį areÅ¡tÄ nuo 10 iki 30 parų.Skiriant nuobaudÄ , atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (ATPK 30 str.2 d).

Teismas, skirdamas nuobaudÄ , atsižvelgia į tai, kad nustatyta atsakomybę lengvinanti aplinkybė prisipažįsta dėl pažeidimo ir gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), į M. Č. atsakomybę sunkinančias aplinkybes – pakartotinai per metus padarė tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimus, už kuriuos jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.), jis yra ankščiau padaręs nusikaltimus (ATPK 32 str.1 d. 6 p.), į pažeidėjo asmenybę – daug kartų baustas administracine tvarka už analogiÅ¡kus bei kitokios rÅ«Å¡ies pažeidimus, baudų nemoka. Atsižvelgiant į Å¡ias aplinkybes, M.

Č. skirtina administracinė nuobauda - areÅ¡tas 20 parų laikotarpiui. Tuo bus pasiekti administracinės nuobaudos tikslai: nubausti bei siekiant auklėti, kad laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų (ATPK 20 str.).Jeigu administraciniu teisės pažeidimu piliečiui, įmonei, įstaigai arba organizacijai padarytas turtinis nuostolis, administracinė komisija, savivaldybės seniÅ«nijos kaimo vietovėje seniÅ«nas, apylinkės teismo teisėjas, spręsdami klausimÄ dėl nuobaudos skyrimo už administracinį teisės pažeidimÄ , turi teisę kartu spręsti klausimÄ dėl to, kad kaltininkas atlygintų turtinį nuostolį, jeigu jo suma nevirÅ¡ija vieno Å¡imto keturiasdeÅ¡imt keturių eurų, o rajono (miesto) apylinkės teismas – nepriklausomai nuo nuostolio dydžio (ATPK 37 str.1 d.). UAB ,,Norfa“ nurodė, kad jiems padaryta 45,37 Eur turtinė žala.

Administracinėn atsakomybėn traukiams M. Č. paaiÅ¡kino, kad Å¡ios žalos nėra atlygintinas, todėl jis įpareigotinas jÄ atlyginti.Teismas, remdamasis virÅ¡ paminėtu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 30² str.,31 str., 32str., 50 str., 286 str., 287 str., n u t a r i a : M. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str., ir skirti administracinę nuobaudÄ â€“ 20 (dvideÅ¡imt) parų areÅ¡tÄ .Administracinio areÅ¡to pradžiÄ laikyti nuo M.

Č. sulaikymo momento.Ä®pareigoti M. Č. atlyginti UAB ,,Norfa“ padarytÄ Â turtinę 45,37 EUR (keturiasdeÅ¡imt penkių eurų 37 eurocentų) žalÄ , jÄ atlyginant per 3 (tris) mėnesius nuo Å¡io nutarimo įsiteisėjimo dienos, dėl žalos atlyginimo kreipiantis tiesiogiai į UAB ,,Norfa“ ar jos vienos iÅ¡ parduotuvių administracijÄ .Nutarimo nuoraÅ¡Ä iÅ¡siųsti Marijampolės apskrities VPK VilkaviÅ¡kio rajono PK bei įteikti (iÅ¡siųsti) M. Č.. Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                        Jonas Abraitis