e739f005-c1be-4e53-945d-747517846e7f · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

                                       Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-1035-158/2016Proceso Nr. 4-06-3-00665-2016-9Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.2.; 2.3.1.; 2.14.3. (S) Registro objektas ROIK: 16055233452                                                                              KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS                                                   NUTARIMAS                                             2016 m. kovo 2 d.                                                        Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Zita Romanovaitė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui I.

K. (I. K.), iÅ¡nagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje I. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), baustam administracine tvarka, suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnį,                                                        n u s t a t ė: 2016 m. vasario 5 d., apie 17.06 val., I.

K. iÅ¡ parduotuvės „GrÅ«stė“, adresu Taikos pr. 81, Klaipėda, pagrobė prekių, kurių vertė 57,90 Eur. Å iais veiksmais I. K. įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ .Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ jam praneÅ¡ta tinkamai, praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ nepateikė, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 str. 1 d., byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str. pažeidimo faktÄ ir I.

K. kaltę padarius pažeidimÄ , įrodo administracinio teisės pažeidimo protokolas, kuriame užfiksuotos visos esminės pažeidimo aplinkybės, UAB „GrÅ«stė“ pareiÅ¡kimas, policijos pareigÅ«no tarnybinis praneÅ¡imas, pažyma apie galiojančias nuobaudas, vaizdo įraÅ¡as.Å ių įrodymų visuma nustatyta, kad I. K. įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ , t. y. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str., todėl yra baustinas.I.

K. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Byloje nustatyta atsakomybę už administracinius teisės pažeidimus sunkinanti aplinkybė – pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (LR ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas).Skirdamas nuobaudÄ I. K., teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, pagrobtų daiktų vertę, į tai, kad parduotuvei padaryta žala, į I.

K. asmenybę – baustas administracine tvarka, padarytos žalos geranoriÅ¡kai neatlygino, į atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimÄ , atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę. Atsižvelgdamas į Å¡ias aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo bei protingumo kriterijais, teismas sprendžia, kad ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti I. K. paskyrus ATPK 50 straipsnio sankcijoje numatytÄ administracinę nuobaudÄ â€“Â baudÄ . Vadovaujantis ATPK 37 straipsniu, I. K. įpareigotinas atlyginti UAB „GrÅ«stė“ 57,90 Eur padarytÄ turtinę žalÄ .

Daiktinis įrodymas – CD laikmenos su vaizdo įraÅ¡u, nutarimui įsiteisėjus, paliktinas saugoti byloje.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 302 straipsniu, 50 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 3024 straipsnio 1, 2 dalimis, teismas                                                      n u t a r i a: I. K. pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje (2016-01-02 padarytas administracinės teisės pažeidimas), ir paskirti jam administracinę nuobaudÄ â€“ 200,00 Eur (dviejų Å¡imtų eurų) baudÄ .

Vadovaujantis ATPK 37 straipsniu, įpareigoti I. K. atlyginti UAB „GrÅ«stė“ 57,90 Eur padarytÄ turtinę žalÄ . Daiktinį įrodymÄ â€“ CD laikmenas su vaizdo įraÅ¡u, nutarimui įsiteisėjus, palikti saugoti byloje.IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo dienos, o apskundus šį nutarimÄ - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos. Bauda turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , mokėjimo pavedime nurodant bylos numerį A2.2.-1035-158/2016 (ROIK: 16055233452) ir įmokos kodÄ 1001.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundÄ paduodant per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                    Zita Romanovaitė