e72fee6d-a47f-43f6-84c1-93630c9c19c0 · Kauno apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9.-6402-660/2013 Teisminio proceso Nr. 4-69-3-05504-2013-2Procesinio sprendimo kategorijos: 39.2.; 48.5; 52.3. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2013 m. spalio 10 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Larisa Tamulionienė, sekretoriaujant AuÅ¡rai Sedekerskienei, Indirai KiÅ¡machovaitei, Vidai Dambrauskienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui L. A., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi L. A., a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvės, LR pilietės, iÅ¡tekėjusios, bedarbės, gyv. (duomenys neskelbtini), turinčios administracinių nuobaudų, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė :

L. A. panaudojo tėvų valdžiÄ prieÅ¡ingai savo mažametės dukros L. A., gim. (duomenys neskelbtini), interesams, nes vartoja alkoholinius gėrimus, o 2013-08-05 negalėjo pasirÅ«pinti ir prižiÅ«rėti savo mažametės dukros, todėl ja rÅ«pinosi senelis E. A.. Å iais veiksmais L. A., bÅ«dama bausta pagal ATPK 181 str. 1 d., padarė pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 2 d.Administracinėn atsakomybėn traukiama L. A. dėl padaryto pažeidimo kalta neprisipažino. Parodė, kad ji negėrė alkoholio, o gėrė daug žalios arbatos, nuo kurios naktį negalėjo užmigti, todėl dienos metu miegojo ir negalėjo pabusti, kai į namus atvyko policijos pareigÅ«nai.

Su vyru kartu negyvena. Vaiku rÅ«pinasi. Liudytojas D. A. parodė, kad su sutuoktine L. A. negyvena metus laiko. 2013-08-04, apie 19 val. atvežė dukrÄ L., 5 metų amžiaus, L. A., kuri buvo girta, miegojo, todėl dukros jai nepaliko. KitÄ dienÄ apie 16 val. nuvežė dukrÄ L. A., tačiau ji vėl buvo girta. IÅ¡kvietė policijÄ , nesulaukęs pareigÅ«nų iÅ¡važiavo, vaikÄ paliko senelei. ATPK 181 str. 2 d. pažeidimo faktÄ ir L. A. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 2), L.

A. pasiaiškinimas, kuriame nurodyta, kad ji pažeidimo nepripažįsta (b. l. 2), policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai, iš kurių matyti, kad patikrinimui nuvykus nurodytu adresu bute buvo rastas blaivus E. A., kuris nurodė, kad gyvena su dukra L. A. bei jos mažamete dukra. E. A. nurodė, kad L. A. išgėrusi vaistų miega. Nuo L. A. akivaizdus alkoholio kvapas nesklido, tačiau jos prižadinti nepavyko. Vaikų lopšelio-darželio „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus pavaduotoja D. R. nurodė, kad turi įtarimų dėl L.

A. polinkio į alkoholinius gėrimus, apie tai yra kalbėjusi mergaitė. Be to, L. A. prieÅ¡ metus laiko buvo pastebėta gulinti ant žemės, mergaitė stovėjo Å¡alia. Tada buvo kreiptasi į socialinių paslaugų centrÄ dėl jos motiniÅ¡kų įgÅ«džių lavinimo. L. A. kaimynai nurodė, kad yra girdėję, kaip jos tėvai priekaiÅ¡tauja dukrai dėl netinkamo gyvenimo bÅ«do (b. l. 3, 4), D. A. paaiÅ¡kinimas, kuriame nurodyta, kad 2013-08-04 jis paskambino į policijÄ ir pranešė, kad jo žmona, su kuria jis kartu negyvena, yra neblaivi ir negali tinkamai pasirÅ«pinti mažamete dukra.

L. A. girtauja, todėl neranda darbo. Dėl tokio jos elgesio pergyvena ir jos tėvai (b. l. 5), L. A. paaiÅ¡kinimas, kuriame ji nurodė, kad ji nedirba, nes neranda darbo pagal savo iÅ¡silavinimÄ . Su vyru kartu negyvena, abu kartu rÅ«pinasi mažamete dukra. 2013-08-05 nenuvedė dukros į darželį, nes ji nenorėjo eiti. TÄ dienÄ alkoholio nevartojo, dienos metu nuėjo pamiegoti, nes norėjo miego. Mergaitę prižiÅ«rėjo jos tėvas. Ji nepabudo, kai į namus atvyko policijos pareigÅ«nai. PrieÅ¡ tai buvo atvykęs D.

A., su kuriuo įvyko žodinis konfliktas. Alkoholinius gėrimus ji vartoja saikingai, medikų pagalbos jai nereikia (b. l. 6), pažyma apie asmens baustumÄ , iÅ¡ kurios matyti, kad L. A. bausta administracine tvarka (b. l. 7), kita bylos medžiaga.Å ių įrodymų visuma nustatyta, kad L. A. panaudojo tėvų valdžiÄ prieÅ¡ingai vaiko interesams, t. y. padarė pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 181 str. 2 d. ATPK 181 str. 2 d. numatyta atsakomybė tėvams arba juos atstojantiems asmenims už piktybinį nevykdymÄ pareigos auklėti, mokyti ir prižiÅ«rėti nepilnamečius vaikus arba nepilnamečių teisės pažeidimų padarymÄ , vadinasi tėvai ir juos atstojantys asmenys administracinėn atsakomybėn trauktini, kai jie piktybiÅ¡kai nevykdo pareigos auklėti, mokyti, prižiÅ«rėti savo nepilnamečius vaikus, kai tokie tėvai anksčiau yra teismo bausti už tėvų valdžios nepanaudojimÄ arba panaudojimÄ prieÅ¡ingai vaiko interesams.

Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. L. A. bausta administracine tvarka, jos atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimÄ padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų (ATPK 20 str.).

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, L. A. skirtina bauda, numatyta ATPK 181 str. 2 d. sankcijos ribose.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 30 str., 302 str., 286 str., 287 str., teismas n u t a r i a: L. A., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 2 d., ir skirti jai 50,00 Lt (penkiasdeÅ¡imties litų 00 ct) baudÄ . NutarimÄ vykdyti nukreipti protokolÄ suraÅ¡iusiam organui – Kauno apskrities VPK.Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 6030, o dokumentas, patvirtinantis baudos sumokėjimÄ , pristatytas į Kauno apskrities VPK Kauno miesto Dainavos PK VPS Girstupio PN (BarÅ¡ausko g. 94, Kaunas).Nesant galimybės sumokėti baudÄ iÅ¡ karto, pažeidėjas turi teisę, LR ATPK 313 str. 3 d. nustatyta tvarka, kreiptis į baudÄ paskyrusį teismÄ dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo.

Nesumokėjus baudos per nustatytÄ terminÄ , nutarimas iÅ¡siunčiamas vykdyti antstoliui (LR ATPK 314 str. 1 d.).Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėja                                                     Larisa Tamulionienė