e72f7a4e-5bec-4aeb-9625-81ab28547fbb · Panevėžio miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr                                                                                                                                                                                 Civilinė byla Nr.2-664-223/2013Teisminio proceso Nr. 2-08-3-08772-2012-2Procesinio sprendimo kategorija;45.10; 113.2.; 116.5.2.                                      PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU    2013 m. sausio 14 d.

PanevėžysPanevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Birutė Mėlinauskienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ dėl skolos priteisimo pagal UAB „General Financing“ ieÅ¡kinį atsakovei S. S., ir nustatė: IeÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ ir praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 25632,70 Lt mokėtinų įmokų, 66,52 Lt delspinigių, 5 proc. metinių palÅ«kanų nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas.

IeÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinįAtsakovė buvo įpareigota per 14 dienų nuo teismo praneÅ¡imo gavimo dienos pateikti teismui atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį. Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti 2012-12-21. Atsiliepimas į ieÅ¡kinį nurodytu terminu ir per protingÄ terminÄ jam pasibaigus nepateiktas, praÅ¡ymo pratęsti nustatytÄ terminÄ negauta. Darytina iÅ¡vada, kad tokiu bÅ«du atsakovė iÅ¡reiÅ¡kė pozicijÄ dėl nagrinėjamos bylos.

IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovė per nustatytÄ terminÄ nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Civilinio proceso kodekso nuostatos numato galimybę teis­mui remiantis by­lo­je esančiais įro­dy­mais priim­ti spren­di­mÄ už akių ieÅ¡ko­vo pra­Å¡y­mu, jei­gu at­sa­ko­vas be patei­si­na­mos priežas­ties per teis­mo nusta­ty­tÄ ter­mi­nÄ ne­pa­tei­kė at­si­lie­pi­mo į ieÅ¡­ki­nį (Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas.

             Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 str. 2 d.). IÅ¡ pateiktų įrodymų nustatyta, kad ieÅ¡kovas su atsakove 2010-08-06 sudarė vartojimo kredito sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) finansavimo sandorį Nr. 1 (b.l. 4-6), 2010-10-25 finansavimo sandorį Nr. 2 (b.l. 7-11). Pagal Å¡iÄ sutartį ieÅ¡kovas atsakovei iÅ¡ viso suteikė 19554,38 Lt vartojimo kreditÄ terminui iki 2016-10-25.

Sutartimi atsakovė įsipareigojo laiku ir tinkamai mokėti įmokas, tačiau prisiimtų įsipareigojimų atsakovė nesilaikė, mokėtinų įmokų nesumokėjo. Atsakovės skola ieškovui sudaro 25632,70 Lt mokėtinų įmokų. Byloje nėra duomenų, kad atsakovė su ieškovu tinkamai atsiskaitė, todėl darytina išvada, kad atsakovė prievolės neįvykdė, šiais veiksmais pažeidė sutarčių vykdymo principus, CK 6.200, 6.205 straipsnių, 6.881 straipsnio 1 dalies, 6.873 straipsnio 1 dalies reikalavimus.

Pagal sutarties nuostatas atsakovei skaičiuojami delspinigiai, kurių suma yra 96,52 Lt (b.l. 12). Esant tokioms aplinkybėms, ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti 25632,70 Lt pagal kredito sutartį mokėtinų įmokų ir 96,52 Lt delspinigių yra tenkintinas.TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidusi skolininkė privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo visos teismo priteistos sumos, skaičiuojant nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo (CK 6.37, 6.210 str. 1d.).

IÅ¡ atsakovės priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 772 Lt ieÅ¡kovo sumokėtas žyminis mokestis (CPK 80 str., 93 str.). Procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidos iÅ¡ atsakovo nepriteistinos (CPK 96 str. 6 d.). Vadovaujantis iÅ¡dėstytu ir CPK 259, 262 straipsnio 2 dalimi, 285, 286 straipsniais, teismas nusprendžia: IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.             Priteisti iÅ¡ S. S., a.k. (duomenys neskelbtini), 25632,70 Lt (dvideÅ¡imt penkis tÅ«kstančius Å¡eÅ¡is Å¡imtus trisdeÅ¡imt du litus 70 ct.) mokėtinų įmokų, 96,52 Lt (devyniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is litus 52 ct.) delspinigius, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2012-12-17) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos, 772 Lt (septynis Å¡imtus septyniasdeÅ¡imt du litus) žyminio mokesčio, UAB „General Financing“, įm. k. 300515252, naudai.Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                        Birutė Mėlinauskienė