e72f67ee-5289-4cfe-8ae9-b96da587f89a · Kauno apylinkės teismas

?NUTARTIS Teikimas Nr. T-2198-720/2019 Teisminio proceso Nr. 1-83-1-00236-2011-8 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.10.1.; 2.5.14.; 2.5.16. KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2019 m. lapkričio 7 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Tatjana Butkienė, sekretoriaujant Salomėjai Muralienei, dalyvaujant: prokurorei R. N. K., Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus atstovei L. K., nedalyvaujant nuteistajam M. M., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimÄ dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos panaikinimo, ir n u s t a t ė :

RokiÅ¡kio apylinkės teismas 2014 m. rugpjūčio 26 d. nuosprendžiu pripažino kaltu M. M. padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 180 straipsnio 3 dalyje, ir paskyrė bausmę - laisvės atėmimÄ 6 (Å¡eÅ¡iems) metams 3 (trims) mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3 ir 9 dalimis, bausmė subendrinta su 2012 m. birželio 29 d. Kauno miesto. apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir 2014 m. sausio 28 d. Kauno apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, taikant BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčiu, paskirta galutinė bausmė - laisvės atėmimas 6 (Å¡eÅ¡eriems) metams 5 (penkiems) mėnesiams ir 40 (keturiasdeÅ¡imčiai) dienų, bausmę atliekant pataisos namuose.

Rokiškio rajono apylinkės teismo 2014 m. rugsėjo 5 d. nutartimi ištaisytas to paties teismo 2014 m. rugpjūčio 26 d. nuosprendžio rezoliucinės dalies netikslumas - nutarta laikyti, kad galutinė bausmė - 6 m. 6 mėn. 10 d. laisvės atėmimas. Panevėžio apygardos teismo 2014 m. gruodžio 19 d. nuosprendžiu Rokiškio rajono apylinkės teismo 2014 m. rugpjūčio 26 d. nuosprendžio dalis dėl bausmių subendrinimo pakeista, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 9 dalimis, 5 dalies 2 punktu, pagal BK 180 straipsnio 3 dalį paskirta bausmė subendrinta su Kauno miesto apylinkės teismo 2012 m. birželio 29 d. nuosprendžiu ir Kauno miesto apylinkės teismo 2014 m. sausio 28 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, galutinė bausmė - 6 m. 3 mėn. laisvės atėmimas. 2017 m. spalio 26 d.

KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo nutartimi lygtinai paleistas iÅ¡ pataisos įstaigos taikant intensyviÄ priežiÅ«rÄ 3 mėnesių laikotarpiui. 2017 m. lapkričio 9 d. RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo nutartimi subendrinta 2014 m. rugpjūčio 26 d. RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu ir 2009 m. birželio 12 d. Ukmergės rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu M. M. paskirtos bausmės ir vadovaujantis BK 63 str. l ir 3 dalimis, prie 2014 m. rugpjūčio 26 d. RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu M.

M. paskirtos 6 metų ir 3 mėnesių paskirtos laisvės atėmimo bausmės pridėta Ukmergės rajono apylinkės teismo 2009 m. birželio 12 d. Ukmergės rajono apylinkės teismo nutartimi, vienÄ parÄ areÅ¡to prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai, ir nustatyta, kad M. M. turi atlikti 6 metų 3 mėnesių ir 1 dienos laisvės atėmimo bausmę. Bausmės pabaiga: 2020 m. sausio 7 d. 2017 m. lapkričio 7 d. M. M. Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriuje pasiraÅ¡ytinai supažindintas su probacijos ir intensyvios priežiÅ«ros vykdymo tvarka ir sÄ lygomis, jam iÅ¡aiÅ¡kinta atsakomybė už administracinius teisės nusižengimus bei teismo paskirtų įpareigojimų, draudimų ir bendrųjų probuojamojo pareigų nevykdymÄ .

M. M. atvyko iÅ¡ PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2-ojo sektoriaus, kur buvo įvertinta jo pakartotinio nusikalstamumo rizika pagal OASys metodikÄ ir nustatyta vidutinė rizika - 47 balai. Pakartotinai probacijos tarnyboje atlikus nusikalstamo elgesio rizikos vertinimÄ pagal OASys metodikÄ rizika iÅ¡liko vidutinė tačiau padidėjo iki 61 balo. Balai padidėjo skiltyse: mÄ stymas ir elgesys, iÅ¡silavinimas, mokymasis ir galimybė įsidarbinti bei lėšų tvarkymas ir pajamos. Praėjus 3 mėnesių intensyvios priežiÅ«ros vykdymo terminui, M.

M.. 2017 m. vasario 6 d. intensyvi priežiÅ«ra buvo pratęsta 3 mėnesių terminui, kadangi 2017 m. lapkričio 7 d. nuteistasis įspėtas, nes atvykus į probacijos tarnybÄ ir patikrinus jo blaivumÄ ir apsvaigimÄ nustatyta, kad asmuo vartojo psichotropines medžiagas (HTC), paaiÅ¡kinime parašė, kad „iÅ¡leistuvės buvo, dėl to parÅ«kė“. 2017 m. lapkričio 13 d. M. M. įspėtas už dienotvarkės nesilaikymÄ , tai yra 2017 m. lapkričio 13 d. neturėdamas iÅ¡imties dienotvarkėje, nuo 8.05 val. iki 8.19 val. išėjo iÅ¡ namų, jo teigimu, turėjo nuvežti dukrÄ Ä¯ darželį, be to buvo keletas nežymių nukrypimų nuo dienotvarkės, kai asmuo iÅ¡ namų iÅ¡vykdavo keletÄ minučių anksčiau nei nustatyta dienotvarkėje. 2017 m. balandžio 4 d. teikimu Nr. K6-1675 „Dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos panaikinimo“ buvo kreiptasi į Kauno apylinkės teismÄ , siÅ«lant panaikinti nuteistajam M.

M. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos ir vykdyti nuosprendžiu paskirtÄ bausmę, nes 2018 m. vasario 12 d. probacijos tarnyboje atlikus greitos tyrimo priemonės (testo) panaudojimÄ buvo nustatyta teigiami testo rezultatai (COC-heroinas). Probuojamasis dėl padaryto pažeidimo neprisipažino, kad pažeidė draudimÄ ir intensyvios priežiÅ«ros metu vartojo psichotropines medžiagas. M. M. buvo nukreiptas į Respublikinį priklausomybės ligų centrÄ , Kauno filialÄ , kur turėjo paros bėgyje pasitikrinti, ir į probacijos tarnybÄ pristatyti patvirtinančius arba paneigiančius dokumentus apie vartojimo faktÄ . 2018 m. vasario 13 d.

į probacijos tarnybÄ M. M. pristatė medicinos dokumentų iÅ¡raÅ¡Ä , kad 12-os medžiagų testas neigiamas, tačiau testas buvo padarytas tik po paros, taip pat 2018 m. kovo 27 d. elektroninio stebėjimo sistema „Geopolis“ užfiksavo, kad M. M. pažeidė draudžiamÄ zonÄ . 2018 m. balandžio 25 d. Kauno apylinkės teismo nutartimi Kauno regiono skyriaus teikimÄ dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos panaikinimo nuteistajam M. M. atmetė, motyvuodamas, jog probacijos tikslai gali bÅ«ti pasiekti nepanaikinus lygtinio paleidimo. 2018 m. gegužės 4 d.

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriuje buvo priimtas sprendimas M. M. nutraukti intensyviÄ priežiÅ«rÄ . 2018 m. gegužės 4 d. teikimu Nr. K6-228 „Dėl probacijos sÄ lygų keitimo“ buvo kreiptasi į Kauno apylinkės teismÄ , siÅ«lant pakeisti probacijos sÄ lygas ir vietoje intensyvios priežiÅ«ros M. M. paskirti pareigas, numatytas BK 75 str.: dirbti, neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be bausmę vykdančios institucijos leidimo, bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 06 val. jeigu tai nesusiję su darbu bei nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų. 2018 m. birželio 13 d.

Kauno apylinkės teismo nutartimi Kauno regiono skyriaus teikimÄ dėl probacijos sÄ lygų keitimo nuteistajam M. M. tenkino. 2018 m. liepos 30 d. M. M. Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriuje pasiraÅ¡ytinai supažindintas su 2018 m. birželio 13 d. Kauno apylinkės teismo nutartimi, probacijos sÄ lygomis, iÅ¡aiÅ¡kintos pasekmės už teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymÄ , administracinių nusižengimų darymÄ , sudarytas individualus priežiÅ«ros planas. 2019 m. spalio 17 d. 23.37 val. naktinio patikrinimo metu M.

M. nerastas savo gyvenamojoje vietoje. Paskambinus nuteistajam, atsiliepė jo draugė K. ir teigė, kad jie iÅ¡siskyrė su M. M. ir jis iÅ¡sikraustė gyventi kitur. Tokiu bÅ«du nuteistasis pažeidė teismo skirtÄ pareigÄ bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 06 val., jeigu tai nesusiję su darbu. 2019 m. spalio 18 d., 2019 m. spalio 21 d. skambinta M. M., tačiau susisiekti nepavyko, telefonas iÅ¡jungtas. 2019 m. spalio 21 d. tikrinant informacijÄ duomenų bazėje apie galimai padarytus teisės pažeidimus arba galimai įvykdytas naujas nusikalstamas veikas nustatyta, kad M.

M. probacijos laikotarpiu naujo nusikaltimo neįvykdė. 2018 m. birželio 15 d., 19.40 val., (duomenys neskelbtini), Kaune baustas administracine tvarka pagal ANK 417 straipsnio 8 dalį už tai, kad jis tikrinančiam pareigÅ«nui nepateikė reikalingų dokumentų, t. y. automobilio registracijos dokumento, techninės apžiÅ«ros talono, privalomojo civilinės atsakomybės draudimo poliso. Nuo 2019 m. liepos 25 d. M. M. vykdo individualiÄ veiklÄ . Kadangi asmuo pažeidė probacijos sÄ lygas - nevykdo teismo paskirtų įpareigojimų bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 06 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi, pakeitė gyvenamÄ jÄ vietÄ , nepranešęs probacijos tarnybai, baustas administracine tvarka, dėl asmens buvo kreiptasi į teismÄ , buvo duota galimybė asmeniui pasitaisyti, tačiau nuteistasis ir toliau nevykdo teismo paskirtų pareigų, todėl, vadovaudamiesi Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 p., siÅ«lome panaikinti lygtinį paleidimÄ ir nuteistÄ jį M.

M. pasiųsti į pataisos įstaigÄ atlikti likusiÄ laisvės atėmimo bausmės dalį. Kaltinamasis M. M. į teismo posėdžius Å¡aukiamas neatvyko, todėl Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2019 m. spalio 23 d. nutartimi, policijos pareigÅ«nai buvo įpareigoti jį į teismo posėdį atvesdinti. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato VieÅ¡osios tvarkos valdybos AreÅ¡tinės ir konvojaus skyrius raÅ¡tu dėl atvesdinimo informavo, kad 2019 m. lapkričio 5 d. nuvykus nurodytu adresu (duomenys neskelbtini), ten bendrauta su namo savininke J.

S., kuri nurodė, kad jos dukros K. S. gim. (duomenys neskelbtini), sugyventinis M. M. čia nebegyvena nuo 2019 m. spalio mėn. pradžios, nes susipyko su dukra ir kažkur išsikraustė. J. S. nurodė, kad M. M. buvimo vietos ir kontaktinių duomenų nežino. Susisiekus telefonu su K. S., pastaroji patvirtino mamos J. S. žodžius, nurodė, kad jos sugyventinis M. M., susirinkęs visus daiktus išėjo iš jos tėvų namų. K. S. nurodė, kad M. M. nesakė, kur išvyko, jo buvimo vietos ir kontaktinių duomenų nežino, jokių santykių su juo nepalaiko.

Pravedus policines paieÅ¡kos priemones nepavyko nustatyti M. M. buvimo vietos, todėl jo atvesdinti 2019 m. lapkričio 7 d., 13.10 val., į Kauno apylinkės teismÄ nėra galimybės. Kadangi nuteistasis pakeitė gyvenamÄ jÄ vietÄ , apie tai niekam nepranešė, apie lygtinio paleidimo iÅ¡ įkalinimo įstaigos sÄ lygas žino, teikimas nagrinėtinas jam nedalyvaujant. Prokurorė siÅ«lo teikimo netenkinti, kadangi, nors nuteistasis pakeitė gyvenamÄ jÄ vietÄ , tačiau taip pasielgė dėl to, kad susipyko su sugyventine.

Nuteistasis naujų nusikalstamų veikų nepadarė, kitus teismo įpareigojimus vykdo, todėl daro iÅ¡vadÄ , nuteistajam suteiktina galimybė pasitaisyti, teikimo patenkinti nėra pagrindo. Teikimas atmestinas. Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte numatyta, jog jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimÄ panaikinti <...> lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigų ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį.

Teismas, svarstydamas lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos panaikinimo nuteistajam klausimÄ , patikrino, ar nuteistasis M. M. turėjo realiÄ galimybę įvykdyti įpareigojimus ir, ar dėjo protingas bei pagrįstas pastangas, jog bÅ«tų įgyvendintas paskirtais įpareigojimais siekiamas tikslas. 2018 m. birželio 13 d. Kauno apylinkės teismo nutartimi Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus teikimÄ patenkino, nutarė pakeisti nuteistajam M. M. KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2017 m. spalio 26 d. nutartimi paskirtÄ intensyviÄ priežiÅ«rÄ Ä¯ BK 75 straipsnio 2 dalies 5 punkte, 7 punkte, 8 punkte ir 10 punkte numatytas pareigas ir įpareigoti M.

M. visÄ likusį neatliktos bausmės laikotarpį (iki 2020 m. sausio 7 d.):

1) pradėti dirbti arba mokytis, tęsti darbÄ ar mokslÄ ;

2) neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi;

3) neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo;

4) nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų. Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyrius nurodo, jog M. M. nevykdo teismo paskirtų įpareigojimų bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 06 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi, pakeitė gyvenamÄ jÄ vietÄ , nepranešęs probacijos tarnybai, baustas administracine tvarka, jam buvo duota galimybė pasitaisyti, tačiau nuteistasis ir toliau nevykdo teismo paskirtų pareigų, t. y.: 2019 m. spalio 17 d. 23.37 val. naktinio patikrinimo metu M. M. nerastas savo gyvenamojoje vietoje – telefonu jo draugė nurodė, kad jie iÅ¡siskyrė ir M.

M. išsikraustė gyventi kitur; 2019 m. spalio 18 d., 2019 m. spalio 21 d. skambinta M. M., tačiau susisiekti nepavyko, telefonas išjungtas. 2018 m. birželio 15 d., 19.40 val., (duomenys neskelbtini), Kaune baustas administracine tvarka pagal ANK 417 straipsnio 8 dalį už tai, kad jis tikrinančiam pareigūnui nepateikė reikalingų dokumentų, t. y. automobilio registracijos dokumento, techninės apžiūros talono, privalomojo civilinės atsakomybės draudimo poliso. Iš nuteistojo asmens byloje esančių duomenų matyti, kad M.

M. probacijos laikotarpiu tinkamai vykdė teismo įpareigojimÄ dirbti ­â€“ dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)“, Å¡iuo metu vykdo individualiÄ veiklÄ . Probacijos laikotarpiu naujo nusikaltimo neįvykdė. PsichikÄ veikiančių medžiagų vartojimo faktų nenustatyta. Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos laikotarpiu nuteistasis M. M. bendradarbiavo su probacijos tarnyba, kviečiamas atvykdavo, piktybinių įpareigojimų nevykdymo nebuvo nustatyta, Å¡iuo metu nuteistasis dirba – vykdo individualiÄ veiklÄ , UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorės charakterizuojamas teigiamai, t. y. stengiasi pasitaisyti.

Nors Probacijos tarnybos atstovas nurodė, jog 2019 m. spalio 17 d. 23.37 val. naktinio patikrinimo metu M. M. nerastas savo gyvenamojoje vietoje, o jo telefonas iÅ¡jungtas, tačiau nuteistojo draugė telefonu nurodė, kad jie iÅ¡siskyrė ir M. M. iÅ¡sikraustė gyventi kitur, todėl Å¡i aplinkybė nevertintina kaip piktybinis įpareigojimų nevykdymas ir, teismo nuomone, nelaikytina pakankamu pagrindu laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimui panaikinti. Nuteistasis padarė vienÄ administracinį teisės pažeidimÄ (2018 m. birželio 15 d., 19.40 val., (duomenys neskelbtini) Kaune baustas administracine tvarka pagal ANK 417 straipsnio 8 dalį už tai, kad jis tikrinančiam pareigÅ«nui nepateikė reikalingų dokumentų, t. y. automobilio registracijos dokumento, techninės apžiÅ«ros talono, privalomojo civilinės atsakomybės draudimo poliso), kuris nevertinamas kaip sunkus ar itin piktybinis.

Nors nuteistasis M. M. ne visiÅ¡kai tinkamai vykdė teismo jam paskirtas pareigas, tačiau atsižvelgiant į aplinkybę, jog Probacijos tarnyba jokių kitų priekaiÅ¡tų dėl nuteistojo elgesio ar netinkamo teismo įpareigojimų vykdymo neturi, teismas mano, kad nuteistojo elgesyje nėra sÄ moningo piktybiÅ¡ko probacijos sÄ lygų nevykdymo ar piktybinio įstatymų nepaisymo, nuteistojo elgesys rodo norÄ pasitaisyti bÅ«nant laisvėje, jis neturi aiÅ¡kiai neigiamo požiÅ«rio į jam nustatytas pareigas, teikime nurodyti pažeidimai nelaikytini itin įžūliu ir piktybiÅ¡ku teismo skirtų įpareigojimų nevykdymu, dėl ko negalėtų bÅ«ti toliau probuojamas.

Taigi, nėra ir Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte nurodytų pagrindų dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo ir pasiuntimo atlikti laisvės atėmimo bausmę. Ä®vertinus tai, kad nuteistajam lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos laikas dar nesibaigė, o teismo paskirtus įpareigojimų piktybinio ir sisteminio nevykdymo nenustatyta, todėl nėra pagrindo jo izoliuoti nuo visuomenės. Å iuo atveju, nėra pagrindo manyti, kad panaikinus M. M. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos ir pasiuntus jį realiai atlikti paskirtos bausmės, bus tinkamai įgyvendintas teisingumo principas, kadangi bylos duomenimis negalima vienareikÅ¡miÅ¡kai spręsti, jog M.

M. tyčia piktnaudžiauja teismo jam parodytu pasitikėjimu. Atsižvelgiant į visas nurodytas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad Probacijos įstatyme numatyti tikslai, t. y. užtikrinti veiksmingÄ probuojamųjų resocializacijÄ ir mažinti jų nusikalstamų veikų recidyvÄ (Probacijos įstatymo 4 straipsnio 1 dalis), M. M. atžvilgiu vis dar gali bÅ«ti pasiekti nepanaikinus jam lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos. Net ir atsitiktinis įpareigojimo nevykdymas iÅ¡ esmės nepateisina nuteistojo elgesio, tačiau Å¡iuo atveju taip pat neleidžia teigti, kad asmuo yra tiek pavojingas, kad bÅ«tų bÅ«tina jį pasiųsti realiai atlikti laisvės atėmimo bausmę, izoliuojant jį nuo visuomenės. Darytina iÅ¡vada, kad nuteistasis, pagal galimybes, stengiasi pasitaisyti, paskirtos bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti ir nepasiuntus nuteistojo į laisvės atėmimo vietÄ ir Å¡iuo metu nėra pagrindo panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos, todėl teikimas dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos panaikinimo nuteistajam M.

M. atmestinas. Atkreiptinas nuteistojo dėmesys į tai, kad likusiu lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos laikotarpiu jis turėtų elgtis itin atidžiai ir rÅ«pestingai, vykdyti skirtas pareigas ir bendradarbiauti su bausmės atlikimÄ prižiÅ«rinčia Probacijos tarnyba. Remdamasis iÅ¡dėstytais motyvais ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 6 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 8 dalimi ir 362 straipsnio 2 dalimi, teismas, n u t a r ė : teikimÄ dėl M.

M. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos panaikinimo atmesti. Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus. Teisėja Tatjana Butkienė