e72f2c3a-e5ae-4ef3-b037-22b1be3ce486 · Tauragės rajono apylinkės teismas

                                                                              Civilinė byla Nr. e2-478-439/2016                                 Teisminio proceso Nr. 2-46-3-0294-2016-9     Procesinio sprendimo kategorija 2.5.1.5.; (S) 3.2.6.5.1.; 3.2.6.5.2  TAURAGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. kovo 23 d.Tauragė              Tauragės rajono apylinkės teismo teisėja Elena Bartulienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Gelvora“ ieÅ¡kinį atsakovui G.

V., dėl skolos priteisimo,                                                          n u s t a t ė:                          IeÅ¡kovas UAB „Gelvora“ kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo G. V. 200,04 Eur skolos, 36,00 Eur delspinigių, 24,21 Eur ikiteisminio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

PraÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti asmeniÅ¡kai, jis be pateisinamos priežasties per nustatytÄ 14 dienų terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, todėl, esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, priimamas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).             IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.             Bylos duomenimis nustatyta, kad 2004-06-03 UAB „Tele2“ ir atsakovas G.

V. sudarė mobiliojo skaitmeninio korinio ryÅ¡io (GSM) paslaugų sutartį Nr. 37.1600359301294 (toliau – Sutartis), pagal kuriÄ UAB „Tele2“ suteikė atsakovui atsižvelgiant į sutartyje numatytus terminus ir sÄ lygas, mobiliojo skaitmeninio korinio ryÅ¡io tinklo paslaugas, o atsakovas įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka ir sÄ lygomis sumokėti už minėtas paslaugas. UAB „Tele2“ įvykdė savo įsipareigojimus ir suteikė mobiliojo skaitmeninio korinio ryÅ¡io tinklo paslaugas, o atsakovas neatsiskaitė pagal iÅ¡raÅ¡ytas ir jam pateiktas PVM sÄ skaitas-faktÅ«ras. 2009-03-31 UAB „Tele2“ ir ieÅ¡kovas UAB „Gelvora“ sudarė Reikalavimo teisių perleidimo sutartį Nr. 09-20-21, pagal kuriÄ UAB „Tele2“ atlygintinai perleido ieÅ¡kovui reikalavimo teisę į skolininkÄ .

IeÅ¡kovas pranešė atsakovui apie reikalavimo perleidimÄ ir tuo pačiu pareikalavo įvykdyti įsipareigojimus, tačiau atsakovas jų neįvykdė.Prievolės atsiranda iÅ¡ sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius (CK 6.2 str.). Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 str.). Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti vykdyti prievolę, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 str.).

Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sÄ lygos arba kai skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminÄ (CK 6.63 str. 1 ir 2 d.). TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio (CK 6.210 str. 1 d.). Be tiesioginių nuostolių ir negautų pajamų, į nuostolius įskaičiuojamos protingos iÅ¡laidos, susijusios su nuostolių iÅ¡ieÅ¡kojimu ne teismo tvarka (CK 6.249 str. 4 d. 3 p.).

IÅ¡ byloje esančių įrodymų visumos matyti, kad atsakovas netinkamai vykdė prievoles ieÅ¡kovui, todėl susidarė 200,04 Eur skola, 36,00 Eur delspinigių, 24,21 Eur ikiteisminių iÅ¡laidų, kurios iÅ¡ atsakovo priteistinos ieÅ¡kovui.TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas (CK 6.210 str. l d.). Todėl ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos, nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str.).Patenkinus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos raÅ¡ytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro 15,00 Eur žyminis mokestis (CPK 79, 93 str.).Teismas, vadovaudamasis CPK 285, 286 straipsniais, n u s p r e n d ž i a :             IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.             Priteisti iÅ¡ atsakovo G.

V., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. J. T., ieškovo UAB „Gelvora“, į.k. 125164834, buveinė, a.s. (duomenys neskelbtini), AB bankas „SEB bankas“, naudai 200,04 Eur (du šimtus eurų 4 ct) skolos, 36,00 (trisdešimt šešis eurus) delspinigių, 24,21 Eur ikiteisminių išlaidų, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos 260,25 Eur nuo bylos iškėlimo teisme – 2016 m. vasario 15 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15 Eur (penkiolika eurų) bylinėjimosi išlaidų.Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę T.

T. rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per trisdeÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui T. T. rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                                           Elena Bartulienė            Â