e72ee2de-b879-4b63-b3b6-be3cbc0f611e · Panevėžio miesto apylinkės teismas

                                                                                                               Civilinė byla Nr. e2-7323-902/2016Teisminio proceso Nr. 2-08-3-06211-2016-2                                                                                 Procesinio sprendimo kategorija (S) 3.2.3.2.; 3.2.6.5.2.; 2.5.10.5.2.; 2.5.39.2.5.

PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S  U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. lapkričio 2 d.Panevėžys             Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Ingrida Kirsnytė, raÅ¡ytinio proceso tvarka, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio ketvirtÄ ja dalimi, iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo AAS „Gjensidige Baltic“, veikiančio per AAS „Gjensidige Baltic“ Lietuvos filialÄ , ieÅ¡kinį atsakovui R.

T. dėl iÅ¡mokėtų sumų grÄ Å¾inimo, ir n u s t a t ė : ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 317,29 Eur iÅ¡mokėtÄ draudimo iÅ¡mokÄ , 5 % dydžio metines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Nurodo, kad ieÅ¡kovas (draudikas) iÅ¡mokėjo 317,29 Eur draudimo iÅ¡mokÄ dėl transporto priemonės sugadinimo. Dėl eismo įvykio kaltas yra atsakovas, todėl ieÅ¡kovas įgijo atgręžtinio reikalavimo teisę. IeÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.Atsakovas buvo įpareigotas per 14 dienų nuo praneÅ¡imo gavimo dienos pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį.

Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti per darbovietę 2016-10-11. Atsiliepimas į ieÅ¡kinį nurodytu terminu ir per protingÄ terminÄ jam pasibaigus nepateiktas, praÅ¡ymas pratęsti nustatytÄ terminÄ negautas. IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas per nustatytÄ terminÄ nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Civilinio proceso kodekso nuostatos numato galimybę teis­mui remiantis by­lo­je esančiais įro­dy­mais priim­ti spren­di­mÄ už akių ieÅ¡ko­vo pra­Å¡y­mu, jei­gu at­sa­ko­vas be patei­si­na­mos priežas­ties per teis­mo nusta­ty­tÄ ter­mi­nÄ ne­pa­tei­kė at­si­lie­pi­mo į ieÅ¡­ki­nį (LR CPK 142 str. 4 d.).Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimÄ (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumÄ ), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti (CPK 285 str. 2 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas.

Priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).IÅ¡ civilinėje byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų turinio nustatyta, kad 2015-11-24 atsakovas, vairuodamas automobilį „VW Transporter“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), sukėlė eismo įvykį, kurio metu buvo apgadinta transporto priemonė „Seat Alhambra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Atsakovas neturėjo teisės vairuoti, pasiÅ¡alino iÅ¡ eismo įvykio vietos. Atsakovo transporto priemonė buvo apdrausta AAS „Gjensidige Baltic“. Transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutarties pagrindu ieÅ¡kovas iÅ¡mokėjo 317,29 Eur dydžio draudimo iÅ¡mokÄ nukentėjusiajam.

Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 22 str. numato, kad draudikas, iÅ¡mokėjęs draudimo iÅ¡mokÄ eismo įvykio metu nukentėjusiam asmeniui, turi atgręžtinio reikalavimo teisę į draudėjÄ ar apdraustÄ jį, jei draudėjas ar apdraustasis padarė žalos neturėdamas teisės vairuoti; pasiÅ¡alino iÅ¡ eismo įvykio vietos. Atsakovui 2016-03-09 buvo iÅ¡siųsta pretenzija dėl žalos atlyginimo, 2016-04-19 ikiteisminis raginimas dėl skolos grÄ Å¾inimo, tačiau atsakovas ieÅ¡kovui iki Å¡iol žalos neatlygino.

Byloje nėra duomenų, kad atsakovas ieÅ¡kovui bÅ«tų sumokėjęs 317,29 Eur žalÄ .LR CK 6.1015 str. pagrindu draudikui, iÅ¡mokėjusiam draudimo iÅ¡mokÄ , pereina teisė reikalauti iÅ¡mokėtÄ sumÄ iÅ¡ atsakingo už padarytÄ Å¾alÄ asmens. Byloje surinktais įrodymais nustatyta, kad atsakovas tiesiogiai savo veiksmais padarė ieÅ¡kovui žalÄ , todėl jis privalo ieÅ¡kovui atlyginti padarytÄ Å¾alÄ (LR CK 6.246 str., 6.263 str.). IeÅ¡kovo reikalavimas įrodytas prie ieÅ¡kinio esamais dokumentais, kurie buvo formaliai įvertinti priimant teismo sprendimÄ .Remiantis Lietuvos Respublikos CK 6.37 str., 6.210 str., iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos, skaičiuojamos nuo teismo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.IeÅ¡kinys dėl žalos atlyginimo tenkintinas LR CK 6.37 str., 6.210 str., 6.263 str., 6.1015 str. pagrindais.

IÅ¡ atsakovo priteistina 317,29 Eur žalos atlyginimas, 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ skolos sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2016-08-31) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidos: 15,00 Eur žyminis mokestis (LR CPK 79, 80, 93 str.).IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei nepriteistinos (CPK 96 str. 6 d.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 279, 285, 286, 287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ R.

T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 317,29 Eur (trijų Å¡imtų septyniolikos eurų 29 ct) žalos atlyginimÄ , 5 % dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2016-08-31) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 15,00 Eur (penkiolikos eurų 00 ct) žyminį mokestį – ieÅ¡kovo AAS „Gjensidige Baltic“, veikiančio per AAS „Gjensidige Baltic“ Lietuvos filialÄ , į. k. 300633222, naudai.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismÄ .

          Teisėja                                                                 Ingrida Kirsnytė