Legislator Case Law & Legislation
e72eaaf7-0e85-4aff-9e8b-c3c1f8cd5b6e AI generated

e72eaaf7-0e85-4aff-9e8b-c3c1f8cd5b6e · Kauno apylinkės teismas

Case Number e72eaaf7-0e85-4aff-9e8b-c3c1f8cd5b6e
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

Civ. byla Nr.       Civilinė byla Nr. e2-28268-713/2017       Teisminio proceso Nr. 2-69-3-21161-2017-1       Procesinio sprendimo kategorijos: (S)        2.6.1.3.6; 3.2.3.2; 3.2.6.6.2 KAUNO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU  2017 m. gruodžio 8 d. Kaunas             Kauno apylinkės teismo teisėja Vidutė LiubÅ¡evičiÅ«tė,            raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės ADB „Gjensidige“ ieÅ¡kinį atsakovui J.

Legislator headnote

AI generated

e72eaaf7-0e85-4aff-9e8b-c3c1f8cd5b6e · Kauno apylinkės teismas: IeÅ¡kovas prašė priimti sprendimÄ už akių, jei per teismo nustatytÄ terminÄ nebus pateiktas atsiliepimas į ieÅ¡kinį.           Esant Å¡ioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ , kadangi CPK 142 straipsnyje nenumatyta, kad bÅ«tų informuojama apie sprendimo už akių priėmimÄ (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285-286 straipsniai).           IeÅ¡kinys tenkintinas.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civ. byla Nr.       Civilinė byla Nr. e2-28268-713/2017       Teisminio proceso Nr. 2-69-3-21161-2017-1       Procesinio sprendimo kategorijos: (S)        2.6.1.3.6; 3.2.3.2; 3.2.6.6.2 KAUNO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU  2017 m. gruodžio 8 d. Kaunas             Kauno apylinkės teismo teisėja Vidutė LiubÅ¡evičiÅ«tė,            raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės ADB „Gjensidige“ ieÅ¡kinį atsakovui J.

B. dėl dalies draudimo iÅ¡mokos grÄ Å¾inimo.              Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė ADB „Gjensidige“ kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama priteisti jai iÅ¡ atsakovo J. B. 1.022,79 Eur draudimo iÅ¡mokos, 5 procentų dydžio metinių palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų (3-4 b.l.). IeÅ¡kovė nurodo, kad transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo taisyklių pagrindu buvo sudaryta draudimo sutartis, pagal kuriÄ apdrausta automobilio Opel Astra, v.n. (duomenys neskelbtini) valdytojo civilinė atsakomybė.

Ä®vykus autoįvykiui, kaltu pripažintas minėto automobilio valdytojas – atsakovas, kuris neįvykdė įstatyminės prievolės per 3 darbo dienas praneÅ¡ti draudikui apie eismo įvykį. Atsakovui adresuotos ieÅ¡kinio, jo priedų kopijos, teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti, įteikti įstatymo nustatyta tvarka vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du 2017-11-20 (CPK 130 straipsnis) (13 b.l.). Atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį.

IeÅ¡kovas prašė priimti sprendimÄ už akių, jei per teismo nustatytÄ terminÄ nebus pateiktas atsiliepimas į ieÅ¡kinį.           Esant Å¡ioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ , kadangi CPK 142 straipsnyje nenumatyta, kad bÅ«tų informuojama apie sprendimo už akių priėmimÄ (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285-286 straipsniai).           IeÅ¡kinys tenkintinas.

            IeÅ¡kovo pateikta medžiaga: 2016-09-29 TPVCAPD sutartis, įvykio iÅ¡klotinė, pretenzija, automobilio apžiÅ«ros aktas, eismo įvykio deklaracija, praneÅ¡imas apie sprendimÄ dėl eismo įvykio, kvietimas, sÄ mata, draudžiamojo įvykio tyrimo aktas, mokėjimo nurodymas (ieÅ¡kinio, pateikto per EPP sistemÄ , priedai). Atlikus formalų ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų vertinimÄ bei atsakovui nepateikus įrodymų, patvirtinančių žalos sumokėjimÄ , darytina iÅ¡vada, jog, pasitvirtinus paminėtų ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti ieÅ¡kovo praÅ¡omÄ sprendimÄ .             CK 6.246 straipsnis nustato, kad civilinė atsakomybė atsiranda atlikus veiksmus, kuriuos įstatymai ar sutartis draudžia atlikti (neteisėtas veikimas), arba pažeidus bendro pobÅ«džio pareigÄ elgtis atidžiai ir rÅ«pestingai.

Lietuvos Respublikos Transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 12 straipsnio 1 dalies 5 punktas nustato, kad įvykus eismo įvykiui, su juo susijęs transporto priemonės valdytojas privalo per 3 darbo dienas nuo eismo įvykio dienos praneÅ¡ti draudikui apie eismo įvykį, dėl kurio jis atsakingas, pateikti draudikui eismo įvykio deklaracijÄ . Pagal Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004-06-23 nutarimu Nr. 795 patvirtintų Eismo įvykio metu padarytos žalos nustatymo ir draudimo iÅ¡mokos mokėjimo taisyklių 60.4 punktÄ , draudikas turi teisę reikalauti iki 20 procentų draudimo iÅ¡mokos, jeigu apdraustos transporto priemonės valdytojas nesilaikė atsakingo draudiko nurodymų, duotų po eismo įvykio. IeÅ¡kinys pagrįstas byloje esančiais įrodymais, todėl 1.022,79 Eur draudimo iÅ¡mokos priteistina iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei (CK 6.38 straipsnis, 6.263 straipsnis, 6.280 straipsnis, 6.1015 straipsnio 1 dalis, Lietuvos Respublikos Transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 12 straipsnio 1 dalies 5 punktas, 2004-06-23 Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimu Nr.795 patvirtintų „Eismo įvykio metu padarytos žalos nustatymo ir iÅ¡mokos mokėjimo taisyklių“ 60.4 punktas).          CK 6.37 straipsnio 2 dalis nustato, jog pagal prievolę neatsiskaitęs asmuo, privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, todėl iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 % dydžio metinės palÅ«kanos nuo bylos iÅ¡kėlimo iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.123 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis).          VisiÅ¡kai patenkinus ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovo priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos: 23,00 Eur žyminio mokesčio ieÅ¡kovei (CPK 93 str. 1 d.).              IÅ¡ atsakovo paÅ¡to iÅ¡laidos valstybei nepriteistinos, kadangi yra mažesnės, nei Civilinio proceso kodekso 96 str. 6 d. tvarka 2014 m. rugsėjo 23 d.

Teisingumo ministro ir Finansų ministro įsakymu Nr. Nr. 1R-298/1K-290 nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi iÅ¡laidų suma.          Teismas, vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 279 str. 2 d., 285 str., 286 str., 287 str., n u s p r e n d ž i a :            IeÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai.           Priteisti ADB „Gjensidige“, įmonės kodas 10057869, buveinės adresas Žalgirio g. 90, Vilniuje, atsiskaitomoji sÄ skaita Nr. (duomenys neskelbtini) AB „SEB banke“, iÅ¡ J.

B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) Kauno r., 1.022,79 Eur (vienÄ tÅ«kstantį dvideÅ¡imt du eurus 79 ct) draudimo iÅ¡mokos, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2017-10-27 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 23,00 Eur (dvideÅ¡imt tris eurus) žyminio mokesčio. Atsakovas, dėl kurio priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau jis turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 287 str. 2, 3 d. ir 80 str. 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas turi teisę per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

 Teisėja     Vidutė Liubševičiūtė