e72dfc29-e217-4b02-b1ae-f0bf593d7538 · Varėnos rajono apylinkės teismas

N U T A R T I S                                                                                                                         Teikimas Nr. T-74-547/2015         Teisminio proceso Nr. 1-63-1-00143-2014-6                                                                                                                   Procesinio sprendimo kategorija2.1.10.1; 2.5.17 (S)                                                                                                                                                                                                         VARĖNOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS                                                      N U T A R T I S                                                                2015 m. liepos 7 d.                                                                         VarėnaVarėnos rajono apylinkės teismo teisėja Silvana Girdenienė, sekretoriaujant Jolantai Smilgin, dalyvaujant prokurorei Živilei Gecevičienei, teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus praÅ¡ymÄ dėl nuosprendžių vykdymo ir Kauno apygardos prokuratÅ«ros Alytaus apylinkės prokuratÅ«ros praÅ¡ymÄ dėl bausmės suÅ¡velninimo nuteistajam M.

M., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), ir n u s t a t ė : Vilniaus probacijos skyrius nurodė, jog gavo vykdyti 2014-11-25 Varėnos rajono apylinkės teismo nuosprendį, kuriuo M. M. pripažintas kaltu pagal LR BK 182 str. 1 d., taikytas BK 641 str. ir paskirta galutinė laisvės apribojimo 8 mėn. bausmė, įpareigojant per 6 mėn. nuo nuosprendžio įsiteisėjimo atlyginti nukentėjusiajam A. S. padarytÄ turtinę žalÄ , tęsti mokslÄ .Taip pat Vilniaus probacijos skyrius gavo ir 2014-11-26 Varėnos rajono apylinkės teismo nuosprendį, kuriuo M.

M. pripažintas kaltu pagal LR BK 182 str. 3 d., taikytas BK 641 str. ir paskirta galutinė laisvės apribojimo 6 mėn. bausmė, įpareigojant atlyginti turtinę žalÄ , pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje, mokytis ir šį įsipareigojimÄ vykdyti Å¡eÅ¡is mėnesius.Kauno apygardos prokuratÅ«ros Alytaus apylinkės prokuratÅ«ra, po skundo iÅ¡nagrinėjimo Kauno apygardos teisme, pateikė teikimÄ dėl nuteistojo M. M. veikų perkvalifikavimo, papildydama Vilniaus probacijos skyriaus iÅ¡keltus praÅ¡ymus.

Teikime nurodoma, kad pagal 2014-11-25 nuosprendį M. M. buvo nuteistas dėl to, kad sukčiaudamas įgijo svetimÄ turtÄ , o bÅ«tent: 2013 m. spalio - lapkričio mėnesį, pasinaudojęs laikraÅ¡tyje iÅ¡spausdintu reklaminiu skelbimu, suradęs pirkėjÄ A. S. dėl kompiuterinio žaidimo „Runescape“ žaidėjo profilio įsigijimo, iÅ¡ anksto žinodamas, kad neparduos žaidėjo profilio, tyčia, elektroniniu bÅ«du bendraudamas ir sutaręs dėl profilio pardavimo sÄ lygų bei pažadėjęs parduoti minėto žaidimo profilį, tokiu bÅ«du suklaidindamas A.

S., kuris veikiamas apgaulės įtakos, laikotarpiu nuo 2013-10-31 iki 2013-11-23 į M. M. nurodytÄ asmeninę banko sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ banke „Swedbank“ AB, per Å¡eÅ¡is kartus pervedė bendrÄ 520,00 litų sumÄ , tačiau M. M. žaidimo profilio nepardavė, pinigų negrÄ Å¾ino ir taip apgaulės bÅ«du savo naudai įgijo A. S. priklausantį turtÄ , tuo padarydamas nukentėjusiajam 520,00 Lt turtinę žalÄ .             Pagal nuo 2015-01-01 įsigaliojusiÄ BK 190 str. 1 d. (2014-12-18 įstatymo Nr. XII-1481 red.) naujÄ redakcijÄ turtas yra laikomas nedidelės vertės – kai jo vertė virÅ¡ija 3 MGL (1 MGL – 37,66 Eur), bet nevirÅ¡ija 5 MGL dydžio sumos.

Kadangi M. M. savo naudai įgijo svetimo turto, kurio vertė virÅ¡ija 3 MGL dydį, bet nevirÅ¡ija 5 MGL dydžio, todėl tokia veika kvalifikuojama, kaip baudžiamasis nusižengimas (BK 178 str. 4 d.).2014-11-26 Varėnos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu M. M. buvo pripažintas kaltu dėl sukčiavimo, tai yra dėl to, kad apgaule savo naudai įgijo nedidelės vertės svetimÄ turtÄ , o bÅ«tent: M. M. pasivadinęs I. K. ir paskelbęs tinklalapyje FACEBOOK, kad parduoda mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žSamsung Galaxy S2“, 2014-03-24, pasinaudodamas savo pažįstamo J.

K. vardu ir jo AB banko „Swedbank“ sÄ skaita Nr. (duomenys neskelbtini), pažadėjo parduoti mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ M. A., kuris bÅ«damas (duomenys neskelbtini), elektroniniu ryÅ¡iu pervedė 135,00 Lt piniginę perlaidÄ Ä¯ banko sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), bet nei telefono, nei pinigų negavo, o J. K. 130,00 Lt iÅ¡gryninus 2014-03-26, nuimant pinigus „Perlo“ terminale UAB „Staginis“ („Aibė“), (duomenys neskelbtini), M. M. apgaulės bÅ«du savo naudai įgijo M. A. priklausantį turtÄ , padarydamas nukentėjusiajam 135,00 Lt turtinę žalÄ .Pagal nuo 2015-01-01 įsigaliojusiÄ BK 190 str. 1 d. (2014-12-18 įstatymo Nr. XII-1481 red.) naujÄ redakcijÄ turtas yra laikomas nedidelės vertės – kai jo vertė virÅ¡ija 3 MGL (1 MGL – 37,66 Eur), bet nevirÅ¡ija 5 MGL dydžio sumos.

Pagal byloje esamus ir teismo įvertintus įrodymus M. M. sukčiavimo bÅ«du įgijo 39.10 Eur (135 litus), todėl yra teisinis pagrindas pripažinti, kad nuteistojo veika neturi nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių, o atitinka administracinio teisės pažeidimo sudėtį, numatytÄ ATPK 50 str.PraÅ¡ymai tenkintini.BK 3 str. 2 d. numato, kad veikos nusikalstamumÄ panaikinantis, bausmę Å¡velninantis arba kitokiu bÅ«du nusikalstamÄ veikÄ padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamÄ jÄ galiÄ , t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamÄ veikÄ padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumÄ asmenims.

Tačiau įstatymo nuostatos yra taikomos pagal priimto įstatymo nuostatas.BK 190 str. 1 d. numato, kad šiame skyriuje numatytas turtas yra didelės vertės, kai jo vertė virÅ¡ija 250 MGL dydžio sumÄ , ir nedidelės vertės – kai jo vertė virÅ¡ija 3 MGL, bet nevirÅ¡ija 5 MGL dydžio sumos (įstatymo Nr. XII-1481, 2014-12-18, paskelbta TAR 2014-12-31, i. k. 2014-21142, redakcija).Pagal 2014-11-25 nuosprendį M. M. nusikalstama veika iÅ¡ LR BK 182 str. 1 d. perkvalifikuotina į LR BK 182 str. 3 d., atsižvelgiant į turto vertę, ir bausmė suÅ¡velnintina.Pagal 2014-11-26 nuosprendį M.

M. nusikalstama veika iš LR BK 182 str. 3 d. perkvalifikuotina į LR ATPK 50 str. ir dėl šio kaltinimo jis atleistinas nuo bausmės.Kadangi nuo vienos teismo paskirtos bausmės M. M. atleistinas, tad nebelieka pagrindo išaiškinti kaip turi būti vykdomi teismo nuosprendžiai.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 361 str.1-4 d., 362 str.1-6 d., Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 3 str.1, 2 dalimis, teismas                                                                  n u t a r ė :

             M. M., nuteisto 2014-11-25 Varėnos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, nusikalstamÄ veikÄ iÅ¡ LR BK 182 str. 1 d. perkvalifikuoti į LR BK 182 str. 3 d. ir suÅ¡velninti laisvės apribojimo bausmę iki 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių, paliekant visus paskirtus įpareigojimus.M. M., nuteisto 2014-11-26 Varėnos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, nusikalstamÄ veikÄ iÅ¡ LR BK 182 str. 3 d. perkvalifikuoti į LR ATPK 50 str. ir atleisti jį nuo bausmės.Nutartis per septynias dienas nuo nutarties nuoraÅ¡o gavimo gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Varėnos rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                Silvana Girdenienė