e72bb920-60c1-4967-a0d5-bf3eec8d8c4e · KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-170-840/2011Teisminio proceso Nr. 1-63-1-00360-2011-4Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 1.1.7.2.4; 1.1.7.1; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.9; 1.2.27.5; 2.3.6.4.5; 2.10.2. KAIÅ IADORIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2011 m. liepos 29 d.KaiÅ¡iadorys KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo teisėja Joana Kvaselytė,sekretoriaujant Danguolei Frankonienei,dalyvaujant prokurorei Alimai PetruÅ¡kevičienei, gynėjui advokatui V. K., nukentėjusiesiems K. D. ir S. B.,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje A.

S., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, turintis vidurinį iÅ¡silavinimÄ , susituokęs, dirbantis (duomenys neskelbtini)“, gyv. (duomenys neskelbtini), anksčiau neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 290 str.IÅ¡nagrinėjęs bylÄ , teismas n u s t a t ė:Kaltinamasis A. S., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, 2011 m. liepos 7 d. apie 1748 val. prie gyvenamojo namo (duomenys neskelbtini), niekinamais žodžiais ir keiksmažodžiais įžeidė tarnybines funkcijas vykdančius Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato KaiÅ¡iadorių rajono policijos komisariato VieÅ¡osios tvarkos skyriaus Patrulių bÅ«rio patrulius K.

D. ir S. B..Apklaustas teismo posėdžio metu kaltinamasis A. S. dėl jam pareikÅ¡to kaltinimo visiÅ¡kai pripažino savo kaltę, nuoÅ¡irdžiai gailėjosi, atsiprašė nukentėjusiųjų, žadėjo daugiau taip nesielgti ir teigė, jog tÄ kart pasikarščiavo, bei paaiÅ¡kino, kad įvykio dienÄ buvo iÅ¡gėręs ir todėl sukonfliktavo su žmona. Ji jam iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus, kurie jo atžvilgiu panaudojo elektroÅ¡okÄ . Policijos pareigÅ«nus jis pavadino necenzÅ«riniais žodžiais gal tris kartus, nustatinėjo jiems ribas, kur stovėti.

Visa tai girdėjo A. T. ir P. G.. Nukentėjusysis K. D. nurodė, jog civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia, kaltinamojo A. S. atsipraÅ¡ymÄ priima ir paaiÅ¡kino, kad jis yra Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato KaiÅ¡iadorių rajono policijos komisariato VieÅ¡osios tvarkos skyriaus Patrulių bÅ«rio patrulis. 2011 m. liepos 7 d. apie 18.00 val. gavo praneÅ¡imÄ iÅ¡ PK budėtojo, kad (duomenys neskelbtini), kilo Å¡eimyninis konfliktas. Jis kartu su patruliu S. B. ten nuvyko, o kaltinamasis A. S. pradėjo juos vadinti ,,mentais“, ,,pydarais“ ir ,,gaidžiais“.

Tada jis pradėjo grasinti žmonai ir ėjo link namų, kur jo žmona rašė pareiÅ¡kimÄ policijai. Perspėjo, kad jis liautųsi, tačiau reikalavimui nepakluso, pradėjo mosikuoti rankomis ir kojomis. P. S. Budrys panaudojo elektroÅ¡okÄ , nes kitaip su kaltinamuoju A. S. nebuvo galima susitvarkyti, jis neklausė reikalavimų, tačiau jų nestumdė.Nukentėjusysis S. B. nurodė, jog civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia, taikytis su kaltinamuoju A. S. nesutiko ir paaiÅ¡kino, kad jis yra Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato KaiÅ¡iadorių rajono policijos komisariato VieÅ¡osios tvarkos skyriaus Patrulių bÅ«rio patrulis. 2011 m. liepos 7 d. apie 18.00 val. gavo praneÅ¡imÄ iÅ¡ PK budėtojo, kad (duomenys neskelbtini), kilo Å¡eimyninis konfliktas.

Jis kartu su patruliu K. D. ten nuvyko, kur jų kieme jau laukė S., kaltinamasis A. S. ir jo sÅ«nus. Kaltinamojo A. S. žmona nuėjo į namus raÅ¡yti pareiÅ¡kimÄ policijai, o tuo tarpu kaltinamasis A. S. pradėjo juos vadinti ,,mentais“, ,,pydarais“ ir ,,gaidžiais“. Tada jis pradėjo grasinti žmonai ir ėjo link namų, kur jo žmona rašė pareiÅ¡kimÄ policijai. Patrulis K. D. perspėjo jį, kad liautųsi, tačiau kaltinamasis A. S. reikalavimui nepakluso, pradėjo mosikuoti rankomis ir kojomis.

Jis pats panaudojo elektroÅ¡okÄ tris kartus kaltinamojo A. S. atžvilgiu, nes kitaip su kaltinamuoju A. S. nebuvo galima susitvarkyti, jis neklausė reikalavimų, jėga nesiprieÅ¡ino.IÅ¡ Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato KaiÅ¡iadorių rajono policijos komisariato VieÅ¡osios tvarkos skyriaus Patrulių bÅ«rio patrulio S. B. 2011 m. liepos 7 d. tarnybinio praneÅ¡imo (b.l.

1) matyti, kad 2011 m. liepos 7 d. patruliai K. D. ir S. B. nuvyko į (duomenys neskelbtini) dėl tarp A. S. ir V. S. kilusio konflikto, kur kaltinamasis A. S., nevykdydamas jų reikalavimų, juos iÅ¡vadino necenzÅ«riniai žodžiais, agresyviai mojavo rankomis, spardėsi kojomis. P. S. Budriui panaudojus elektros impulsinį prietaisÄ TASER, kaltinamajam A. S. buvo uždėti antrankiai ir jis nuvežtas į Kauno apskrities VPK KaiÅ¡iadorių raj. PK. Kauno apskrities VPK KaiÅ¡iadorių raj. PK pradėjo ikiteisminį tyrimÄ pagal Lietuvos Respublikos BK 286 str. (b.l. 2).

Kaišiadorių rajono apylinkės prokuratūros 2011-07-14 nutarimu ikiteisminis tyrimas A. S. atžvilgiu dalyje dėl nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 286 str., padarymo nutrauktas, nesurinkus pakankamai jo kaltę pagrindžiančių duomenų (b.l. 57).Iš įvykio vietos apžiūros protokolo (b.l. 3-5) matyti, kad 2011 m. liepos 7 d. įvykio vieta – prie gyvenamojo namo (duomenys neskelbtini)Iš 2011 m. liepos 7 d. prietaiso TASER panaudojimo ataskaitos (b.l.

26) matyti, kad patrulis S. B. 3 kartus panaudojo prietaisÄ TASER kaip įprastÄ elektroÅ¡okÄ kaltinamojo A. S. atžvilgiu.IÅ¡ kaltinamojo A. S. ir nukentėjusiųjų K. D. bei S. B. akistatos protokolų (b.l. 39, 42) matyti, kad kaltinamasis A. S. nukentėjusiuosius K. D. ir A. S. atpažino kaip asmenis, kurie buvo atvykę pas jį į namus ir jį sulaikė. IÅ¡ alkotesterio „Lion alcolmeter 500“ serijos Nr. 18984 asmens blaivumo patikrinimo testo Nr. 1051 Å¡aknelės (b.l.

32) matyti, kad 2011 m. liepos 7 d. 1836 val. A. S. patikrinimo rezultatas – 2,16 promilės.IÅ¡ Kauno apskrities VPK KaiÅ¡iadorių raj. PK 2010 m. rugpjūčio 31 d. sprendimo dėl leidimo laikyti (neÅ¡iotis) Å¡aunamÄ jį ginklÄ panaikinimo (b.l. 30-31) matyti, kad A. S. buvo panaikintas Kauno apskrities VPK KaiÅ¡iadorių raj. PK leidimas laikyti (neÅ¡iotis) Å¡aunamÄ jį ginklÄ Nr. 706, paimti A. S. priklausantys ginklai ir Å¡audmenys.Ä®vertinęs bylos nagrinėjimo teisme metu duotus kaltinamojo A. S., nukentėjusiųjų K.

D. ir S. B. paaiÅ¡kinimus bei iÅ¡tirtus raÅ¡ytinius įrodymus, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad A. S. 2011 m. liepos 7 d. veika kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos 290 str. – valstybės tarnautojo įžeidimas, nes jis tyčia, žinodamas, jog nukentėjusieji K. D. ir S. B. yra policijos pareigÅ«nai – Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato KaiÅ¡iadorių rajono policijos komisariato VieÅ¡osios tvarkos skyriaus Patrulių bÅ«rio patruliai, niekinamais žodžiais ir keiksmažodžiais įžeidė tarnybines funkcijas vykdančius nukentėjusiuosius K.

D. ir S. B., ir bÅ«tent dėl to, kad Å¡ie vykdė tarnybines funkcijas, užtikrindami asmens ir visuomenės saugumÄ bei vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ . Skirdamas bausmę kaltinamajam A. S., teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis padarė nesunkų nusikaltimÄ dviejų asmenų atžvilgiu (Lietuvos Respublikos BK 11 str. 3 d., 290 str.), visiÅ¡kai pripažino savo kaltę ir nuoÅ¡irdžiai dėl jos gailisi, tai pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (Lietuvos Respublikos BK 59 str. 1 d. 2 p.). Sunkinančia jo atsakomybę aplinkybe pripažintina tai, kad nusikaltimÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (Lietuvos Respublikos BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Teismas taip pat atsižvelgia į tai, jog kaltinamasis A. S. nukentėjusiųjų K. D. ir S. B. atsiprašė, anksčiau neteistas (b.l. 50), administracine tvarka baustas už kelių eismo taisyklių pažeidimus, paskirtas administracines nuobaudas – baudas moka (b.l. 52-53), dirba ir darbdavio yra charakterizuojamas teigiamai (b.l. 54-55), į KaiÅ¡iadorių PSC psichiatrinio ir narkologinio kabinetų įskaitÄ neįraÅ¡ytas (b.l. 56). Atsižvelgus į visas aukščiau iÅ¡dėstytas aplinkybes, kaltinamajam A.

S. skirtina Lietuvos Respublikos BK 290 str. sankcijoje numatyta mažesnio nei vidutinio dydžio bauda (Lietuvos Respublikos BK 61 str., 47 str.).             Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297-298 str., 303 str. 2 d., 304-305 str., 307 str.,teismas n u s p r e n d ž i a:A. S. (a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 290 str., ir paskirti jam bausmę – 20 MGL (2600,00 Lt) dydžio baudÄ . KardomÄ jÄ priemonę raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti A.

S. palikti nepakeistÄ iki įsiteisės teismo nuosprendis, o nuosprendžiui įsiteisėjus, jÄ panaikinti.Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti apskųstas Kauno apygardos teismui per KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                         Joana Kvaselytė