e729032d-eec0-43c2-9d38-5c8175a4cc8d · Marijampolės rajono apylinkės teismas

Teikimo Nr. T-253-564/2013Proceso Nr. 1-23-1-00179-2008-4Procesinio sprendimo kategorija: 2.1.10.1.; 2.5.14. (S) MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS2014-07-04Marijampolė Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Audronė Å iupÅ¡inskaitė, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos Marijampolės PN nutarimo dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos taikymo nuteistajam A. P. patvirtinimo klausimÄ , irnustatė: Nuteistasis A.

P., a/k (duomenys neskelbtini) teistas 2010-07-08 Kauno miesto apylinkės teismo pagal LR BK 149 str. 2d., 150 str. 2d., 63 str. 1,2 d. 5d. 1p. – 5 metams 6 mėnesiams laisvės atėmimo. Neatlikta bausmės dalis teismo nutarties priėmimo dienai 1 metai 6 mėnesiai 4 dienos.Bausmės pradžia: 2010-07-08.Bausmės pabaiga: 2016-01-08.2014-06-25 Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos Marijampolės pataisos namų priimtu nutarimu Nr. 844 dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos taikymo nutarė balsų dauguma („už“ – 4, „prieš“ – 1) taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos su intensyvia priežiÅ«ra.Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos Marijampolės pataisos namų nutarime nurodoma, jog A.

P. 2013-12-20 buvo pristatytas Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo komisijai, tačiau praÅ¡ymas buvo atmestas 6 mėnesiams ir paskirti įpareigojimai. Nuteistasis tęsė pataisÄ pagal individualų socialinės reabilitacijos planÄ , gerai elgėsi, nepažeidinėjo vidaus tvarkos taisyklių reikalavimų, 2 kartus buvo skatintas, dirba gamybinės zonos statybos remonto brigadoje, aktyviai dalyvavo bÅ«rio virÅ¡ininko vykdomoje programoje „Elgesys-pokalbis-pasikeitimas“. A. P. anksčiau teistas 4 kartus, Å¡i teistumas 5-as.

Bausmės atlikimo metu už vidaus tvarkos taisykles baustas nebuvo, paskatintas 8 kartus, jo nusikalstamo elgesio rizika vidutinė, t.y. 53 balai pagal OASys. IÅ¡ Kauno apygardos prokuratÅ«ros Marijampolės rajono apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Eglės Privenienės atsiliepimo „Dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos nutarimo“ seka, jog prokurorė nepritaria lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos priimtam sprendimui taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos su intensyvia priežiÅ«ra, nemano, kad nuteistÄ jį įmanoma toliau taisyti neizoliavus nuo visuomenės, nemano, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų.Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos Marijampolės PN nutarimÄ dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos taikymo nuteistajam tvirtinti atsisakytina.A.

P. teistas 4 kartus, Å¡is teistumas 5-tas, atlieka bausmę už smurtinį nusikaltimÄ , padarytÄ bendrininkų grupėje, apsvaigus nuo alkoholio, Å¡is nusikaltimas yra sunkesnis nei ankstesni teisės pažeidimai, tai charakterizuoja nuteistÄ jį kaip jau susiformavusiÄ kriminalinę asmenybę, jo polinkį nusikalsti, pavojingumÄ visuomenei. Nors nuteistasis jau atliko lygtiniam paleidimui bÅ«tinÄ jam paskirtos bausmės dalį, tačiau anksčiau jis teistas keturis kartus, jam buvo taikytas tiek bausmės vykdymo atidėjimas, tiek lygtinis paleidimas, tačiau iÅ¡vadų iÅ¡ ankstesnių teistumų nepadarė ir vėl nusikalto, neatliktos bausmės dalis – 1 metai 6 mėnesiai 4 dienos yra didelė ir neadekvati jo padarytų nusikaltimų pavojingumui.

Teismas pažymi, kad pagal LR Probacijos įstatymo 28 str. nuostatas, nuteistojo intensyvi priežiÅ«ra vykdoma 3 mėnesius, o bendras vykdomos probuojamojo intensyvios priežiÅ«ros terminas negali trukti ilgiau kaip 1 metus. Todėl Å¡iuo atveju, esant neatliktai 1 metų 6 mėnesių 2 dienų bausmės daliai, nuteistasis likusius 6 mėnesius 2 dienas bÅ«tų prižiÅ«rimas minimaliai, jau ne pagal teismo paskirtus įpareigojimus, bet pagal probacijos tarnybos paskirtas poveikio priemones.Sprendžiant asmens lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos namų klausimÄ , bÅ«tina atsižvelgti į visuomenės interesÄ , kadangi pavojingas nusikalstamas veikas padaręs asmuo turi bÅ«ti nubaustas ir atlikti tokiÄ bausmę ar jos dalį, kuri paveiktų nuteistÄ jį, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, ko Å¡iuo metu teigti, įvertinus nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikÄ , padarytÄ nusikaltimÄ bei likusį bausmės laikÄ negalima.

Komisijos nutarime nurodytos aplinkybės, kad nuteistasis bausmės atlikimo metu drausmine tvarka nebaustas, buvo paskatintas, palaiko artimus ryÅ¡ius su Å¡eima, turės kur gyventi (gautas sugyventinės sutikimas), bei dirbti (bus įdarbintas UAB „RV OFERTA“ langų ir durų montuotojo pareigose) negali bÅ«ti besÄ lygiÅ¡kas pagrindas taikyti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos. Tokia nuteistojo asmenybės charakteristika, jo padaryto nusikaltimo pobÅ«dis ir pavojingumas, paskirtos bausmės dydis ir likusios neatliktos bausmės dalis, neleidžia pagrįstai manyti, kad nuteistasis pasitaisė, padarė iÅ¡vadas dėl savo elgesio, ateityje nedarys naujų nusikaltimų ar teisės pažeidimų ir aplinkiniams yra nepavojingas, todėl Å¡iuo metu teismui duomenų iÅ¡vadai, jog nuteistojo pataisos procesas galėtų bÅ«ti tęsiamas ne pataisos įstaigoje, nepakanka.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BVK 157 str. 2d., ir Lietuvos Respublikos BPK 360 str. 5 d. 2 p., teismasnutaria:

Atsisakyti tvirtinti Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos Marijampolės PN 2014-06-5 nutarimÄ Nr. 844 dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos taikymo nuteistajam A. P.. Nutartis per 7 dienas gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismÄ .            Teisėja                                                    Audronė Å iupÅ¡inskaitė