e7274e90-24c5-4729-8024-bdbad28e4e42 · Akmenės rajono apylinkės teismas

AKMENĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASBaudžiamosios bylos Nr. 1-42-875/2013m.                                                              Teisminio proceso Nr. 1-51-1-00239-2012-7 Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.7.2.6.; 1.2.26.2.1.; 2.10.1.4. (S) AKMENĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS                                                                    ĮSAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. sausio 28 d.

Naujoji Akmenė Akmenės rajono apylinkės teismo teisėjas Nerijus Masiulis, raÅ¡ytinio proceso tvarka, iÅ¡nagrinėjo prokuroro pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje E. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, turintis vidurinį iÅ¡silavinimÄ , nedirbantis, iÅ¡situokęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas: 1983-11-25 Akmenės r. apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamÄ jį kodeksÄ ( toliau - BK) (galiojusio iki 2003-05-01) 148 str. 2 d. - 6 m. laisvės atėmimo;  1992-01-23 Akmenės r. apylinkės teismo pagal BK (galiojusio iki 2003-05-01) 250 str. 2 d. - 2 m. pataisos darbų; 1997-09-02 Akmenės r. apylinkės teismo pagal BK (galiojusio iki 2003-05-01) 146 str. 2 d. - 1 m. laisvės atėmimo, pritaikius LR įstatymo „Dėl amnestijos“ 3 str. neatlikta bausmės dalis sumažinta 1/3 – galutinė bausmė 8 mėn. laisvės atėmimo, vadovaujantis BK 54 str. paleistas lygtinai prieÅ¡ terminÄ 3 mėn; 1999-06-02 Vilniaus m. 3 apylinkės teismo pagal BK (galiojusį iki 2003-05-01) 272 str. 2 d. - 4 m. su 1/3 turto konfiskavimu; 1999-09-10 Å iaulių r. apylinkės teismo pagal BK (galiojusio iki 2003-05-01) 271 str. 2d., 278 str. 1 d. - 3 m. laisvės atėmimo, vadovaujantis BK 42 str., subendrinus su Vilniaus m. 3 apylinkės teismo 1999-06-02 nuosprendžiu galutinė bausmė - 4 m. laisvės atėmimo su 1/3 turto konfiskavimu; 1999-10-29 Varėnos r. apylinkės teismo pagal BK (galiojusio iki 2003-05-01) 271 str. 3 d. - 4 m. 2 mėn. laisvės atėmimo, vadovaujantis LR BK 43 str., prijungta neatlikta bausmė pagal 1999-09-10 Å iaulių r. apylinkės teismo nuosprendį galutinė bausmė - 4 m. 8 mėn. laisvės atėmimo su turto konfiskavimu, pritaikius 1999-11-25 LR įstatymÄ Nr. VIII-1439, VIII-1440 paskirtÄ bausmę pagal BK (galiojusio iki 2003-05-01) 271 str. 3 d. sumažinti iki – 3 m. laisvės atėmimo su turto konfiskavimu, vadovaujantis BK 43 str. prijungti 11 mėn. neatliktos bausmės pagal Å iaulių r. apylinkės teismo 1999-09-10 nuosprendį, nauja galutinė bausmė - 3 m. 11 mėn. laisvės atėmimo su turto konfiskavimu, pritaikius BK 54-2 str. paleistas lygtinai prieÅ¡ terminÄ 8 mėn. 9 d. , pritaikius 2000-04-11 LR įstatymo „Dėl amnestijos“ 3 str. 2 d. 2 p. bausmė sutrumpinta , t.y. 9 mėn. 12 d.; 2002-11-12 Vilniaus m. 3 apylinkės teismo pagal BK (galiojusį iki 2003-05-01) 232 1-prim str. 1 d. - 6 mėn. laisvės atėmimo, vadovaujantis BK 43 str. 1 d. prijungta neatlikta bausmė pagal 1999-10-29 Varėnos r. apylinkės teismo nuosprendį, galutinė bausmė - 10 mėn. laisvės atėmimo su viso turto konfiskavimu; 2003-02-13 Vilniaus m. 4 apylinkės teismo pagal BK (galiojusį iki 2003-05-01) 271 str. 2 d. - 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimo su 1/3 turto konfiskavimu, pritaikius BK 42 str. 4 d., Å¡iÄ bausmę subendrinus su Vilniaus m. 3 apylinkės teismo 2002-11-12 nuosprendžiu galutinė bausmė - 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimo su 1/3 turto konfiskavimu, pritaikius 2002-11-07 LR įstatymo „Dėl amnestijos“ 5 str. neatlikta bausmės dalis sumažinta 1/6 – galutinė bausmė 1 m. 3 mėn. laisvės atėmimo su 1/3 turto konfiskavimu; 2005-02-25 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo pagal BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d.

– areÅ¡tas 15 parų; 2005-09-30 Å iaulių r. apylinkės teismo pagal BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d., 259 str. 1 d., 63 str. 5 d. 2 p. - 10 mėn. laisvės atėmimas; 2007-07-17 Vilniaus m. 2 apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d. – 1 m. laisvės atėmimas; 2010-10-18 Akmenės r. apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d., BK 178 str. 2 d. – 1 m. 5 mėn. laisvės atėmimas, 2012-01-18 paleistas iÅ¡ Marijampolės patisos namų, teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas pagal BK 284 str. 1 d. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ,n u s t a t ė:

E. J. 2012 m. birželio 3 d. d. apie 16.00 val. Naujojoje Akmenėje, Respublikos gatvės namo (duomenys neskelbtini) kieme - vieÅ¡oje vietoje, sudavė smÅ«gius kojomis ir rankomis nukentėjusiesiems R. M. į deÅ¡inę rankÄ , pilvo sritį bei deÅ¡inę kojÄ , o M. K. į pilvo sritį ir deÅ¡inę rankÄ , taip sukeldamas jiems fizinį skausmÄ , ir taip įžūliu elgesiu vieÅ¡oje vietoje demonstravo nepagarbÄ aplinkai bei sutrikdė visuomenės rimtį.E. J., apklaustas kaip įtariamasis, kaltu prisipažino iÅ¡ dalies ir parodė, kad 2012-06-03 apie 16.00 val., Naujojoje Akmenėje, prie Respublikos gatvės (duomenys neskelbtini) namo kalbėjosi su M.

A.. M. A. kalbantis nuėjo prie vieno iš balkonu ir atsistojęs pradėjo šlapintis. Pro šalį ėjo M. K. ir R. M.. M. A. su M. K. dėl kažko pradėjo ginčytis, o po to stumdytis. Jis priėjęs prie jų trenkė M. K. į pilvo sritį. R. M. atsitraukė toliau, todėl jai suduoti galėjo netyčia. Kojomis nespyrė nei vienam iš jų. Įvykio metu buvo neblaivus, todėl suduotų smūgių gali tiesiog neprisiminti. Gerai prisimena tik tai, kad trenkė M. K. kažkur į pilvo ar krūtinės sritį.

Dėl tokio savo elgesio E. J. gailisi. Nukentėjusiųjų atsiprašė (b.l. 158-159, 166-167).Nukentėjusioji R. M. parodė, kad 2012-06-03 apie 16.00 val. su savo sugyventiniu M. K. nešė šiukšles į konteinerį, esantį prie Respublikos g. (duomenys neskelbtini) namo, Naujojoje Akmenėje. Su sugyventiniu išėjus iš savo namo laiptinės, prie gretimos laiptinės, pamatė sėdinčius du vyriškius, kurie buvo neblaivūs. Einant pro vyriškius, žemesnio ūgio vyriškis pradėjo juos užgaulioti necenzūriniais žodžiais.

Grįžtant jiems abiems keliÄ pastojo vienas iÅ¡ tų vyriÅ¡kių, kuris buvo aukÅ¡tesnio Å«gio ir neleido abiems praeiti. M. K. bandė apeiti, tada aukÅ¡tesnis vyriÅ¡kis spyrė jai į deÅ¡inę rankÄ , deÅ¡inės pusės Å¡onÄ ir kojÄ . Žemesnio Å«gio vyriÅ¡kis tuo metu juos keikė necenzÅ«riniai žodžiais. Atvykus policijos pareigÅ«nams sužinojo, kad jÄ ir jos sugyventinį sumušęs aukÅ¡tesnysis vyriÅ¡kis yra E. J.. (b.l. 18, 37)Nukentėjusysis M. K. parodė, kad 2012-06-03 apie 16.00 val. su savo sugyventine R.

M. nešė Å¡iukÅ¡les į konteinerį, esantį prie Respublikos g. (duomenys neskelbtini) namo, Naujojoje Akmenėje. Su sugyventine išėjus iÅ¡ savo namo laiptinės, prie gretimos laiptinės, pamatė sėdinčius du vyriÅ¡kius, kurie buvo neblaivÅ«s. Einant pro vyriÅ¡kius, žemesnio Å«gio vyriÅ¡kis pradėjo juos užgaulioti necenzÅ«riniais žodžiais, tačiau jie dėmesio nekreipė. Grįžtant aukÅ¡tesnis vyriÅ¡kis jiems abiems pastojo keliÄ . Bandant apeiti, aukÅ¡tesnysis vyriÅ¡kis ranka trenkė jam į pilvÄ , todėl iÅ¡ skausmo susirietė.

Vėliau sugyventinė papasakojo, kad kai jis buvo susirietęs Å¡is vyriÅ¡kis jam dar trenkė į galvÄ . Stojantis tas pats vyriÅ¡kis spyrė jam į deÅ¡inę rankÄ . Žemesnio Å«gio vyriÅ¡kis iÅ¡tisai keikėsi necenzÅ«riniais žodžiais. Atvykus policijos pareigÅ«nams sužinojo, kad jį ir jo sugyventinę sumušęs aukÅ¡tesnysis vyriÅ¡kis yra E. J.. (b.l. 24, 38)Alkoholio tikrintuvo duomenys patvirtina, kad E. J. 2012-06-03 16.09 val. nustatytas 2.20 promilių girtumas. (b.l. 152)2013-01-16 įtariamojo E. J. parodymų patikrinimo protokole užfiksuota, kad E. J. parodė vietÄ Naujojoje Akmenėje, prie Respublikos gatvės namo Nr. (duomenys neskelbtini), kieme kur sudavė smÅ«gius nukentėjusiajam M.

K. į pilvo sritį. (b.l. 169-170) Baudžiamoji atsakomybė už vieÅ¡osios tvarkos pažeidimÄ pagal BK 284 straipsnio 1 dalį taikoma asmeniui, kuris vieÅ¡oje vietoje įžūliu elgesiu, grasinimais, patyčiomis arba vandaliÅ¡kais veiksmais demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams ar aplinkai ir sutrikdė visuomenės rimtį ar tvarkÄ . Taikant Å¡ias normas, be kita ko, bÅ«tina nustatyti, kad kaltininko veiksmai atlikti vieÅ¡oje vietoje. Sprendžiant klausimÄ , ar vieÅ¡oje vietoje atlikti veiksmai ir jų padariniai atitinka vieÅ¡osios tvarkos pažeidimo požymius, ar kvalifikuotini pagal kitus BK straipsnius, atsižvelgtina ir į tokio elgesio paskatas.

Pavyzdžiui, tai, kad asmuo veikė be aiÅ¡kios asmeninės motyvacijos arba panaudojo kaip pretekstÄ savo veiksmams mažareikÅ¡mę dingstį, skatina daryti iÅ¡vadÄ , jog asmens veika pirmiausia nukreipta vieÅ¡ajai tvarkai pažeisti, todėl kvalifikuotina pagal BK 284 straipsnį. VieÅ¡oji vieta – tai tokia vieta, kurioje nusikalstamos veikos padarymo metu yra ar turi teisę lankytis kiti asmenys. Svarbu tai, kad dėl laisvo priėjimo prie tokios vietos joje bet kuriuo momentu gali atsirasti kiti asmenys, kurie dėl kaltininko veiksmų patirs nepatogumų (kasacinės nutartys Nr. 2K-670/2002, 2K-796/2007, Nr. 2K-122/2008 ir kt.).

ĮžūlÅ«s veiksmai, kuriais gali bÅ«ti realizuojama aptariamo nusikaltimo objektyvioji pusė – tai neleistinas, akivaizdžiai agresyvus ir moralės požiÅ«riu nepriimtinas, aplinkinius Å¡okiruojantis elgesys, trikdantis visuomenės rimtį ir pažeidžiantis vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ . ĮžūlÅ«s veiksmai gali pasireikÅ¡ti fiziniu smurtu.Teismas iÅ¡tyrė ir įvertino byloje surinktus įrodymus. Kaltinamasis E. J. savo kaltę pripažino iÅ¡ dalies, paaiÅ¡kino M. K. sudavęs tik į pilvo sritį, o R.

M. smÅ«gius galėjo suduoti netyčia. Teismas atmeta tokius E. J. paaiÅ¡kinimus, kadangi jie paneigti ikiteisminio tyrimo metu duotais nukentėjusiųjų R. M. ir M. K. parodymais. Abu nukentėjusieji patvirtino, kad be jokios priežasties smÅ«gius R. M. į deÅ¡inę rankÄ , pilvo sritį bei deÅ¡inę kojÄ , o M. K. į pilvo sritį ir deÅ¡inę rankÄ , sudavė bÅ«tent E. J.. Teismas nenustatė aplinkybių, kurios leistų manyti, jog nukentėjusieji gali apkalbėti kaltinamÄ jį, todėl neturi pagrindo abejoti jų parodymai.

IÅ¡tyrus ir įvertinus kaltinamojo E. J. paaiÅ¡kinimÄ , nukentėjusiųjų R. M. ir M. K. parodymus, teismas konstatuoja, E. J. namo kieme - vieÅ¡oje vietoje, sudavė smÅ«gius kojomis ir rankomis nukentėjusiesiems R. M. į deÅ¡inę rankÄ , pilvo sritį bei deÅ¡inę kojÄ , o M. K. į pilvo sritį ir deÅ¡inę rankÄ , taip sukeldamas jiems fizinį skausmÄ , ir taip įžūliu elgesiu vieÅ¡oje vietoje demonstravo nepagarbÄ aplinkai bei sutrikdė visuomenės rimtį, tokie jo veiksmai atitinka BK 284 straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo sudėtį.

E. J. nusikalstamÄ veikÄ padarė dėl chuliganiÅ¡kų paskatų, nes iÅ¡ byloje nustatytų aplinkybių akivaizdu, jog tokiam nusikalstamam poelgiui nebuvo priežasčių. Kaltinamasis veikė tyčia. VieÅ¡osios tvarkos pažeidėjas gali veikti nesukonkretindamas, kokį poveikį visuomenei turės jo atliekami veiksmai, bet bendrais bruožais numatyti, kad visuomenės rimtis ar tvarka bus sutrikdyta. IÅ¡ nustatytų aplinkybių akivaizdu, kad E. J. vieÅ¡oje vietoje suduodamas smÅ«gius nukentėjusiesiems R.

M. ir M. K. numatė, jog tokiais veiksmais bus ne tik padaryta žala nukentėjusiesiems, bet ir pademonstruota nepagarba aplinkiniams ir aplinkai, sutrikdyta visuomenės rimtis, ir tokių padarinių norėjo.Kaltinamojo E. J. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamojo E. J. atsakomybę sunkinančia aplinkybė teismas laiko tai, kad nusikalstamÄ veikÄ jis padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos veikos padarymui. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 str. numato, kad dėl nusikalstamų veikų, už kurių padarymÄ gali bÅ«ti skiriama bauda, arba vieÅ¡ieji darbai arba laisvės apribojimas, arba areÅ¡tas, nagrinėjimo teisme gali nebÅ«ti, o bausmė paskiriama teismo baudžiamuoju įsakymu.   Prokuroras siÅ«lo pripažinti E. J. kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatyta LR BK 284 str. 1 d. ir skirti jam 20 (dvideÅ¡imt) parų areÅ¡to.Kaltinamasis E. J.

NeprieÅ¡tarauja prokuroro sprendimui, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu ir sutinka su siÅ«loma bausme. E. J. padarė tyčinį nusikaltimÄ , priskiriamÄ nesunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 str. 3 d.). Jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad jis nusikalstamÄ veikÄ padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas). Skirdamas bausmę, teismas privalo atsižvelgti ne tik į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir tyčiÄ , nusikalstamos veikos stadijÄ , atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybes, bet ir į kaltininko asmenybę (BK 54 str. 2 d. 5 p.).

Vertinant kaltinamojo asmenybę pažymėtina, kad E. J. teistas 11 kartų, atlikęs bausmę pagal paskutinį nuosprendį 2012-01-18 paleistas iÅ¡ Marijampolės pataisos namų, teistumas neiÅ¡nykęs (b.l. 70-83, 95-126), administracine tvarka baustas, duomenų apie įvykdytas nuobaudas teismui nepateikta (b.l. 127-149), psichikos sveikatos centro įskaitoje neįraÅ¡ytas (b.l. 151), kitų charakterizuojančių duomenų nėra. Kadangi teistumas už tyčinius nusikaltimus kaltinamajam neiÅ¡nykęs, o jis ir vėl padarė tyčinį nusikaltimÄ , pagal Lietuvos Respublikos BK 27 straipsnį jis yra laikomas recidyvistu.

E. J., kaip recidyvistui, įvertinus tai, kad yra jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, nusikaltimo padarymo aplinkybes, į aptartus jo asmenybės ypatumus, skirtina areÅ¡to bausmė didesnė nei jos vidurkis. E. J. skirta kardomoji priemonė, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintina.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 418 str.- 421str., teismas n u s p r e n d ž i a : E. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu padarius BK 284 straipsnio 1 dalyje numatytÄ nusikaltimÄ ir jam paskirti areÅ¡tÄ 60 (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imties) parų, bausmę atliekant areÅ¡tinėje.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 65 straipsnio 1 dalies ir 66 straipsnio 2 dalies nuostatomis, į bausmę įskaityti laikino sulaikymo laikÄ nuo 2012-06-03 iki 2012-06-04, vienÄ kardomojo kalinimo dienas, jÄ prilyginant vienai areÅ¡to dienai.Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti E. J. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje.Baudžiamojo įsakymo nuoraÅ¡Ä iÅ¡siųsti E. J.. IÅ¡aiÅ¡kinti, kad kaltinamasis nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, suraÅ¡iusiam baudžiamÄ jį įsakymÄ , praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.Kaltinamajam Å¡ia teise nepasinaudojus, teismo įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėjas                                                                                                    Nerijus Masiulis