e7245deb-d692-4d2e-a2d9-99d1b4ef2af3 · Vilniaus rajono apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo bylaAdministracinio teisės pažeidimo byla            Nr. A2.13.-1629-269/2014      Teisminio proceso Nr. 4-52-3-02082-2010-9Procesinio sprendimo kategorija 39.4.VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S 2014 m. liepos 29 d.Vilnius              Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas TadeuÅ¡as Volkovskis, nedalyvaujant E. V.,iÅ¡nagrinėjęs E. V. (a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), praÅ¡ymÄ dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo, n u s t a t ė:

E. V. Vilniaus rajono apylinkės teismo 2011 m. sausio 31 d. nutarimu pagal Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 4 d., 127 str. 2 d., 130 str. 1 d. nubaustas 3000 litų bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 metams. Nutarimas buvo apskųstas apeliacine tvarka ir atmetus skundÄ Ä¯siteisėjo 2012 m. rugpjūčio 31 d.E. V. praÅ¡o sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ . Nurodo, kad teisė vairuoti jam labai reikalinga, kadangi jis augina keturis mažamečius vaikus, iÅ¡ kurių vienas turi sveikatos problemų ir jam reikalinga nuolat dalyvauti surdopedagoginiuose užsiėmimuose, kurie vyksta 2 kartus per savaitę.

PraÅ¡ymas atmestinas. E. V. paskirtas specialiosios teisės atėmimo terminas 3 metams. PareiÅ¡kimo nagrinėjimo metu jis yra atlikęs pusę nuobaudos laiko, o specialiosios teisės atėmimo terminas baigiasi 2015 m. rugpjūčio 31 d. Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri pažeidimÄ padariusiam asmeniui neiÅ¡vengiamai sukelia tam tikras neigiamas pasekmes. Todėl dėl paskirtos nuobaudos pažeidėjo patiriami nepatogumai yra adekvatus jo neteisėtos veikos rezultatas, reikalingas ATPK 20 straipsnyje numatytiems nuobaudos tikslams pasiekti (Vyriausiojo administracinio teismo 2008-02-05 nutartis byloje Nr. (duomenys neskelbtini)).

Sprendžiant klausimÄ dėl nuobaudos termino sutrumpinimo, taikytinos tos pačios taisyklės ir principai, kaip ir taikant ATPK 301 straipsnį. ATPK 329 str. numatytų pagrindų buvimas negali bÅ«ti vien formalus. IÅ¡ administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagos matyti, kad skiriant administracinę nuobaudÄ E. V., buvo atsižvelgta į jo asmenybę, Å¡eimos ir turtinę padėtį ir skirta minimali piniginė nuobauda bei paskirtas minimalus teisės vairuoti atėmimo terminas, nors buvo padaryti net du ATPK pažeidimai priskiriami pavojingiausiems kelių eismo saugumui, kitų eismo dalyvių sveikatai, gyvybei ir turtui.

PraÅ¡yme nurodyta aplinkybė, kad nevairuodamas transporto priemonių, pažeidėjas negali tinkamai prižiÅ«rėti savo mažamečių vaikų ir nuvežti jų į mokyklÄ bei specialius užsiėmimus, mokėsi ir baigė motorinių transporto priemonių vairuotojų papildomÄ mokymÄ , pagal sveikatos bÅ«klę gali vairuoti transporto priemones, turi keturis vaikus, nesudaro pagrindo trumpinti teisės atėmimo terminÄ , juolab, kad Å¡ios aplinkybės nėra pagrįstos jokiais įrodymais (pažymos, kur vaikai lanko mokyklÄ , kokiomis ligomis serga ir kad yra bÅ«tina priežiÅ«ra gydytojo, nėra pateikta).Atkreiptinas dėmesys ir į tai, kad duomenų, kad yra sumokėjęs teismo paskirtÄ piniginę baudÄ , iÅ¡ Vilniaus apskrities VPK Vilniaus r.

PK apie baustumÄ , t.y. ar nepadaręs administracinio teisės pažeidimus, iÅ¡ vidaus reikalų ministerijos apie teistumÄ , t.y. ar nepadaręs nusikalstamas veikas ir apie baudos, paskirtos 2011 m. sausio 31 d. nutarimu, susimokėjimÄ , teismui nepateikė. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 309, 329 str., teismas n u t a r ė : E. V. praÅ¡ymÄ atmesti.Nutartis per 20 dienų nuo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismÄ .             Teisėjas                                                                                            TadeuÅ¡as Volkovskis NuoraÅ¡as tikras Teisėjas                                                                                        TadeuÅ¡as Volkovskis