e723a938-29f6-428d-aa7a-421ecc657d86 · Å irvintų rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr                                                                                      Civilinė byla Nr. e2–526-880/2015(Proceso Nr. 2-44-3-00417-2015-3)Procesinio sprendimo kategorija 45.5; 35.4. (S) Å IRVINTŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. rugpjūčio 5 d. Å irvintos Å irvintų rajono apylinkės teismo teisėjas Linas Zinkevičius, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Ecoservice“ ieÅ¡kinį atsakovei J.

K. dėl skolos priteisimo ir n u s t a t ė: IeÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ dėl 53,87 Eur skolos, 5 proc. metinių palÅ«kanų nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo iÅ¡ atsakovės J. K.. IeÅ¡kovas nurodė, kad atsakovė neatsiskaitė už komunalinių atliekų surinkimÄ ir iÅ¡vežimÄ už laikotarpį nuo 2012 m. sausio 1 d. iki 2014 m. rugsėjo 30 d. ir liko skolingas ieÅ¡kovui 53,87 Eur.Atsakovė atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė.

Procesiniai dokumentai jai įteikti viešo paskelbimo būdu. Ieškinys tenkintinas visiškai.Ieškovas UAB „Ecoservice“ 2008 m. liepos 21 d. su Širvintų rajono savivaldybe sudarė paslaugų teikimo sutartį dėl komunalinių atliekų surinkimo ir išvežimo paslaugų teikimo Širvintų rajono savivaldybėje teritorijoje, kurios pagrindu vienintelis turi teisę teikti atliekų surinkimo ir išvežimo paslaugas Širvintų rajono savivaldybės gyventojams. Šios sutarties pagrindu ieškovas dėl komunalinių atliekų tvarkymo paslaugų sudarė sutartį su atsakove J.

K. ir teikė jai atliekų surinkimo ir iÅ¡vežimo paslaugas. Atsakovė įsipareigojo už Å¡ias paslaugas laiku ir tinkamai apmokėti, tačiau Å¡ios pareigos nevykdo, todėl už laikotarpį nuo 2012 m. sausio 1 d. iki 2014 m. rugsėjo 30 d. liko skolinga ieÅ¡kovui 53,87 Eur. LR CK 6.38 straipsnio 1 dalyje nurodoma, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal sutarties nurodymus. Pagal prievolės esmę, skolininkas privalo atlikti kitos Å¡alies (kreditoriaus) naudai tam tikrÄ veiksmÄ , o kreditorius turi teisę reikalauti iÅ¡ skolininko, kad Å¡is įvykdytų savo pareigÄ (LR CK 6.1 str.).

LR CK 6.200 straipsnis numato, kad Å¡alys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sÄ Å¾iningai. UAB „Ecoservice“ savo sutartinius įsipareigojimus vykdė tinkamai ir sÄ Å¾iningai, tačiau atsakovė nevykdė sutartinių įsipareigojimų, todėl iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovo naudai priteistina ieÅ¡kovo nurodyta skola. LR CK 6.37 straipsnio 2 dalyje ir 6.210 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo atsakovas taip pat privalo mokėti ieÅ¡kovui įstatymo nustatyto dydžio palÅ«kanas, t.y. 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ , jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio.

Todėl palÅ«kanos yra priteistinos. LR CPK 93 str. 1 d. nurodo, kad Å¡aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies, taigi iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovui priteisiama 15 Eur žyminio mokesčio ir 54,45 Eur už ieÅ¡kinio parengimÄ , iÅ¡ viso 69,45 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 270 straipsniais, teismas                          n u s p r e n d ė:

IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti UAB „Ecoservice“ naudai iÅ¡ atsakovės J. K. 53,87 Eur skolÄ , 5 proc. metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, t.y. 2015 m. gegužės 18 d., iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 69,45 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų.             Sprendimas gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos Vilniaus apygardos teismui per sprendimÄ priėmusį teismÄ . Teisėjas Linas Zinkevičius